Plusieurs fusillades actuellement en cours à Paris

SUR E TELE tout a l'heure l'identite du troisieme tireur du bataclan a ete revele (j'ai oublie le nom ) un strasbourgeois

cath. a écrit:

s2bu a écrit:

ce qui a donné de l'importance au mariage gay c'est pas le gouvernement de gauche mais les opposants et tout le battage qui a été fait autour !!!

Peut être mais y'a pas besoin d'être fin politique pour deviner ce qui allait advenir. Quand tu mets de l'huile sur le feu, ça flambe (tiens, MDR j'ai pas fait exprès avec Flamby).
Et au-delà des manifestants catho qui ont été surexposés, une bonne partie de la population était sur la ligne de Lisou. Pour 3 raisons, d'une part parce que s'occuper d'une minorité de 10000 personnes alors que des millions ont d'autres besoins plus nécessaires, d'autres parts parce que les homos sont une frange de population plus aisée que le reste (donc en plus on s'occupe des riches) et enfin parce que quand même allez brasser des idées sur le mariage, ça concerne tout le monde et quand tu es déjà socialement fragilisé si en plus on fragilise les repères familiaux, ton mariage hétéro ben t'es contre et tu vas voter FN.
10000 mariages gay contre 1 millions de voix parties au FN, pour moi y'a pas photo sur l'erreur politique.

Là dessus tu mets les TAP. Le truc essentiel qui a vachement aider les familles déjà en difficulté. Mais quelle connerie sans nom ! Ca ne donne pas de boulot, ça déstructure toute l'organisation des familles, de l'école... Comment foutre le bordel une 2e fois dans les familles...

Tu rajoutes le discours de Taubira pour mettre le moins possible de personne en prison.



NS : ahhhhhhhhhhh grand moment ce matin à la radio quand il a pris la défense du FN " le FN est un parti comme les autres, si il existe c'est qu'il est un parti comme les autres". Franchement, je me suis demandé pour qui il roulait. Marine Le Pen n'a même pas besoin de faire campagne, les autres la font pour elle.

Je ne savais pas qu'il y avait un lien de corrélation entre la sexualité et le portefeuille

NS a dit une belle phrase aujourd'hui "voter FN n'est pas immoral". Petit petiiiiiiit viens chez moi c'est comme chez eux
C'est sûr qu'avec ce genre de conneries les glandus qui votaient FN mais ne s'en vantaient pas sont se sentir bien rasséréné.

Après pour le nombre de votes, on se rassure comme on peut :
Présidentielles 2012 : 6 421 773 voix (pour 35 885 739 suffrages exprimés soit 17.9%)
Régionales 2015 : 6 018 072 voix

Ca recule !

Par contre, les 6 018 072 voix représentent 22.23% des suffrages exprimés, là ça augmente...

lambada a écrit:

cath. a écrit:

s2bu a écrit:

ce qui a donné de l'importance au mariage gay c'est pas le gouvernement de gauche mais les opposants et tout le battage qui a été fait autour !!!

Peut être mais y'a pas besoin d'être fin politique pour deviner ce qui allait advenir. Quand tu mets de l'huile sur le feu, ça flambe (tiens, MDR j'ai pas fait exprès avec Flamby).
Et au-delà des manifestants catho qui ont été surexposés, une bonne partie de la population était sur la ligne de Lisou. Pour 3 raisons, d'une part parce que s'occuper d'une minorité de 10000 personnes alors que des millions ont d'autres besoins plus nécessaires, d'autres parts parce que les homos sont une frange de population plus aisée que le reste (donc en plus on s'occupe des riches) et enfin parce que quand même allez brasser des idées sur le mariage, ça concerne tout le monde et quand tu es déjà socialement fragilisé si en plus on fragilise les repères familiaux, ton mariage hétéro ben t'es contre et tu vas voter FN.
10000 mariages gay contre 1 millions de voix parties au FN, pour moi y'a pas photo sur l'erreur politique.

Là dessus tu mets les TAP. Le truc essentiel qui a vachement aider les familles déjà en difficulté. Mais quelle connerie sans nom ! Ca ne donne pas de boulot, ça déstructure toute l'organisation des familles, de l'école... Comment foutre le bordel une 2e fois dans les familles...

Tu rajoutes le discours de Taubira pour mettre le moins possible de personne en prison.



NS : ahhhhhhhhhhh grand moment ce matin à la radio quand il a pris la défense du FN " le FN est un parti comme les autres, si il existe c'est qu'il est un parti comme les autres". Franchement, je me suis demandé pour qui il roulait. Marine Le Pen n'a même pas besoin de faire campagne, les autres la font pour elle.

Je ne savais pas qu'il y avait un lien de corrélation entre la sexualité et le portefeuille

NS a dit une belle phrase aujourd'hui "voter FN n'est pas immoral". Petit petiiiiiiit viens chez moi c'est comme chez eux
C'est sûr qu'avec ce genre de conneries les glandus qui votaient FN mais ne s'en vantaient pas sont se sentir bien rasséréné.

Après pour le nombre de votes, on se rassure comme on peut :
Présidentielles 2012 : 6 421 773 voix (pour 35 885 739 suffrages exprimés soit 17.9%)
Régionales 2015 : 6 018 072 voix

Ca recule !

Par contre, les 6 018 072 voix représentent 22.23% des suffrages exprimés, là ça augmente...

je ne sais plus comment est prise en compte l'absention, mais là on remercie pas les votes blancs...
mais bon quand on entend des gens qui ont la flemme d'aller voter, qui oublie... bah ça mérite des claques

Je pense qu'il faut se détendre... (C'est moi qui dit ça ! )

Le FN ne sera jamais au pouvoir. La France est un grand pays, elle fait partie des 10 premières puissances mondiales. Par ailleurs, si nous nous retournons sur le passé, et bien on s'aperçoit qu'elle figure une puissance majeure depuis plus d'un millénaire. Bien sûr, son histoire n'est pas linéaire et il y a eu des fluctuations non sans bouleversements.

Historiquement, le FN était un parti très peu connu regroupant des poches "extrémistes" de tout horizon. C'est François Miterrand qui a propulsé ce parti sur le plan médiatique. Ce n'était là qu'une tentative réussie d'une manipulation électoraliste.

Lorsque les gens seront en face de leur responsabilité, prenant la mesure d'un tel vote, des conséquences dramatiques que cela causera sur le plan social et économique. Quant ils verront que ce qu'ils ont durement acquis pourrait bien partir en fumée, il est évident que le FN ne passera pas.

C'est un parti "pour faire peur". Pas pour gouverner, soyons sérieux.

En France, on n'est pas content et on ne l'a jamais vraiment été. Mais au moins, on a la panse bien remplie... Don't panique ! (C'est encore moi qui dit ça !)

cath. a écrit:

Peut être mais y'a pas besoin d'être fin politique pour deviner ce qui allait advenir. Quand tu mets de l'huile sur le feu, ça flambe (tiens, MDR j'ai pas fait exprès avec Flamby).
Et au-delà des manifestants catho qui ont été surexposés, une bonne partie de la population était sur la ligne de Lisou. Pour 3 raisons, d'une part parce que s'occuper d'une minorité de 10000 personnes alors que des millions ont d'autres besoins plus nécessaires, d'autres parts parce que les homos sont une frange de population plus aisée que le reste (donc en plus on s'occupe des riches) et enfin parce que quand même allez brasser des idées sur le mariage, ça concerne tout le monde et quand tu es déjà socialement fragilisé si en plus on fragilise les repères familiaux, ton mariage hétéro ben t'es contre et tu vas voter FN.
10000 mariages gay contre 1 millions de voix parties au FN, pour moi y'a pas photo sur l'erreur politique.

Alors là faudra donner tes sources pour un tel chiffre. Parce que si tes 10 000 c'est 10 000 mariages gays, si je compte bien ça te fait 20 000 homosexuel.les qui se sont marié.e.s, non ? Puis tou.te.s ne se marient pas hein. Y'a un peu plus que 10 000 personnes concerné.e.s par cette Loi. Alors peut-être que toi tu n'en vois pas l'intérêt. Sans doute même, ça ne m'étonne guère en fait.

Mais en ce qui me concerne, et en ce qui concerne plusieurs millions d'hétéros, d'homos, de transgenres, de non-binaires, d'enfants de couples non hétéro-cis, et de tou.te.s les autres qui sont invisibilisé.e.s, le mariage pour tous, c'est un putain de MINIMUM qu'il était grand temps de voir arriver dans les textes de Loi, pour commencer à ouvrir les mentalités sur une réalité qui dépasse ce que la pensée cishétéro centrée permet d'envisager.

Et quant à dire que des besoins sont plus nécessaires que d'autres, à l'heure où des gamin.e.s se font foutre à la rue parce que homo ou hors norme dans leurs genres et orientations sexuelles, c'est franchement indécent. Un problème de riche ? Cette blague.

lambada a écrit:

Je ne savais pas qu'il y avait un lien de corrélation entre la sexualité et le portefeuille

Ils zont pas d'enfants pour les paupériser et ils sont plutôt issus d'un milieu favorisé.
En tout cas ils sont une cible pour le commerce.

Je suis pour : pour le mariage gay, pour les communautés différentes qui cohabitent en Europe ou ailleurs. Je suis ni pour ni contre un dieu, quel qu'il soit : tous prônent des valeurs que je partage et chacun croit en ce qu'il veut...
Je suis pour la charité bien ordonnée qui commence par soi ,mais je suis aussi pour aider les gens qui en ont besoin.

Mais je suis contre les bourreaux en tout genre: les bourreaux d'enfants ou d'adultes, les terroristes, les tueurs de chevaux au nom du "sport" ou de la "médecine" et surtout : contre le mal gratuit et les connards...

Jeannnnnne a écrit:

Alors là faudra donner tes sources pour un tel chiffre. Parce que si tes 10 000 c'est 10 000 mariages gays, si je compte bien ça te fait 20 000 homosexuel.les qui se sont marié.e.s, non ? Puis tou.te.s ne se marient pas hein. Y'a un peu plus que 10 000 personnes concerné.e.s par cette Loi. Alors peut-être que toi tu n'en vois pas l'intérêt. Sans doute même, ça ne m'étonne guère en fait.

Ca te conforte surtout dans ton mode de pensée sans chercher à t'ouvrir à d'autres points de vue.

cath. a écrit:

lambada a écrit:

Je ne savais pas qu'il y avait un lien de corrélation entre la sexualité et le portefeuille

Ils zont pas d'enfants pour les paupériser et ils sont plutôt issus d'un milieu favorisé.
En tout cas ils sont une cible pour le commerce.

Non ce n'est pas du tout de l'homophobie...
On balance des généralités sans craindre les grosses approximations...
Les pedes ont voulu faire croire qu'ils étaient intelligents cultivés avec des dons artistiques. Mais en fait non, ce sont simplement des égoïstes pleins aux as qui ne sont pas nés dans des cités avec plein d'immigrés. Si ca se trouve, beaucoup sont allés à Henri IV...

s2bu a écrit:

je ne sais plus comment est prise en compte l'absention, mais là on remercie pas les votes blancs...
mais bon quand on entend des gens qui ont la flemme d'aller voter, qui oublie... bah ça mérite des claques

Présidentielles 2012 : 2 154 956 blancs ou nuls
Régionales 2015 : 901 571 blancs ou nuls dont 542 489 blancs (pourquoi séparer les deux... la différence c'est peut-être les coeurs rouges sur les bulletins de Le Pen )

Je suis pour le vote obligatoire

Blanc c'est sans rien dans l'enveloppe, nul c'est pcq y'a un signe sur le bulletin etc ?

Et donc c'est comptabilisé comment ? Pareil ? C'est quoi dans les bulletins comptabilisés ?

lambada a écrit:

Je suis pour le vote obligatoire

ici ça l'est et ça n'a pas empêché la NVA d'accéder au pouvoir l'an dernier !

maud(belgique) a écrit:

lambada a écrit:

Je suis pour le vote obligatoire

ici ça l'est et ça n'a pas empêché la NVA d'accéder au pouvoir l'an dernier !

Désolée je n'y connais rien. C'est les flamands c'est ça ?
Anti wallonniens, c'est toujours la guerre ?

Bon, au moins ces cons d'abstentionnistes ne râlent pas sur les résultats

EN GROS, c'est un parti qui se réclame de "centre droite", qui n'est pas vraiment "l'extrême droite" donc,  mais qui veut la séparation de la Belgique, qui est contre la Royauté, les Immigrés "buiten" (dehors), fermeture des frontières, qui déteste les homos, les Wallons, etc etc etc ...

https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0ahUKEwjSv8Tpuc_JAhXHmw4KHdRMBiUQFggnMAE&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FNieuw-Vlaamse_Alliantie&usg=AFQjCNEjzEz-Binxmi7J7CYPQ-aQjTx6vw&bvm=bv.109395566,d.ZWU

Ici, LES VOTES BLANCS OU NULS ne sont pas comptabilisés pour la majorité

lisou a écrit:

SUR E TELE tout a l'heure l'identite du troisieme tireur du bataclan a ete revele (j'ai oublie le nom ) un strasbourgeois

même pas entendu parlé !
on va pas non plus le plaindre de s'être nourrie aux barres chocolaté, m'enfin !!!
" Une histoire qui fini plutôt bien, même si le jeune homme est très affamé, il s’est nourri de chips et de barres chocolatées aux distributeurs pendant 4 jours et 4 nuits."
" l n’est pas permis de laisser s’alimenter aussi mal une personne pendant des jours, c’est dangereux. "
explique un nutritionniste présent sur les lieux.

http://nordpresse.be/flash-salah-abdeslam-retrouve-dans-le-metro-bruxellois-enferme-depuis-4-jours/

tazhia a écrit:

lisou a écrit:

SUR E TELE tout a l'heure l'identite du troisieme tireur du bataclan a ete revele (j'ai oublie le nom ) un strasbourgeois

même pas entendu parlé !
on va pas non plus le plaindre de s'être nourrie aux barres chocolaté, m'enfin !!!
" Une histoire qui fini plutôt bien, même si le jeune homme est très affamé, il s’est nourri de chips et de barres chocolatées aux distributeurs pendant 4 jours et 4 nuits."
" l n’est pas permis de laisser s’alimenter aussi mal une personne pendant des jours, c’est dangereux. "
explique un nutritionniste présent sur les lieux.

http://nordpresse.be/flash-salah-abdeslam-retrouve-dans-le-metro-bruxellois-enferme-depuis-4-jours/

euh... pas de rapport entre le strasbourgeois et abdeslam... et nordpresse.be c'est comme le gorafi chez nous
hoax donc

ah flûte, me suis trompé de mec c'est lke soir et suis a moitier la tête dans le c*l
par-contre pour le nord presse.be je ne savais pas, je me coucherais plus informé

s2bu a écrit:

tazhia a écrit:

lisou a écrit:

SUR E TELE tout a l'heure l'identite du troisieme tireur du bataclan a ete revele (j'ai oublie le nom ) un strasbourgeois

même pas entendu parlé !
on va pas non plus le plaindre de s'être nourrie aux barres chocolaté, m'enfin !!!
" Une histoire qui fini plutôt bien, même si le jeune homme est très affamé, il s’est nourri de chips et de barres chocolatées aux distributeurs pendant 4 jours et 4 nuits."
" l n’est pas permis de laisser s’alimenter aussi mal une personne pendant des jours, c’est dangereux. "
explique un nutritionniste présent sur les lieux.

http://nordpresse.be/flash-salah-abdeslam-retrouve-dans-le-metro-bruxellois-enferme-depuis-4-jours/

euh... pas de rapport entre le strasbourgeois et abdeslam... et nordpresse.be c'est comme le gorafi chez nous
hoax donc

C'est pas mal du tout nordpresse

s2bu a écrit:

Blanc c'est sans rien dans l'enveloppe, nul c'est pcq y'a un signe sur le bulletin etc ?

Et donc c'est comptabilisé comment ? Pareil ? C'est quoi dans les bulletins comptabilisés ?

C'est comptabilité pareil, mais je ne sais pas pourquoi ils se mettent à compter et les blancs et les nuls...

Cette histoire dans le métro fait référence à une dame qui s est retrouvé dans une gare face à des portes fermées, ne pouvant pas sortir des quais.
Quand elle a appelé la société des transports SNCB donc équivalent SNCF on lui a répondu qu il n y avait pas de gare là où elle était...bref cela aura duré plus d une heure pour qu on vienne enfin lui ouvrir et à bien fait marrer la toile pendant quelques jours sur l incompétence des employés de la SNCB qui ne savent même pas le nom de leurs gares.

Naïvement je pensais que suite aux attentats qui ont généré une vague de compassion, le FN ne passerait pas. Mais si. Comme dit hervé, je pense que c'est un moindre mal que le FN passe aux régionales. Au moins les gens verront qu'ils ne sont pas différents des autres (et les autres s'habitueront pour la suite ).
C'est facile de stigmatiser la classe politique quand on n'a soit-même pas été au pouvoir, mais bon, je les attends au tournant les Le Pen.

Et puis je sais plus qui disait plus haut qu'on peut pas faire le bonheur des gens contre leur gré. Ils veulent FN ? OK, tentez. Je suis très défaitiste pour 2017, je suis quasi sûre que le FN passera.
Edess je pense que tu es très naïf; le FN passera. Ca commencera par les régionales et ça continuera par la présidentielle, mais là c'est sûr sûr sûr.

Les gens qui votent et "qui en ont marre donc votent FN" se déplacent. Ils voient que justement leur voix compte. C'est marrant d'ailleurs, le déclic a été en 2002 : voter mène à des changements... Les abstentionnistes n'ont pas conscience de leur pouvoir de décision.

Je suis complètement d'accord avec Jeanne, et hervé pour le mariage gay : c'est un minimum pour des personnes que l'on traitait en sous-citoyens. Ce sont les "autres" qui se sont enflammés. Qu'est-ce que ça peut foutre ? Ca leur enlève rien. Bref, bref, bref.
Cath. je pense aussi que tu as été un peu vite. L'homosexualité ne se décide pas. Tu peux être de n'importe quel milieu, c'est logique, c'est même une lapalissade.
Après quand on parle des homos on a tous l'image de La Cage aux Folles.
Pour avoir été dans une entreprise "gay friendly", y'a des gays : relous, très cons, super sérieux, maniérés, psychorigides, rigolos, incompétents, intelligents… Comme les hétéros en fait. Ca n'a rien à voir.
C'est comme les gros machos ou les meufs blondasses sur talons à plateforme : tu vois que les plus bruyants.

vote blanc c'est quand il n'y a rien dans l'enveloppe et nul c'est quand il y a plusieurs listes ou anotations, insultes, noms barés... sur la liste et du coup ça n'a pas du tout la même signification

Quimono a écrit:

vote blanc c'est quand il n'y a rien dans l'enveloppe et nul c'est quand il y a plusieurs listes ou anotations, insultes, noms barés... sur la liste et du coup ça n'a pas du tout la même signification

Pourquoi pas la même signification ?
L'un comme l'autre, il sait qu'il ne vote pour personne.

gritou a écrit:

Et puis je sais plus qui disait plus haut qu'on peut pas faire le bonheur des gens contre leur gré. Ils veulent FN ? OK, tentez. Je suis très défaitiste pour 2017, je suis quasi sûre que le FN passera.
Edess je pense que tu es très naïf; le FN passera. Ca commencera par les régionales et ça continuera par la présidentielle, mais là c'est sûr sûr sûr.

Les gens qui votent et "qui en ont marre donc votent FN" se déplacent. Ils voient que justement leur voix compte. C'est marrant d'ailleurs, le déclic a été en 2002 : voter mène à des changements...  Les abstentionnistes n'ont pas conscience de leur pouvoir de décision.

Je ne suis pas "certaine" que le FN passera en 2017. J'ai encore un espoir de sursaut de conscience qui fait que, comme en 2002, les gens vont se réveiller et aller voter contre le FN.
En revanche je suis persuadée qu'il sera au 2e tour...

gritou a écrit:

Cath. je pense aussi que tu as été un peu vite. L'homosexualité ne se décide pas. Tu peux être de n'importe quel milieu, c'est logique, c'est même une lapalissade.
Après quand on parle des homos on a tous l'image de La Cage aux Folles.
Pour avoir été dans une entreprise "gay friendly", y'a des gays : relous, très cons, super sérieux, maniérés, psychorigides, rigolos, incompétents, intelligents… Comme les hétéros en fait. Ca n'a rien à voir.
C'est comme les gros machos ou les meufs blondasses sur talons à plateforme :  tu vois que les plus bruyants.

Bien sûr que non, et pour preuve

Citation :

Certaines études tentent de mettre le dimorphisme sexuel observé dans l’hypothalamus (voir l’encadré à gauche) en relation avec l’orientation et l’identité sexuelle des individus.

En effet, des chercheurs comme Swaab et Hofman ont constaté, dès 1990, que chez les hommes homosexuels, le volume du noyau suprachiasmatique est presque le double de ce qu’il est chez les hétérosexuels. D’où leur hypothèse que la différence de taille de ce noyau chez les hommes homosexuels par rapport aux hétérosexuels pourrait être lié à l’orientation sexuelle.

La même équipe avait publié, en 1995, les résultats d’une expérience où l’on injectait une substance capable de bloquer l’action de la testostérone à des rats, avant ou après leur naissance. Une fois devenus adultes, ces rats avaient un noyau suprachiasmatique plus gros et un comportement bisexuel.

L’étude de Simon LeVay en 1991 avait pour sa part fait parler d’elle en montrant que le troisième noyau interstitiel de l’hypothalamus antérieur (NIHA-3) est au moins deux fois plus gros chez les hommes hétérosexuels que chez les hommes homosexuels ou les femmes hétérosexuelles.

En 2004 et 2006, Berglund et ses collègues ont procédé à des études d’imagerie cérébrale pour observer l’activité de l’hypothalamus lorsqu’une personne sent la testostérone présente dans la sueur des hommes et les oestrogènes présentes dans l’urine des femmes. Ces études ont montré que l’hypothalamus des hommes hétérosexuels, mais également des femmes homosexuelles, s’activait avec l’odeur des oestrogènes. Et qu’à l’inverse, la testostérone activait l’hypothalamus des femmes hétérosexuelles et des hommes homosexuels.

Dans l’ensemble, ces résultats sont cohérents avec le continuum observé dans la sexualité humaine. Ces dimorphismes cérébraux pourraient se mettre en place sous l’effet précoce des hormones agissant sur ces noyaux hypothalamiques qui influencent divers aspects de la sexualité. Durant le développement, de faibles taux d’androgènes circulants pourraient par exemple « féminiser » le cerveau de certains hommes qui deviendraient homosexuels, tandis que des taux élevés d’androgènes pourraient « masculiniser » le cerveau des femmes homosexuelles.

Mais les facteurs à l’origine de l’orientation sexuelle sont multiples et complexes (voir la capsule sur l’homosexualité ci-bas). Les taux hormonaux précoces ne semblent pas être le fin mot de l’histoire, car les circuits nerveux adultes conservent une certaine plasticité de sorte que l’expérience vécue pourrait être à l’origine d’un dimorphisme plus tardif. Comme la plupart du temps avec le développement du cerveau, on est sans doute en présence d’une combinaison de facteurs intrinsèques et extrinsèques, génétiques et épigénétiques.

gritou a écrit:

Naïvement je pensais que suite aux attentats qui ont généré une vague de compassion, le FN ne passerait pas. Mais si.  Comme dit hervé, je pense que c'est un moindre mal que le FN passe aux régionales. Au moins les gens verront qu'ils ne sont pas différents des autres (et les autres s'habitueront pour la suite ).
C'est facile de stigmatiser la classe politique quand on n'a soit-même pas été au pouvoir, mais bon, je les attends au tournant les Le Pen.

Et puis je sais plus qui disait plus haut qu'on peut pas faire le bonheur des gens contre leur gré. Ils veulent FN ? OK, tentez. Je suis très défaitiste pour 2017, je suis quasi sûre que le FN passera.
Edess je pense que tu es très naïf; le FN passera. Ca commencera par les régionales et ça continuera par la présidentielle, mais là c'est sûr sûr sûr.

Les gens qui votent et "qui en ont marre donc votent FN" se déplacent. Ils voient que justement leur voix compte. C'est marrant d'ailleurs, le déclic a été en 2002 : voter mène à des changements...  Les abstentionnistes n'ont pas conscience de leur pouvoir de décision.

Je suis complètement d'accord avec Jeanne, et hervé pour le mariage gay : c'est un minimum pour des personnes que l'on traitait en sous-citoyens. Ce sont les "autres" qui se sont enflammés. Qu'est-ce que ça peut foutre ? Ca leur enlève rien. Bref, bref, bref.
Cath. je pense aussi que tu as été un peu vite. L'homosexualité ne se décide pas. Tu peux être de n'importe quel milieu, c'est logique, c'est même une lapalissade.
Après quand on parle des homos on a tous l'image de La Cage aux Folles.
Pour avoir été dans une entreprise "gay friendly", y'a des gays : relous, très cons, super sérieux, maniérés, psychorigides, rigolos, incompétents, intelligents… Comme les hétéros en fait. Ca n'a rien à voir.
C'est comme les gros machos ou les meufs blondasses sur talons à plateforme :  tu vois que les plus bruyants.

tu ne comprends pas ce que l'on dit le mariage gay a ete traite comme une priorite nationale alors qu'il ne concerne qu'une infime minorite de la population et qu'en periode de recession chomage crise etc il y a des dossiers bien plus urgents qui sont passes a la trapp pndant ce temps la et qui concernent la majorite de la population