Hadopi

+ 1000 avec vous..j'y pige rien -j'suis deja pas fichu de toruve rcomment mettre d ela musique sur le MP3 de mon fils (à partir de CD parce que telecharger meme en payant, ça me gonfle vu que j'ai deja les CD qu'on veut!)

megaupload fermé hier soir... ouin !!!!

C'est la guerre sur la toile !

dans la série "Hadopi va être ravi", y a une appli qui permet de changer en MP3 toutes les musiques proposées sur youtube
http://www.youtube-mp3.org/

(enfin une parmi tant d'autres, y en a plein en fait)

Rigel21 a écrit:

Le fondement juridique d'hadopi est branlant et la plupart des cas qui sont arrivés devant les tribunaux ont été tranchés en faveur du "téléchargeur présumé" : s'attaquer à l'adresse IP pour juger le propriétaire de la ligne fait en effet l'impasse sur le fait que l'adresse IP peut être utilisée par quelqu'un d'autre. Piratage d'adresse IP, mais aussi réseau utilisé par un invité, etc.
Enfin... Pour éviter les ennuis, il suffit de streamer !

Ca veut dire quoi "Streamer" ?

ça veut dire regarder un film sans le télécharger

passenger a écrit:

C'est la guerre sur la toile !

Ouaip .. "il parait que" je n'ai rien vérifié, wikipédia version anglaise a fermé en signe de protestation,
que les hakeurs ont réussi à pirater le site Hadopi et qq Grands Américains

Ptéroïs a écrit:

Il doit bien y avoir parmis les dirigeants des penseurs qui ont compris que ce n'est pas le consommateurs qu'il faut traquer mais les dealers; sinon il sera bientôt interdit de prêter des livres C.D. D.V.D. et autres supports.

Euh ... le consommateur adulte, il est parfaitement au courant que quand il télécharge un film ou de la musique gratos, ses auteurs/producteurs/éditeurs ne toucheront pas leurs droits.
Prêter un livre, un CD, un DVD, dans la sphère privée, c'est prêter un support qu'on a acheté et c'est légal.
Le mettre à disposition gratuite au public en le diffusant sans payer des droits, c'est illégal. Le mettre à la disposition du public en lui permettant de le reproduire sans que personne ne paye de droit, c'est illégal aussi.
Moralité : ceux qui ouvrent les tuyaux ont tort. Ceux qui téléchargent le sont aussi et tout le monde le sait.

La seule raison du pourquoi les tuyaux ont été "ouverts", c'est que les FAI sont presque tous des groupes auxquels appartiennent AUSSI les boites de prod de disques, films ... (Time Warner = AOL, Universal = SFR, etc.) et que l'enjeu financier de vendre de l'abonnement Internet était tel que ces groupes ont sacrifié leurs filiales productrices de contenu, puisque le client achète le "tuyau" pour ses contenus.

Mais ils auraient parfaitement les moyens techniques d'encoder les contenus de façon à en limiter l'accès.

merci Cilia ! je viens enfin de réussir à télécharger des chansons sur le mp3 de mon fils ! ouf, je vais pouvoir passer pour une super mère trop cool qui maitrise les nouvelles technologies !

Je ne télécharge pas. Si je veux voir un film, écouter de la musique je loue, j'emprunte à des amis ou j'achète. Par contre je n'emprunte jamais de trucs téléchargés.
Je ne connaissais que nous, mon mari et moi, qui fonctionnaient comme ça.
Comme le dit marie-laure les auteurs ne touchent pas leurs droits quand on passe par ces biais.
Les arguments des téléchargeurs me laissent toujours la bouche ouverte (florilège "ils sont bien assez riches (artistes/producteur, etc)", "j'ai le droit de me cultiver", "la culture c'est trop cher", "c'est gratuit, pourquoi je me priverais (ma préférée)" et bien sûr il faut demander ce qu'on englobe par "la culture" , mouhahaha).

gritou a écrit:

Les arguments des téléchargeurs me laissent toujours la bouche ouverte (florilège "ils sont bien assez riches (artistes/producteur, etc)",).

Cet argument là est quand même le fruit de la plus grande ignorance quand on sait que déjà, à l'époque où l'industrie du disque et l'édition musicale se portaient bien, en gros, 20 % des artistes "essuyaient" littéralement les pertes des 80 autres % d'artistes produits.
Comme ces 20 % aujourd'hui sont disque d’or à 75 000 exemplaires au lieu de 100 000, platine à 200 000 au lieu de 300 000 et enfin diamant, à 750 000 ex. au lieu d’un million (abaissement des seuils qui répond à une réalité de l'effondrement du marché), je vous laisse imaginer le manque à gagner pour que cette industrie aie encore des fonds pour produire de nouveaux artistes ...

Et le montant des droits touchés par chaque artiste / auteur / compositeur n'a pas augmenté non plus pour compenser l'effondrement des volumes vendus, comme vous pourrez vous en douter ...

Le téléchargement gratuit et illégal, ça revient à casser la branche sur laquelle vous cueillez des fruits et asphyxier l'arbre qui en produisait.

L'industrie de la musique est responsable de ce qui lui arrive parce qu'elle a vendu la musique comme d'autres vendent de la soupe, à trop vouloir se gaver, elle a dénaturé les oeuvres, favorisé le jetable, alors les gens consomment de la même manière. C'est elle qui a scié la branche sur laquelle elle était assise.

Avant, on vendait des albums, qui duraient longtemps, ainsi que les artistes. Maintenant, on vend des singles d'artistes qui n'en sont pas, qui sont fabriqués de toutes pièces. La qualité baisse, le consommateur n'a pas envie de payer pour quelque chose qui n'a pas de saveur.

Les vrais artistes, qui ont du talent, n'étaient pas vraiment rémunérés correctement. Les maisons de disques les saignaient à blanc, ils s'endettaient auprès d'elles pour enregistrer et devaient toujours plus produire, faire des concerts pour s'en sortir. Rien n'est plus tortueux qu'un contrat de maison de disques. Il n'y a qu'à lire le livre sorti récemment sur Jeff Buckley, A Pure Drop, pour comprendre comment ça fonctionne.

Grace à Internet, un artiste peut se faire connaitre sans avoir besoin de passer par une maison de disque et quelque part, ça permet un retour de la qualité. On peut désormais payer directement pour les artistes qu'on aime sans que ça soit dilué par la sacem est reversé encore aux mêmes artistes. Moi ça m'arrive de télécharger pour écouter, ou d'écouter en streaming, plein d'artistes le proposent gratuitement, et si ça me plaît, j'achète le CD ensuite, pour remercier l'artiste, en quelque sorte. Et puis j'aime l'objet, surtout quand les artistes ont fait des efforts de packaging. Quand je vais voir un petit groupe qui me plait, j'achète du merchandising, là je suis sûre que les bénéfices vont dans sa poche et non dans celle d'un gros bonnet de chez Sony. L'indépendance a du bon.

Je ne pirate pas ,ca ne m'interesse pas (qqes bricoles p-e) mais quand je lis telechargement = piratage systematiquement , ca me gene car c'est juste une histoire de licence qui fait passer de illegal a legal (ou l'inverse ).Perso ,sur Internet,je serai favorable a une licence globale (tu raques tant de plus sur ta connexion et tu fais ce que tu veux pour un usage prive et non-commercial).Reste a redistribuer aux ayant-droits.C'est peut etre utopique mais ca simplifierait le probleme (mesures,contre-mesures etc... Bref l'escalade)

edit: perso aussi , je suis fan de Jamendo

c'est de la généralisation Valilith.
C'est pas parce-qu'il y a eu un bouquin sur un type qu'il faut étendre ça à toute la sphère.
Les milieux artistiques sont connus pour être difficile d'accès, moi ça me semble normal.
Quant à la qualité de ce qui est proposé, personne n'oblige le public à écouter ou à regarder la daube proposée sur TF1. Et daube ou pas daube, ça coûte pareil à produire, donc ça a un prix. Si tu n'as pas envie de payer pour tel artiste, et bien tu ne l'écoutes pas.
Moi j'ai vraiment du mal avec cette culture du "ça passe à la télé, je le veux, faut que ce soit gratuit et tout de suite".

Par contre, je trouve que le streaming est pas mal, surtout pour revoir des émissions. Ou les artistes qui proposent leurs oeuvres pour se faire connaître.
J'entends déjà certains dirent qu'il faut vivre avec son temps, mais quand même, un poil de jugeotte parfois ne gâcherait rien.

De la généralisation, pas tant que ça, je connais bien ce milieu. Je ne vais pas citer tous les bouquins que je connais qui racontent le même genre de chose, c'est juste que c'est le dernier livre que j'ai lu qui en parle. C'est aussi lié à la musique que le Sex, Drugs and Rock'n'roll. Et ce depuis l'origine du rock dans les années 50 alors ça date pas d'hier.

Moi, que les maisons de disques se soient pris une baffe, ça ne me gène pas tant que ça, les artistes que j'écoute sont pour la plupart indépendants, ils n'ont que rarement gagné leur vie grâce aux maisons de disques. La plupart des artistes gagnent leur vie en tournant, pas en vendant des disques, même s'il est vrai que c'est plus facile de tourner quand on a vendu des disques mais l'inverse est vrai aussi. On ne sait jamais, de la poule ou de l'oeuf... Mais Internet change la donne, et pour les artistes indépendants, c'est même plus intéressant que de passer par une maison de disques. Certains artistes virés par leur maison de disque proposent qu'on paye pour financer le disque et qu'on le reçoive ensuite dès qu'ils ont récolté les fonds pour enregistrer. Ce système est intéressant pour ceux qui sont déjà un peu connus. Par exemple, Nine Inch Nails et Einstuerzende Neubauten ont déjà procédé comme ça. Et dans les petits groupes méconnus, Kiemsa a vendu en avance la vidéo de son dernier concert, ce qui a financé la location du matériel. Bonne idée et tout le monde est content.

Tu as peut-être lu des bouquins. Mais moi, j'ai bossé dedans : à la promo, au marketing, à l'artistique, aux royalties.
Je crois que j'en ai assez fait le tour pour connaître un peu les flux d'argent dans ce métier, et donc les revenus exacts des différentes parties.
Les tubes de merde dont tout le monde a honte dans une maison de disques, parfois, hélas, ce sont ceux qui ont permis de produire les artistes dont on est fier, mais qui vendent 100 fois moins.

Hélas, on ne peut pas forcer les médias à diffuser autre chose s'ils veulent diffuser de la daube parce que les sondages disent que c'est ça que les gens veulent entendre.
On n'a jamais pu empêcher le public ni l'obliger non plus à acheter de la daube.
C'est vrai aussi pour les bons disques ...

Et oui, tous des pourris ces producteurs essaient de vendre ce que les gens voudront bien acheter ... et de continuer en parallèle à produire des disques dont ils savent +/- qu'ils ne vendront pas, mais en lesquels ils ont envie de croire.

Le beauf qui achète de la daube, c'est toujours "l'autre", c'est bien connu.

Le joli tableau idyllique à première vue de certains labels du net par prescription, c'est absolument pas mieux voire pire que les conditions contractuelles des labels "traditionnels" quand on a vraiment toutes les cartes en main pour comparer.

Maintenant, c'est vrai que ceux qui arrivent à tourner ET remplir des salles survivront toujours mieux que les autres. Et c'est tant mieux.
Parce que nos gamins, maintenant, ils sont nés avec la musique en self service et la seule chose qu'ils sont encore prêts à payer, ce sont les concerts.

Je vais pas te raconter ma vie mais je ne tire pas tout des livres, je connais bien ce milieu aussi pour fréquenter artistes, attachées de presse qui ne comptent pas leurs heures et leur dévotion, journalistes, producteurs, etc... Je comprends que tu veuilles le défendre, mais je pense que partout où il a de l'argent, il y a de la pourriture. Certains petits labels et maisons de disques sont un peu en dehors du lot, mais quand c'est vraiment gros, ça ne pense qu'au fric, même s'il y a des gens compétents qui y travaillent. Ils n'ont pas forcément leur mot à dire. Il ne faut pas se voiler la face. Je crois que c'est les gros qui ont bien souffert et ce sont eux qui font pression sur les gouvernements, notamment aux Etats-Unis.

Je me demande si cette crise ne permet pas quelque part un retour de la qualité, pour faire la différence, justement.

C'est vrai que les jeunes prennent les choses à la légère. Mais là aussi, n'est-ce pas une question d'éducation?

Je fais probablement partie des méchants mais j'aimais bien utiliser les sites de téléchargement de séries TV pour... regarder la TV !
Je paye une redevance TV et en plus j'ai un abonnement CanalSat (pour Equidia).
Bref je n'avais pas l'impression de spolier qui que ce soit en regardant le mardi des épisodes diffusés le dimanche aux USA.

Surtout que pour obtenir les séries en vo ou vost, c'est loin d'être facile. Parce que bon, quand elles sont diffusées sur les chaines françaises (2 ans plus tard) elles sont (mal) traduites.


Sauriez-vous comment on peut continuer à regarder les séries ? (je ne suis pas fan de "piratage" pour la musique ou les films) ?
Le lendemain on nous disait que rapidshare allait prendre le relais. Mais 3 jours plus tard on apprenait que rapid share et file serve stoppaient leur activité.

herve a écrit:

Je fais probablement partie des méchants mais j'aimais bien utiliser les sites de téléchargement de séries TV pour... regarder la TV !
Je paye une redevance TV et en plus j'ai un abonnement CanalSat (pour Equidia).
Bref je n'avais pas l'impression de spolier qui que ce soit en regardant le mardi des épisodes diffusés le dimanche aux USA.

Surtout que pour obtenir les séries en vo ou vost, c'est loin d'être facile. Parce que bon, quand elles sont diffusées sur les chaines françaises (2 ans plus tard) elles sont (mal) traduites.


Sauriez-vous comment on peut continuer à regarder les séries ? (je ne suis pas fan de "piratage" pour la musique ou les films) ?
Le lendemain on nous disait que rapidshare allait prendre le relais. Mais 3 jours plus tard on apprenait que rapid share et file serve stoppaient leur activité.

tout pareil que toi !

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ArZJK6Xsw0E

Le point de vue plein de bon sens de Michel Jonasz (avec lequel j'ai eu le plaisir de bosser à mes débuts) sur la question ...
Hormis son analyse tout à fait réaliste de la situation actuelle des artistes, il souligne un truc qui tous les jours nous fait dresser les cheveux sur la tête avec mon homme, quand on voit nos filles écouter de la musique sur Ipods et pire, tel; portable : le son immonde dont elles se remplissent les oreilles

J'ai les mêmes à l'arrêt de bus et dans la rue...
Dans notre jeunesse où se baladait avec une mini chaine sur l'épaule. Crois tu que le son était meilleur ? En revanche, on devait moins se tuer les oreilles.
Bah, cette étape de la vie ne sert pas seulement à écouter de la musique, mais à vivre son individualisation

et à une époque (que les moins de 20 ans...) on avait la radio allumée avec le magnetophone à côté, une K7 vierge à l'intérieur et le bouton play/ record et pause enfoncés et quand un titre intéressant passait, on "piratait" et on ralait apres l'animateur qui ne laissant jamais la chanson jusqu'au bout sans ouvrir son clapet!

et moi je reve d'un truc comme les d'jeuns pour écouter d ela zik dans mes vignes parce que la compagnie + ou - réguliere du chat c'est quand meme un peu juste

depuis le passage au CD je n'achete plus de musique (enfin si juste 3 artistes à chacune de leur nouveautés et 1 album autre /an voire 2 les bonnes années) mais rassurez vous.....je ne telecharge pas non plus (j'sais pas faire)
et je n'ai meme pas la radio ailleurs que dans ma voiture et OUI je me sens privée de culture à ce niveau là (par contre quand il ya des vieux titres à "n'oubliez pas les paroles" j'suis balese )

Je suis tout à fait d'accord avec Michel Jonasz, mais il oublie que peu d'artistes déjà, dans le passé, vivaient de la musique. Les groupes qui proposent le téléchargement gratuit veulent de faire connaître.

Pour la qualité de la musique, c'est clair que le son compressé, c'est une horreur. Mais quand on vend de le soupe aux jeunes, comment veux-tu qu'ils fassent la différence sur la qualité du son. L'oreille, ça s'éduque aussi. C'est toute une génération qu'on a coupée de la culture. La culture n'a plus aucune valeur, actuellement. C'est général. Dans ma région, lire un livre jusqu'au bout, c'est déjà un exploit, alors faire la différence de son entre un vynile et un CD (je ne parle même pas des MP3)... Cela dit, il y a aussi des jeunes, notamment dans la "techno", les DJ, qui reviennent vers le vynile. Parce que quand on bidouille du son, il faut avoir une bonne matière première.

C'est aux parents de transmettre des valeurs à leurs enfants. Et quand être cultivé devient presque un handicap, que l'analphabétisme se porte comme un étendard, quand on écrit des textes bourrés de fautes sans aucune honte, forcément, on ne va pas dans le bon sens. Et ce n'est pas une question d'élite. Ma grand-mêre vient d'un milieu extrêmement modeste voire très pauvre, et elle a pourtant une culture générale étendue, elle écrit parfaitement le français, elle lit énormément (92 ans...).

Je crois que le problème est général et vient de la dévaluation des valeurs qui ont été celles des générations précédentes.

Valilith a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec Michel Jonasz, mais il oublie que peu d'artistes déjà, dans le passé, vivaient de la musique.

Ca a toujours été et sera toujours le cas et ce sera même vraisemblablement de pire en pire.
On appelait ça la loi des 80/20, déjà à l'époque où les gens achetaient des disques.

Citation :

Dans notre jeunesse où se baladait avec une mini chaine sur l'épaule. Crois tu que le son était meilleur ? En revanche, on devait moins se tuer les oreilles.
Bah, cette étape de la vie ne sert pas seulement à écouter de la musique, mais à vivre son individualisation

Oui, bien sûr ... mais le graal, c'était encore d'avoir une bonne chaine Hi Fi.
Alors que les gamins d'aujourd'hui écoutent de plus en plus rarement sur autre chose qu'un ordi ou un Ipod.
Déjà en radio, le son est hyper compressé, mais alors là
c'est assez dur de les sensibiliser au son : ils ont un mode de consommation tellement "fast-food" ... ils se remplissent les oreilles plus qu'ils ne savourent le son, si vous me suivez ...

coco a écrit:

et à une époque (que les moins de 20 ans...) on avait la radio allumée avec le magnetophone à côté, une K7 vierge à l'intérieur et le bouton play/ record et pause enfoncés et quand un titre intéressant passait, on "piratait" ...

Bien vu ! Tout ce qui s'entend et se voit peut etre pirate tres facilement et techniquement parlant , il est impossible de lutter contre ca (meme si en contre partie la qualite est moindre).

Concernant la qualite du son, j'ai tres recement ecoute le meme morceau version cd et version vinyle .Ben... ca n'avait juste rien a voir .Abstraction faite des craquements du vinyle,le son etait limpide .Je ne me souvenais plus d'une telle difference !