parent1 et parent2 - le mariage pour tous

Tu en as bien du courage ML.
Parce que franchement, tu as une homo qui vient donner son avis sur le forum, et tout le monde crie "bravo", "bravo", "bravo" (clap clap, clap clap, pourquoi ai je eue une image des pingoins sur la banquise ?), la messe est dite !
Et tout le monde de s'arreter sur le "droit à l'indifférence", excellente formule il est vrai, mais qui ne rime pas vraiment malgré les apparences, avec reconnaissance sociale, civile, officielle etc etc...
Accepter l'homosexualité n'est pas en faire une norme "civique" (et tant pis pour ceux que ça gonfle)

Ouais, ben moi,quand on voit la vivacité de certains échanges sur ce sujet qui ne coûte rien à personne, je me dis que quand il va falloir s'intéresser aux sujets qui fâchent, genre comment on fait pour améliorer la situation économique de notre beau pays (et dans la poche de qui on prend le fric qu'on n'a paraît il plus), ça va pas être piqué des hannetons.

Je ne pense pas que ça sera pire Rigel, d'ailleurs ça passionnera peut être moins les gens. Et puis qui se risquerait à lancer un tel sujet alors que nos gouvernements n'ont pas de solution ?
(par contre j'en ai un sur le feu qui bougerait bien...)

YAC a écrit:

Tu en as bien du courage ML.
Parce que franchement, tu as une homo qui vient donner son avis sur le forum, et tout le monde crie "bravo", "bravo", "bravo" (clap clap, clap clap, pourquoi ai je eue une image des pingoins sur la banquise ?), la messe est dite !
Et tout le monde de s'arreter sur le "droit à l'indifférence", excellente formule il est vrai, mais qui ne rime pas vraiment malgré les apparences, avec reconnaissance sociale, civile, officielle etc etc...
Accepter l'homosexualité n'est pas en faire une norme "civique" (et tant pis pour ceux que ça gonfle)

Il semble que le courage de ML ne soit pas partagé. Toi tu préfères dénoncer les pingouins sur la banquise...
Sans clairement argumenter.

Qu'est donc pour toi le vrai droit à l'indifférence ? Toi qui est capable d'aller au delà des "apparences", je suis sûr que si tu le voulais, tu pourrais nous ouvrir les yeux.


Et pour revenir au timing, je pense comme Rigel21 que ce n'est pas une réforme couteuse pour les caisses de l'Etat. Et normalement ça devrait permettre au pouvoir en place de se racheter une "virginité de gauche" sans dépenser des millions.

Je ne suis pas particulièrement militant mais je me souviens avoir vu fleurir des slogans dès 2011 à l'occasion des multiples gayprides :En substance ils disaient "en 2011 je marche, en 2012 je vote". Le message était clair. Comme est tout aussi claire l'attente d'une partie de la population.
Est-elle majoritaire ? C'est là la question.

Je me doutais bien que l'image ne plairait pas, mais tous ces "bravo", tout ça parce qu'une nana homo vient témoigner, oui, ça m'a fait penser à ça.

Pour le reste, c'est vain, le consensus est de mise on dirait, plus que la liberté d'expression en tout cas. Faut peut être réclamer le droit à la différence ici, lol...

Allez bravo bravo !!

YAC a écrit:

Je me doutais bien que l'image ne plairait pas, mais tous ces "bravo", tout ça parce qu'une nana homo vient témoigner, oui, ça m'a fait penser à ça.

Ta phrase (et ton discours en général) puent le mépris envers ceux qui ne sont/ne pensent pas comme toi...

Et pour toi visiblement la liberté d'expression signifie uniquement "être d'accord avec tes opinions".

Nous n'avons sans doute pas la même définition des choses (et j'aime mieux les pingouins que les buses )

Je te plais, Bulle ?

bulle de fay a écrit:

YAC a écrit:

Je me doutais bien que l'image ne plairait pas, mais tous ces "bravo", tout ça parce qu'une nana homo vient témoigner, oui, ça m'a fait penser à ça.

Ta phrase (et ton discours en général) puent le mépris envers ceux qui ne sont/ne pensent pas comme toi...

Et pour toi visiblement la liberté d'expression signifie uniquement "être d'accord avec tes opinions".

Nous n'avons sans doute pas la même définition des choses (et j'aime mieux les pingouins que les buses )

Pour préciser, je n'ai pas de mépris vis à vis des gens qui ne pensent pas comme moi. J'ai un certain mépris pour le coté "hurler avec les loups" même quand c'est plein de bons sentiments.

Et tu vois Bulle, la partie de ma phrase que tu as mis en gras, c'est assez révélateur. Parce que justement, là, y a aucun mépris pour ce témoignage, j'en parle au contraire tout à fait normalement : une nana comme les autres, et c'est d'ailleurs bien ça qu'elle réclame quand elle parle d'indifférence. Et c'est bien ce qu'elle souligne d'ailleurs aussi, tout a fait gentiment évidemment, devant les réactions qui suivent et qui applaudissent trop fort. Non pas comme quelqu'un de spécial, de pas comme les autres, ce que vous faites en applaudissant comme si elle avait dit je ne sais quoi d'exceptionnel. C'est votre réaction qui n'est pas normale pour moi, elle est "trop".
Quant à mon coté méprisant, je crois que je n'ai rien a envier à bien des jugements bien pensant lus ici.

Il y a surtout beaucoup de gens plus intelligents que moi sur ce forum, qui savent qu'ils ne faut pas s'y exprimer à contre courant, et qui donc n'ont pas mis un doigt dans le débat le vaste consensus du forum.

Je partage intégralement le post de Marie-Laure, du début à la fin.
Je n'avais pas osé dire, mais je le pense aussi, qu'il vaut mieux commencer par bien éduquer les enfants déjà nés et qui ont besoin d'accompagnement que d'investir dans une procréation contre nature. Mon point de vue est aussi valable pour les hétéros. Merci Marie-Laure.

Avec une précision que Rigel a soulevé : cette réforme est gratos pour l'Etat, alors autant la faire pour montrer qu'il fait qq chose, qu'il arrive au moins à tenir qq promesses électorales. Et puis tout ce bruit tombe tellement bien avec le chahut du futur aéroport de Nantes...

Hervé, des fois, tu me fais rire sur ton approche des politiciens et de la politique. Je bosse avec eux au quotidien. Les objectifs ne sont pas les mêmes que nous. Leurs stratégies sont parfois bien obscures. Mais c'est comme ça, on ne va ps refaire le monde. Ou si tu veux changer le monde, engage toi dans la politique. Et tu verras ainsi le monde de leur point de vue (qui n'est pas toujours brillant, ce ne sont que des hommes).

Et je rejoins YAC aussi sur le conformisme de la conversation. En gros, sur ce post, il faut être de gauche et pour le mariage homo pour pouvoir s'exprimer.
Et bien, j'ai voté Hollande et pourtant, sans que je ne sache vraiment pourquoi (enfin si, je crois que je vois, le côté pas naturel qui est récurrent chez moi : les OGM...), si on devait faire un référendum sur le sujet, je mettrais le bulletin NON dans l'urne. Je me sens le cul entre deux chaises, mais c'est mon problème.
A table, à Noël, sur les 15 personnes présentes, je serai pourtant sans doute la plus ouverte sur le sujet (et sans doute la seule qui aurait voté Hollande d'ailleurs...). Je mettrai le sujet sur le tapis pour voir ce que ça donne, pour connaître les différents points de vue, les regards sur ce sujet. Ne méprisons pas ceux que le mariage pour les homos dérange. Cela ne peut qu'attiser les tensions.

En même temps, si y en a qui ont besoin de se calmer les nerfs, ils peuvent aussi faire leur coming out, tout le monde va applaudir.

cath. a écrit:

Je me sens le cul entre deux chaises, mais c'est mon problème.

Moi je ne trouve même plus les chaises, lol

YAC a écrit:

Il y a surtout beaucoup de gens plus intelligents que moi sur ce forum, qui savent qu'ils ne faut pas s'y exprimer à contre courant, et qui donc n'ont pas mis un doigt dans le débat le vaste consensus du forum.

Me voici pas intelligente non plus, mais le consensus des biens pensants me gave.

YAC a écrit:

mais tous ces "bravo", tout ça parce qu'une nana homo vient témoigner,

Moi je redis BRAVO à ,je cite, à "cette Nana Homo" parce que ce qu'elle dit, elle le dit BIEN et justement, je pense qu'il faut une bonne dose de courage pour OSER s'exprimer comme cette Nana Homo l'a fait ici !

Après ,on n'est pas obligés d'être d'accord, mais il faut, je trouve, sur les sujets qui touchent un être dans ce qu'il EST,avoir un peu de tact,non ?

Pour ce qui est de la politique, je me suis retrouvée un jour au milieu d'un diner très privé, en tout petit comité, avec des gens qui étaient ce qu'on appelle des "cadres" d'un mouvement politique. J'en suis ressorti avec l'impression que finalement, ils menaient leur carrière comme en entreprise, un peu comme si le partisan de gauche bossait chez Bouygues et qu'a droite on était chez SFR (bon, les noms sont mal choisis mais l'idée y est).

maud(belgique) a écrit:

YAC a écrit:

mais tous ces "bravo", tout ça parce qu'une nana homo vient témoigner,

Moi je redis BRAVO à ,je cite, à "cette Nana Homo" parce que ce qu'elle dit, elle le dit BIEN et justement, je pense qu'il faut une bonne dose de courage pour OSER s'exprimer comme cette Nana Homo l'a fait ici !

Après ,on n'est pas obligés d'être d'accord, mais il faut, je trouve, sur les sujets qui touchent un être dans ce qu'il EST,avoir un peu de tact,non ?

Mais Maud, ça devrait être normal de pouvoir s'exprimer comme elle le fait. C'est bien ce que j'ai ressenti, on la félicite pour son courage ! Ben finalement, tu vois, je dois pas vivre sur la même planète, parce que pour moi c'est tellement acquis que je n'ai pas ce genre de "précautions". J'ai pas d'interdit ni de réserver avec l'homosexualité, donc pourquoi devrais je prendre des gants ? Elle a quoi de spéciale ? Quand le principe des couples homosexuels est bien intégré, on n'a pas ce genre de retenue il me semble.

YAC a écrit:

maud(belgique) a écrit:

YAC a écrit:

mais tous ces "bravo", tout ça parce qu'une nana homo vient témoigner,

Moi je redis BRAVO à ,je cite, à "cette Nana Homo" parce que ce qu'elle dit, elle le dit BIEN et justement, je pense qu'il faut une bonne dose de courage pour OSER s'exprimer comme cette Nana Homo l'a fait ici !

Après ,on n'est pas obligés d'être d'accord, mais il faut, je trouve, sur les sujets qui touchent un être dans ce qu'il EST,avoir un peu de tact,non ?

Mais Maud, ça devrait être normal de pouvoir s'exprimer comme elle le fait. C'est bien ce que j'ai ressenti, on la félicite pour son courage ! Ben finalement, tu vois, je dois pas vivre sur la même planète, parce que pour moi c'est tellement acquis que je n'ai pas ce genre de "précautions". J'ai pas d'interdit ni de réserver avec l'homosexualité, donc pourquoi devrais je prendre des gants ? Elle a quoi de spéciale ? Quand le principe des couples homosexuels est bien intégré, on n'a pas ce genre de retenue il me semble.

mais tu sais TB que ce n'est pas encore communément acquis et bien vécu par la "majorité".

Oui et non. Dans la société, oui. Mais a lire les gens du forum, vu l'engagement de la discussion, non, je ne m'attendais pas du tout à ça, et c'set vrai que tout le monde parle franco, donc moi aussi, et je ne ferai pas l'insulte de parler autrement que normalement d'Honey ou a Honey. Vous cristallisez sur elle, et avec plein de bonnes intentions, vous la mettez "a part" comme intervenant. C'est tout le contraire de ce qui est souhaitable.

Et je rajouterais quand même, par rapport à ce qu'a dit Cath plus haut, que quoi qu'il en pense, j'ai beaucoup apprécié l'ouverture d'esprit d'Hervé a un moment de la discussion, qui a fait l'effort de rouvrir des portes.

Je pense néanmoins ce débat super intéressant,peu facile aussi...

Perso, je m'en fiche qu'un couple soit homo ou hétéro.

Par contre, ce qui fait mon quotidien 5 jours/semaine, (AS à la Protection de la Jeunesse depuis 1991)ce sont les torts faits aux enfants.Par des adultes, des hétéros, des homos, des drogué(e)s, des prostitué(e)s, des toxicos,d'autres jeunes, des pédophiles (là, j'ai du mal quand je suis obligée d'aller les voir en prison - ou pas -)...

Et là, peu importe aussi , je me dois juste d'agir dans l'intérêt de"mes" jeunes (80 dossiers) .Alors qu'il soient hétéros ou homos ou autre, mon discours et les mesures que je prends sont les mêmes...en faveur des enfants.Point.

Hou la, vaste sujet ton métier... Tu dois avoir des bleus a l'ame plus souvent qu'a ton tour...

Juste un détail sur le post de Marie Laure, sur le fait qu'il faut arrêter de subventionner les naissances, car notre planète est en sureffectif.
ça pour le coup, c'est de la pure bien pensance je trouve.
Ce serait envisageable si notre planète vivait comme un système mais à l'évidence, ce n'est pas le cas : nous sommes en guerre planétaire généralisée, économique et culturelle, que ça nous plaise ou non. On ne pouvez pas à la fois refuser le mariage homosexuel au motif que c'est contraire à la "valeur" que représente le mariage dans notre système culturel et revendiquer le non renouvellement de notre "population" (donc de notre "culture") car il en existe d'autres qui peuvent "nous" remplacer ! Je mets des guillemets à cause de la connotation communautariste de cette phrase mais je ne sais pas trop comment l'exprimer autrement.

Dans notre situation tendue, avoir beaucoup de jeunes est un fardeau (ça nous coûte des sous et occupe des emplois) mais ils représentent ceux qui travailleront, produiront, feront vivre notre pays dans 20 ans.

Sauf à s'imaginer, sans ciller, l'avenir des allemands (qui roulent des mécaniques en 2012 mais n'en mèneront pas large en 2032) qui voient, à l'horizon 2050, leur population baisser d'entre 8 et 14 millions de personnes, et la part des vieux dans leur pyramide des âges exploser... ce qui leur laissera le choix entre immigration massive (et gros problèmes culturels associés) et explosion sociale pour de facture des retraites et de la dépendance impossible à assumer. L'Allemagne est d'ailleurs en train de réfléchir à l'amélioration de sa politique pour la petite enfance...

Enfin, dire à un homo qu'il n'a qu'à ne pas avoir d'enfants car il y en a déjà trop sur terre sonnerait moins mal si c'était dit par quelqu'un qui n'en a pas eu, non ? Sinon c'est un peu "faites ce que je dis, pas ce que je fais"...

Enfin bref, sans aller si loin, ma position pour le mariage homo et l'homoparentalité est quant à moi purement pragmatique : des homos vivent en couple stable, ont des enfants, c'est une situation qui existe déjà et la société les met sciemment dans une situation insécurisante sur le plan juridique parce qu'ils ne représentent pas la famille "normale". C'est curieux à mes yeux, c'est tout.

L'allemagne... J'ai le sentiment que si les déséquilibres au sein de l'europe perdurent et s'intensifient (ce que je crains car ce n'est pas une "simple" crise économique mais une fin de règne), il ne pourra pas y avoir au milieu un pays qui tirent son épingle du jeu et qui dicte sa loi. Il ne peut y avoir pot commun que s'il y a un équilibre. Si le rapport est désésquilibré, y a forcément un moment ou ça bascule...

YAC a écrit:

Hou la, vaste sujet ton métier... Tu dois avoir des bleus a l'ame plus souvent qu'a ton tour...

oui...des bébés secoués ( dont un ...à l'âge de 15 jours), des viols, etc...Mais le plus difficile a été la rencontre d'un couple pédophile en prison...Leurs mensonges,leur déni, et leurs manipulations m'avaient éreintées.
En sortant, je suis longtemps restée assise dans ma voiture,prostrée, à réflechir.

Puis j'ai pris une note : "il ne m'a même pas demandé des nouvelles des enfants".
J'avais lu les rapports de Police, les expertises judiciaires aussi mais j'avoue que ce fut dur dur de ne pas céder à la colère, de recentrer les débats sur les victimes,...

Pour le reste, avec le temps, j'ai appris que dès que je passe la porte du bureau, je laisse mes dossiers là. Et puis les chevaux m'aident à m'évader, dans tous les sens du terme....

Rigel21 a écrit:

Enfin bref, sans aller si loin, ma position pour le mariage homo et l'homoparentalité est quant à moi purement pragmatique : des homos vivent en couple stable, ont des enfants, c'est une situation qui existe déjà et la société les met sciemment dans une situation insécurisante sur le plan juridique parce qu'ils ne représentent pas la famille "normale". C'est curieux à mes yeux, c'est tout.

Je vais encore faire le mais tant pis....