parent1 et parent2 - le mariage pour tous

marielaure95 a écrit:

Citation :

Enfin, à te lire j'ai l'impression qu'on propose d'offrir aux gays de quoi photocopier à l'infini leurs gènes (et leur mal-être social). Bah non... On n'en n'est pas au MOET (Multiple Ovulation + Embryo Transfert), aux OGM ou pire encore au clonage humain !

Pas du tout : je me dis juste qu'à raisonner toujours comme ça sur le droit et le désir des adultes, ben peut-être que oui, on en sera un jour au MOET et au clonage humain dans quelques décennies, tout comme on en est aux OGM aujourd'hui.

La question de l'instrumentalisation croissante de la procréation est plus d'ordre global et concerne l'humanité entière, pas juste que les gays, et elle ne se pose pas QUE sur la question de la reproduction de humain, d'ailleurs !

Parfois, je me dis qu'on est quand même incroyable, comme espèce : on ne se contente jamais de ce que la nature nous donne.
On a quand même énormément de mal à se donner des limites dans notre quête ...
C'est quand qu'on se dit "Stop, là, c'est pas si mal, on a assez être heureux avec ce qu'on a" sans toujours tout façonner, transformer, maîtriser, légiférer, imposer, interdire, éliminer" ?

Merci Marie-Laure de l'écrire, c'est exactement ce que je ressens. Mon ambiguïté sur le mariage et la filiation homo s'inscrit dans cet ensemble. Sur l'impossibilité de l'humain d'accepter la réalité et ce qu'il a. L'impossibilité de s'accepter, d'accepter les différences, qui introduit le mythe de la normalité. L'acquisition du neuro cortex ne lui a pas donné la paix, au contraire.

Cela va permettre l'ouverture d'esprit de certaines personnes !

Le bon moment ou le mauvais moment ? Pour moi il n'y en a pas car comme d'habitude les personnes diront toujours : ce n'est pas le bon moment, ils auraient dû attendre !!! Attendre quoi !?

Je pense que cela changera la mentalité de certains parents et de certains Ados et enfants !!!

Et de dire à toutes les personnes (enfants, ados, adultes) Que l'homosexualité a toujours existé, que cela n'est pas surnaturel, que ne nous sommes pas des extraterrestres

Pour l'homoparentalité chacun voie midi à sa porte, comme déjà sa été dit : les meilleurs parents n'existent pas ...

Je me voie bien mentir à mon gamin Si si c'est papa qui t'a porté pendant 9 mois mon poussin et tu es sorti par le nombril ! Pas crédible du tout


Après c'est un tout ! Les gens veulent rentrer dans les clous de la société en ce disant je suis normal ! Qu'est-ce que la normalité !? Personne n'ait NORMAL, La normalité n'existe pas puisque nous somme tous différents, c'est complètement STUPIDE enfin pour ma part !

Tu crois sincèrement qu'une loi va changer les mentalités ?
Nous ne parvenons pas déjà à faire appliquer une loi sur l'égalité homme/femme, sur la représentativité à l'assemblée nationale, sur le droit de vote des etrangers, sur la réforme des retraites...alors une loi de plus ? Pour la bonne conscience ? Pour dire qu'au moins une des propositions du candidat FH sera appliquée ?

Dans le changement des mentalités, l'utilisation du droit doit arriver en dernier ressort. Or là, il est quasi utilisé en premier. Mais encore une foi, ça coûte pas cher et c'est une mesure rapide.
Cette loi va protéger les successions dans les couples homos et les filiations des enfants existants. Il ne faut rien en attendre d'autres que ce qu'a dit Honey21.
Je ne crois qu'elle va changer les mentalités. Elle peut au contraire cristalliser les points de vue opposés. Elle fait le lit des Coppé, Guéant, Hortefeux pour ne pas dire MLP.
FH a été élu avec 51% des suffrages exprimés. Pas 51% de la population.

Chaque personne est différente pourtant tout le monde veut devenir normal. C'est tendance ! Y'a pas comme un problème qui mérite réflexion ?

Si une loi ne changera peut-être pas les mentalités, la loi obligera l'acception et cela entraînera davantage dans la normalité et les moeurs quotidiennes... le temps fera son oeuvrel lorsque les bases seront officiellement posées !

Si, sa donnera réflexion à certaines personnes

P.S : celui ou celle qui à dit que tout les homos ont voté Hollande, je dit : FAUX !

Rigel21 a écrit:

YAC a écrit:

Non, Hervé c'est une réalité. Excuse moi de citer ceux que je connais, mais pour tout te dire, j'ai 5 amis homos autour de moi. Ce fut le cas pour 4 d'entre eux. Et c'est eux qui me l'ont mis plusieurs fois dans la figure - en toute amitié - en me voyant vivre avec mon fils. Cela a amené une vraie discussion, nous en avons beaucuop parlé, mais ce sont des gens de mon age, ils ont du recul sur la question. Du coup, j'en ai parlé avec un psy, et me suis posée un peu plus la question. Et c'est un fait.
Le cliché, c'est de dire d'un gamin qu'il sera pd parce qu'il est proche de sa mère. Pas de dire qu'un lien maternel trop proche qui perdure favorise l'homosexualité.

ça c'est pas un cliché, c'est un raccourci intellectuel parfaitement biaisé. Même (et ça reste à prouver car 5 homos ça ne fait vraiment pas un échantillon représentatif de rien) si on pouvait constater une corrélation entre proximité des jeunes garçons avec leur mère et homosexualité, corrélation n'est pas raison, et surtout, corrélation n'est pas causalité : qui te dit que l'enchaînement n'est pas dans l'autre sens, et que ces jeunes garçons ne sont pas particulièrement proches de leur mère parce qu'ils sont, justement, homosexuels ?

Là je me lasse vraiment, parce que ce n'est pas l'affirmation de mon raisonnement initial. Oui, des amis homos me l'ont dit (mais 2, 3, 5 ils ne sont pas représentatifs évidemment, par contre 1 homo qui s'expriment dans votre sens sur le forum et ça devient la référence, y a de quoi se marrer !!!), mais surtout, j'ai - pour des raisons que je n'expliquerais pas ici - consulter une psychologue peu après et c'est elle qui m'a confirmé que c'était effectivement un facteur important (d'ou l'importance du role du père... cf freud) - elle a bien dit un facteur et non pas quelque chose de déterminant - et que rien n'était joué avant 10 ou 11 ans.
Et qui plus est, cette phrase faisait pendant à ML qui disait que souvent l'homosexualité venait de l'opposition a un parent. Je n'ai fait que dire que le contraire était vrai aussi. Donc ça va de m'attaquer la dessus aussi, c'est quand même pénible à la fin, va donc voir Freud pour lui dire qu'il dit n'importe quoi.

YAC a écrit:

herve a écrit:

Perdure jusqu'à quel âge ???

Admettons que ce soit UN facteur. Un parmi... un grand nombre. Tout est multifactoriel, rien n'est simple.


A mon avis les dés sont jetées très précocement dans la vie...

C'est un facteur important, pas le seul. Et justement, non, il semblerait que les dés ne soient pas jetés si précocement (ce que je pensais aussi) - sauf cas de l'enfant qui a toujours vécu avec le sentiment de n'être pas né avec le bon sexe, qui s'est toujours senti avec une identité sexuelle différente de celle de sa naissance.

Je me suis aussi posé la question par rapport a certaines cultures, notamment par rapport au cliché bien connu de la "mère juive". Mais je pense qu'effectivement, dans des cultures plus "sud", il y a un concept de famille qui n'est pas le même non plus, et qui est, comment dire, beaucoup plus fort, beaucoup plus présent, plus englobant, plus porteur. Et puis il y a une question d'age : la psy que j'ai vu m'a dit qu'en général (j'ai bien dit en général), rien n'était joué jusqu'a 10 ou 11 ans. Ne déviez pas mes propos, reprenez la dernière phrase de ma dernière intervention.

J'ajouterai également que dans ces mêmes cultures, l'homosexualité n'est pas aussi étendu que dans nos sociétés occidentales.

Même si "l'enfant est le père de l'homme", je pense que l'homosexualité peut apparaître à n'importe quel moment dans la vie d'une personne. Après, c'est vrai que de déterminer l'origine de l'homosexualité est un exercice périlleux : Pour certain, c'est quelque chose de "fixer" dans la nature de la personne, pour d'autres, il s'agirait d'une déviance sexuelle etc...

En revanche, je ne pense pas que cela s'arrête à un profil psychologique type.

... et tant pis si j'ai l'air d'une naze mais je dois dire que je n'accepte pas grand chose des théories de Freud qui est loin d'un maître à penser pour moi !!

Je suis d'accord sur pas mal de choses que tu viens de dire, Edess. Mais je pense quand même qu'il y a des profils (que je ne saurais décrire par ailleurs). Avec le même vécu, il est bien évident que tout le monde ne ressortira formaté sur le même moule, on ne peut pas comme ça mettre les gens dans des cases. Il est vrai que l'on retrouve souvent une opposition au père, un surinvestissement affectif avec la mère. Cela ne veut évidemment pas dire que toutes les personnes ayant ce critère dans leur profil deviennent homos, ni que certaines personnes ne naissent pas homosexuelles, ou que d'autres ne le deviennent pas. C'est un facteur favorisant, point barre.

De mon point de vue, le seul facteur favorisant qui m'apparaît est l'environnement de la société : Les sociétés ouvertes sur ces sujets là, donnent la possibilité à des gens qui se cherchent de s'interroger sur le choix de leur sexualité. En revanche, les sociétés fermées sur ce thème là, forcent les gens à adopter une attitude plus conventionnelle. La pression de ces sociétés inhibent les penchants homosexuelles, quelle qu’en soit la raison.

Le facteur favorisant que tu as indiqué n'est pas valable : Si ce que tu disais s'avéré, beaucoup de personnes issues de ma culture seraient homo. Hors chez nous, c'est quelque chose de très peu répandu, notamment dû à l'éducation où on nous indique que l'homosexualité est quelque de très mauvais et qu'il s'agit d'une déviance.

spike a écrit:

... et tant pis si j'ai l'air d'une naze mais je dois dire que je n'accepte pas grand chose des théories de Freud qui est loin d'un maître à penser pour moi !!

C'est marrant, ton grand sens des nuances ne me surprend pas.

Edess a écrit:

De mon point de vue, le seul facteur favorisant qui m'apparaît est l'environnement de la société : Les sociétés ouvertes sur ces sujets là, donnent la possibilité à des gens qui se cherchent de s'interroger sur le choix de leur sexualité. En revanche, les sociétés fermées sur ce thème là, forcent les gens à adopter une attitude plus conventionnelle. La pression de ces sociétés inhibent les penchants homosexuelles, quelle qu’en soit la raison.

Le facteur favorisant que tu as indiqué n'est pas valable : Si ce que tu disais s'avéré, beaucoup de personnes issues de ma culture seraient homo. Hors chez nous, c'est quelque chose de très peu répandu, notamment dû à l'éducation où on nous indique que l'homosexualité est quelque de très mauvais et qu'il s'agit d'une déviance.

Tu es sur d'avoir lu ce que j'ai écrit ? Parce que moi pas.

Et par contre, je ne suis pas du tout d'accord avec le role des sociétés dont tu parles. L'homosexualité a toujours existé. Selon les cultures elle est avouée ou pas, refoulée ou pas. Mais elle existe de la même façon partout.

Et c'est fou de constater comme les cultures très marquées comme la tienne, si elles sont garantes de certaines valeurs, sont aussi un carcan pour l'indivualité et la réflexion. Mais bon, les religions sont faites pour ça : donner des régles d'ou l'on ne doit pas sortir.
Tu vois, c'est comme quand tu dis que les femmes se voilent par conviction religieuse : c'est la pensée dictée par la société dans laquelles elles évoluent qui oriente la femme vers cette idée là. Et, manipulation suprême, c'est fait de telle façon qu'elles pensent en effet certainement que c'est leur choix propre. "L'homme est né libre mais il vit dans ses chaines".

YAC a écrit:

Edess a écrit:

De mon point de vue, le seul facteur favorisant qui m'apparaît est l'environnement de la société : Les sociétés ouvertes sur ces sujets là, donnent la possibilité à des gens qui se cherchent de s'interroger sur le choix de leur sexualité. En revanche, les sociétés fermées sur ce thème là, forcent les gens à adopter une attitude plus conventionnelle. La pression de ces sociétés inhibent les penchants homosexuelles, quelle qu’en soit la raison.

Le facteur favorisant que tu as indiqué n'est pas valable : Si ce que tu disais s'avéré, beaucoup de personnes issues de ma culture seraient homo. Hors chez nous, c'est quelque chose de très peu répandu, notamment dû à l'éducation où on nous indique que l'homosexualité est quelque de très mauvais et qu'il s'agit d'une déviance.

Tu es sur d'avoir lu ce que j'ai écrit ? Parce que moi pas.

Et par contre, je ne suis pas du tout d'accord avec le role des sociétés dont tu parles. L'homosexualité a toujours existé. Selon les cultures elle est avouée ou pas, refoulée ou pas. Mais elle existe de la même façon partout.

Je n'ai pas dit qu'elle était inexistante, loin s'en faut. Elle existe et d'ailleurs, on remarque les effets de l'influence de l'occident dans ces pays, notamment avec l'homosexualité qui est de plus en plus affiché.

A travers l'histoire, l'homosexualité, dans certaine culture telle que les grecs, entrait intégralement dans les moeurs. Dans d'autres, l'homosexualité est entièrement rejeté. C'est la société qui indique la norme. Pour déterminer ce qui est la norme, c'est la société qui doit accepter ou tolérer majoritairement ce qui est normal et ce qui ne l'est pas. "Une norme ici peut être anormal ailleurs". Quoiqu'on en dise, la pression de certaine société peut être très forte.

YAC a écrit:

Et c'est fou de constater comme les cultures très marquées comme la tienne, si elles sont garantes de certaines valeurs, sont aussi un carcan pour l'indivualité et la réflexion. Mais bon, les religions sont faites pour ça : donner des régles d'ou l'on ne doit pas sortir.
Tu vois, c'est comme quand tu dis que les femmes se voilent par conviction religieuse : c'est la pensée dictée par la société dans laquelles elles évoluent qui oriente la femme vers cette idée là. Et, manipulation suprême, c'est fait de telle façon qu'elles pensent en effet certainement que c'est leur choix propre. "L'homme est né libre mais il vit dans ses chaines".

Ce que tu dis est très intéressant.

La réflexion s'exerce toujours dans un cadre strictement liée à nos références. Les références peuvent prendre plusieurs aspects : Pour certains, ce sera leur religion, pour d'autres des principes liés à d'autres philosophies et pour d'autres encore, un mélange de plusieurs aspects.

Mais dans un cas, comme dans l'autre, l'un n'est pas plus libre que l'autre d'un point de vue purement intellectuel. Si tu penses que "l'autre" est manipulé, "l'autre" pensera la même chose de toi.

La liberté d'une personne peut justement se trouver dans le respect de ses références. Tout est relatif.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/11/17/l-humanite-n-a-cesse-d-inventer-de-nouvelles-formes-de-mariage-et-de-descendance_1792200_3224.html?fb_action_ids=4912501292994&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582

Edess a écrit:

De mon point de vue, le seul facteur favorisant qui m'apparaît est l'environnement de la société : Les sociétés ouvertes sur ces sujets là, donnent la possibilité à des gens qui se cherchent de s'interroger sur le choix de leur sexualité. En revanche, les sociétés fermées sur ce thème là, forcent les gens à adopter une attitude plus conventionnelle. La pression de ces sociétés inhibent les penchants homosexuelles, quelle qu’en soit la raison.

Le facteur favorisant que tu as indiqué n'est pas valable : Si ce que tu disais s'avéré, beaucoup de personnes issues de ma culture seraient homo. Hors chez nous, c'est quelque chose de très peu répandu, notamment dû à l'éducation où on nous indique que l'homosexualité est quelque de très mauvais et qu'il s'agit d'une déviance.

Celui qui croit qu'il suffit d'interdire l'homosexualité (à la différence de sociétés "permissives", telles l'occident décadent ou la Grèce antique) pour la rendre inexistante se fourre le doigt dans l’œil mais alors... jusqu'au coude !!

A mon avis une société où l'on marque les esprits en séparant les sexes, les filles d'un côté les garçons de l'autre avec des lourds interdits sur les mœurs est avant tout une machine (efficace!!) à créer des frustrations...

Et effectivement, si on choisit de fermer les yeux, on peut penser que l'homosexualité est absente des civilisations arabes et musulmanes en général (cf les mésaventures du gars qui a voulu ouvrir une "mosquée pour tous"...).

Enfin, j'inciterais les curieux à lire non pas seulement l'article cité par Valérie mais ceux qui sont en dessous.

L'intervention du médiateur, plutôt équilibrée, montre bien que le débat est passionné et que des arguments sensés émanent des deux camps.

YAC a écrit:

Et qui plus est, cette phrase faisait pendant à ML qui disait que souvent l'homosexualité venait de l'opposition a un parent.

Attention, je n'ai pas dit que cela "venait de l'opposition d'un parent", seulement que ça m'avait toujours troublée de constater que sur la petite dizaine d'amis homos vraiment proches dont je connaissais l'enfance, tous avaient eu des rapports conflictuels avec leur parent du même sexe. Je n'en tire pas de conclusion hâtive, je reste avec cette question "est-ce que ça peut avoir une influence sur le choix sexuel ?"

En même temps pas forcément surprenant qu'un père sentant chez son fils une "déviance incompréhensible" (car si c'est dur à vivre pour les intéressés, cela ne doit pas non plus couler de source pour l'entourage familial) tente de le secouer. Comme écrivait E Badinter dans "XY de l'identité masculine", on entend souvent "sois un homme !!". Donc l'enfant mâle a un rôle à jouer.
Quand il déçoit, pas étonnant qu'une opposition avec le parent "fort" le parent "modèle" naisse. Alors ensuite c'est la poule et l’œuf. Ce qui est imperceptible au départ s'accentue et...

C'est de la psy à 2 balles je vous l'accorde. Mais je pense qu'il faut se garder d'abord d'établir des corrélations statistiques sur des échantillons réduits et ensuite d'en tirer à tout pris une explication sans creuser la question tous azimuts.

herve a écrit:

En même temps pas forcément surprenant qu'un père sentant chez son fils une "déviance incompréhensible" (car si c'est dur à vivre pour les intéressés, cela ne doit pas non plus couler de source pour l'entourage familial) tente de le secouer. Comme écrivait E Badinter dans "XY de l'identité masculine", on entend souvent "sois un homme !!". Donc l'enfant mâle a un rôle à jouer.
Quand il déçoit, pas étonnant qu'une opposition avec le parent "fort" le parent "modèle" naisse. Alors ensuite c'est la poule et l’œuf. Ce qui est imperceptible au départ s'accentue et...

Oui alors là, je t'arrête tout de suite : dans le cas de la famille dont le père était alcoolique et violent, il a été tout aussi violent avec les 3 enfants, indifféremment de leur orientation sexuelle.
De toutes façons, aucun de ces amis homo ne m'a jamais mentionné avoir eu le sentiment que le conflit avait pour source leur orientation sexuelle. Juste une mésentente pure et dure ancrée, plutôt la description d'un parent dévalorisant, écrasant et dominant, pas aimant.

L'article du monde est intéressant.
Il y a quand même 2 ou 3 trucs qui me font tiquer :
L'évolution du statut de l'enfant "Il valorise l'adulte, et représente pour beaucoup un idéal de réalisation de soi. Il permet la transmission non seulement d'un nom, mais de valeurs personnelles."
On ne peut pas nier la dimension transmission ni refuser totalement d'admettre qu'il y a une forme de désir de valorisation de soi au travers de la parenté. Mais on ne parle plus de l'envie de créer un être qui est à la fois un bout de soi et de celui ou celle qu'on aime. Pourtant, combien de couples souffrent de ne pas pouvoir réaliser ce voeu encore aujourd'hui ... je trouve ça très dommage qu'il n'aie pas mentionné cette dimension, comme si elle avait disparu, ce qui est faux.
Je relève aussi cette phrase : "La théorie de Judith Butler, qui prétend que l'on peut s'affranchir complètement de son corps de naissance est pour moi une limite à ne pas franchir. "
Si c'est une limite à ne pas franchir, comment fait-on pour générer de la parenté sociale sans parenté biologique ?
L'article sur le problème du conflit lors de la séparation d'un couple homosexuel où la mère biologique essaie de couper les ponts d'avec sa compagne sous le prétexte que "ce n'est pas la vraie mère de son enfant", est quand même assez révélateur ... à un moment, la notion du lien du sang ressurgirait donc même chez ceux pour qui le deal du départ était une coparentalité sans cette notion ?
Pas aussi simple dans les faits que dans la théorie ...

Une autre affirmation m'a carrément choquée :
"Mais aujourd'hui, au sein des familles recomposées, la parenté sociale s'étend. On attend du nouveau compagnon ou de la nouvelle compagne qu'ils se comportent comme des pères et des mères vis-à-vis des enfants conçus par d'autres."
Alors là, pour être belle-mère depuis 18 ans, je pense pouvoir dire qu'il fait l'impasse sur quelque chose de très important : non seulement il est rare que le parent biologique accepte que le nouveau compagnon, parent "social", prenne une place équivalente dans l'éducation de son enfant biologique, mais surtout, ni l'enfant ni le 2e parent biologique ne sont en général prêts à accepter ce genre de chose !!!
Que l'on attende la même bienveillance du parent social est une chose. Qu'on lui reconnaisse la capacité à se substituer à un parent biologique en est toute une autre !!!
L'éducation des enfants, qui est déjà souvent un sujet de discorde entre 2 parents biologiques, autant dire qu'au sein d'une famille recomposée, le parent social est bien souvent renvoyée à sa "non parentalité biologique" quand conflit il y a : et par son compagnon, et par l'enfant lui -même, sans compter l'autre parent biologique qui admet rarement qu'un parent social mette son grain de sel dans les décisions importantes sur son enfant.
Bref, là encore, se pose la question de la prépondérance du lien biologique sur le lien "social".

marielaure95 a écrit:

herve a écrit:

En même temps pas forcément surprenant qu'un père sentant chez son fils une "déviance incompréhensible" (car si c'est dur à vivre pour les intéressés, cela ne doit pas non plus couler de source pour l'entourage familial) tente de le secouer. Comme écrivait E Badinter dans "XY de l'identité masculine", on entend souvent "sois un homme !!". Donc l'enfant mâle a un rôle à jouer.
Quand il déçoit, pas étonnant qu'une opposition avec le parent "fort" le parent "modèle" naisse. Alors ensuite c'est la poule et l’œuf. Ce qui est imperceptible au départ s'accentue et...

Oui alors là, je t'arrête tout de suite : dans le cas de la famille dont le père était alcoolique et violent, il a été tout aussi violent avec les 3 enfants, indifféremment de leur orientation sexuelle.
De toutes façons, aucun de ces amis homo ne m'a jamais mentionné avoir eu le sentiment que le conflit avait pour source leur orientation sexuelle. Juste une mésentente pure et dure ancrée, plutôt la description d'un parent dévalorisant, écrasant et dominant, pas aimant.

Pas la peine de crier !

je crois qu'à présent, tout a été dit sur ce sujet...
Et quoi qu'il en soit, je souhaite que tous et toutes soient heureux,quelles que soient leur orientation de vie.

herve a écrit:

Edess a écrit:

De mon point de vue, le seul facteur favorisant qui m'apparaît est l'environnement de la société : Les sociétés ouvertes sur ces sujets là, donnent la possibilité à des gens qui se cherchent de s'interroger sur le choix de leur sexualité. En revanche, les sociétés fermées sur ce thème là, forcent les gens à adopter une attitude plus conventionnelle. La pression de ces sociétés inhibent les penchants homosexuelles, quelle qu’en soit la raison.

Le facteur favorisant que tu as indiqué n'est pas valable : Si ce que tu disais s'avéré, beaucoup de personnes issues de ma culture seraient homo. Hors chez nous, c'est quelque chose de très peu répandu, notamment dû à l'éducation où on nous indique que l'homosexualité est quelque de très mauvais et qu'il s'agit d'une déviance.

Celui qui croit qu'il suffit d'interdire l'homosexualité (à la différence de sociétés "permissives", telles l'occident décadent ou la Grèce antique) pour la rendre inexistante se fourre le doigt dans l’œil mais alors... jusqu'au coude !!

A mon avis une société où l'on marque les esprits en séparant les sexes, les filles d'un côté les garçons de l'autre avec des lourds interdits sur les mœurs est avant tout une machine (efficace!!) à créer des frustrations...

Et effectivement, si on choisit de fermer les yeux, on peut penser que l'homosexualité est absente des civilisations arabes et musulmanes en général (cf les mésaventures du gars qui a voulu ouvrir une "mosquée pour tous"...).

Enfin, j'inciterais les curieux à lire non pas seulement l'article cité par Valérie mais ceux qui sont en dessous.

L'intervention du médiateur, plutôt équilibrée, montre bien que le débat est passionné et que des arguments sensés émanent des deux camps.

Toute personne étant doué de raison sait, avec pertinence, que l'homosexualité existera toujours.

Quant au refus de la mixité de certaines sociétés, cela mérite plus qu'un avis, mais une réelle étude anthropologique. Sont-ils réellement frustrés d'un point de vue général ?

Le préjugé (on en a tous) que tu viens d'émettre est comparable à l'affirmation suivante :

Chez certaines tribus africaines, où la notion de nudité prime, c'est comme si on disait que les hommes louchaient en permanence sur les femmes avec le désir persistant d'avoir des rapports sexuels.

je ne crois pas avoir dit ça.

Mon "préjugé" comme tu dis me semble pourtant frappé au coin du bon sens.

Je n'ai pas dit que tous les hommes confinés dans un monde de mecs ou toutes les filles enfermées dans un monde de femmes avaient des penchants homosexuels.

Mais qu'une séparation artificielle fondée sur de soit disant interdits et des valeurs morales ultra rigoristes ne fait pas que du bien !

Et oui, même si ce n'est pas une majorité, même si le bourrage de mou consistant à faire des homos des sous-hommes fonctionne assez efficacement, je sais qu'une telle ambiance favorise les comportements déviants.
Déviants car cachés et parfois violents.

Au risque de choquer par des préjugés à la con j'imagine qu'une société aussi cloisonnée doit ressembler, par certains aspects, à une société TRES cloisonnée et TRES violente, celle des prisons. Et là, pas de contes de fées : faute de femmes il y a de l'homosexualité en prison... mais je ne suis pas persuadé qu'elle soit vécue de façon épanouissante ou épanouie. Et pour cause.
C'est un fait connu et dénoncé.
Pas un simple préjugé.

Mon collègue vétérinaire qui a pas mal bourlingué de par le monde, en Tunisie et en Ethiopie a une expression imagée "vît qui bande n'entend pas raison". C'est assez clair. Probablement le prêche religieux en forme de bourrage de mou peut, chez certains, faire taire les hormones mais non désolé ça ne marche pas à tous les coups.

Hervé,

Il ne faut pas qu'il y ait de quiproquos : Je parlais uniquement de la mixité, lorsque je disais que cela méritait une étude anthropologique, puisque tu l'avais évoqué dans ton message précédent, et à travers la phrase suivante => "Mais qu'une séparation artificielle fondée sur de soit disant interdits et des valeurs morales ultra rigoristes ne fait pas que du bien ! "

Pour le reste, je ne peux pas répondre. Je ne suis jamais resté dans des pays rigoristes assez longtemps pour t'en parler avec précision. J'ai quelques bribes d'une partie de ma famille qui vit en Lybie par exemple. Pareil pour la taule, j'ai un pote qui est "maton", des bribes aussi, même s'il a une expérience très variée dans le milieu carcéral.

Mais entre ce qu'on croit et la réalité, la différence est parfois frappante.