parent1 et parent2 - le mariage pour tous

Echantillon biaisé ? Peut-être...
Il n'empêche que les motifs de reconnaissance juridique de leurs deux parents tiennent la route.

Je vais me répéter mais j'adore ce post parce qu'il me fait vraiment réfléchir; j'entends (enfin, je lis... ) tous les points de vue et ça me pousse à la réflexion sur mon propre parcours et mon propre désir...

Si le mariage pour tous me permettait de me faire inséminer à l'étranger et qu'ensuite ma compagne adopte cet enfant en France, alors pourquoi devoir aller à l'étranger ??? Pourquoi dépenser 1500€ l'insé en Espagne alors qu'on pourrait faire rentrer 1500€ à chaque fois en France ?
Surtout que, pour l'instant, puisqu'on parle de sécurité sociale... même si l'insé se fait à l'étranger, les consultations et les médications sont faites et remboursées en France... Je pense notamment à la stimulation ovarienne, aux différentes prises de sang et échos...

Pour répondre à une question d'Hervé, que ce soit en Belgique ou en Espagne il y a un entretien avec un psychologue qui émet un avis favorable ou défavorable quant à l'insémination dans la clinique. En cas d'avis défavorable, il n'y a pas d'insé... Et perso, je trouve ça bien !...

Moi aussi je me pose des questions quant à la notion de "père biologique"... et c'est pour cela que je m'orienterai sûrement vers une insémination artisanale avec un donneur "semi-inconnu"... Kézako ?! Je résume : prise de contact sur internet, pas de divulgation du nom de famille ni de l'adresse, mais personne que nous rencontrons en vrai, avec qui nous discutons, et certains donneurs sont ok pour rencontrer l'enfant si celui-ci en fait la demande pour connaître ses origines (ou si gros problème médical), mais ils ne veulent pas intervenir dans l'éducation de cet enfant pour la simple et bonne raison qu'ils ont déjà une famille...
Mais là, on est en dehors de la PMA...

Allez, une tite pause

Michel Galabru; en voilà un qui sait retourner le problème! Un personnage , un type simple avec une boutade pour le machiniste et le pompier avant d'entrer en scène.

flika a écrit:

herve a écrit:

Il me semble qu'opposer droit DE l'enfant et droit A l'enfant est une grosse ficelle mainte fois utilisée par le camp du "NON".

Les jeunes qui ont été entendus dans le cadre de la commission des lois l'ont très bien expliqué.
On ne peut indéfiniment faire l'autruche et nier ce qui existe depuis des décennies.
Pourquoi ne pas accorder à ces enfants de couples atypiques les mêmes droits qu'aux autres en matière d'autorité parentale, de succession, etc. ?

C'est vrai que c'est très bien vu. Parmi les droits DE l'enfant, celui de bénéficier de la succession de ses "parents" peut sembler une revendication bourgeoise, mais correspond bien à l'époque. Et le droit d'être éduqué par une personne qui a sur elle une autorité reconnue lui permettant de prendre des décisions pour son bien me semble aussi important (avec des effets plus immédiats) que le droit d'avoir des "parents" de sexes différents.

Hervé, bien souvent les détracteurs ne pensent pas aux droits de l'enfant déjà né... Mais plutôt à leur droit de dire "on ne veut pas que des enfants naissent dans des familles homoparentales"... Ce n'est pas pareil...
Ils sont déjà + de 40.000 d'après ce que j'ai lu... Mais c'est une quantité négligeable...

Autre chose, concernant la voie référendaire, réclamée par les opposants au mariage pour tous :

Citation :

Domaine du référendum législatif

Le référendum législatif pouvait porter à l'origine sur des questions relatives à l'organisation des pouvoirs publics ou à la ratification de traités importants.

La loi constitutionnelle du 4 août 1995 a ajouté la possibilité de faire appel au référendum pour des réformes relatives « à la politique économique ou sociale de la Nation et aux services publics qui y concourent », ainsi que l'obligation, lorsque le référendum est organisé sur proposition du Gouvernement, de faire une déclaration suivie d'un débat devant chaque assemblée.

La modification constitutionnelle de 2008 a étendu le domaine du référendum aux questions d'ordre environnemental.


Initiative du référendum législatif

Deux procédures permettent de mener à un référendum législatif :

le Président de la République, sur proposition du gouvernement ou du Parlement, peut décider la tenue du référendum (procédure présente dès l'origine de la Constitution de 1958) ;
un cinquième des parlementaires (soit 184 parlementaires sur 921), soutenus par un dixième des électeurs (soit environ 4,4 millions de Français), peuvent demander la tenue du référendum (procédure créée par la modification constitutionnelle de 2008). Dans ce cas, la demande prend la forme d'une proposition de loi. Cette nouvelle procédure résulte d'un amendement adopté par l'Assemblée nationale en première lecture et a été présentée comme un « référendum d'initiative populaire » en raison de l'accord nécessaire d'une fraction des électeurs, mais l'initiative relève techniquement des parlementaires.

L'article 11 de la Constitution définit le domaine de la procédure référendaire. Il est étonnant que les députés réclament cette disposition à cors et à cris alors qu'il ne semble pas être possible dans ce cas précis. Si l'on considère que la mariage touche à la "politique sociale de la Nation", je m'étonne que les députés n'aient pas encore mis en œuvre la démarche (qu'ils ne peuvent ignorer car votée sous Sarkozy quand ils étaient majoritaires) pour l'obtenir. A supposer qu'ils rassemblent 1/5 des parlementaires (c'est le cas), il leur faut encore la signature d'un dixième des électeurs. Et même s'ils y parvenaient, ce ne serait qu'une proposition de loi discutée au Parlement où, de toutes les façons, ils n'ont pas la majorité.

Beaucoup de bruit pour pas grand chose, non ?

herve a écrit:

flika a écrit:

herve a écrit:

Il me semble qu'opposer droit DE l'enfant et droit A l'enfant est une grosse ficelle mainte fois utilisée par le camp du "NON".

Les jeunes qui ont été entendus dans le cadre de la commission des lois l'ont très bien expliqué.
On ne peut indéfiniment faire l'autruche et nier ce qui existe depuis des décennies.
Pourquoi ne pas accorder à ces enfants de couples atypiques les mêmes droits qu'aux autres en matière d'autorité parentale, de succession, etc. ?

C'est vrai que c'est très bien vu. Parmi les droits DE l'enfant, celui de bénéficier de la succession de ses "parents" peut sembler une revendication bourgeoise, mais correspond bien à l'époque. Et le droit d'être éduqué par une personne qui a sur elle une autorité reconnue lui permettant de prendre des décisions pour son bien me semble aussi important (avec des effets plus immédiats) que le droit d'avoir des "parents" de sexes différents.

Je suis assez d'accord pour régler le pb de ces enfants. Ils n'ont rien demandé et se retrouvent dans une situation inextricable.

herve a écrit:

Autre chose, concernant la voie référendaire, réclamée par les opposants au mariage pour tous :

Citation :

Domaine du référendum législatif

Le référendum législatif pouvait porter à l'origine sur des questions relatives à l'organisation des pouvoirs publics ou à la ratification de traités importants.

La loi constitutionnelle du 4 août 1995 a ajouté la possibilité de faire appel au référendum pour des réformes relatives « à la politique économique ou sociale de la Nation et aux services publics qui y concourent », ainsi que l'obligation, lorsque le référendum est organisé sur proposition du Gouvernement, de faire une déclaration suivie d'un débat devant chaque assemblée.

La modification constitutionnelle de 2008 a étendu le domaine du référendum aux questions d'ordre environnemental.


Initiative du référendum législatif

Deux procédures permettent de mener à un référendum législatif :

le Président de la République, sur proposition du gouvernement ou du Parlement, peut décider la tenue du référendum (procédure présente dès l'origine de la Constitution de 1958) ;
un cinquième des parlementaires (soit 184 parlementaires sur 921), soutenus par un dixième des électeurs (soit environ 4,4 millions de Français), peuvent demander la tenue du référendum (procédure créée par la modification constitutionnelle de 2008). Dans ce cas, la demande prend la forme d'une proposition de loi. Cette nouvelle procédure résulte d'un amendement adopté par l'Assemblée nationale en première lecture et a été présentée comme un « référendum d'initiative populaire » en raison de l'accord nécessaire d'une fraction des électeurs, mais l'initiative relève techniquement des parlementaires.

L'article 11 de la Constitution définit le domaine de la procédure référendaire. Il est étonnant que les députés réclament cette disposition à cors et à cris alors qu'il ne semble pas être possible dans ce cas précis. Si l'on considère que la mariage touche à la "politique sociale de la Nation", je m'étonne que les députés n'aient pas encore mis en œuvre la démarche (qu'ils ne peuvent ignorer car votée sous Sarkozy quand ils étaient majoritaires) pour l'obtenir. A supposer qu'ils rassemblent 1/5 des parlementaires (c'est le cas), il leur faut encore la signature d'un dixième des électeurs. Et même s'ils y parvenaient, ce ne serait qu'une proposition de loi discutée au Parlement où, de toutes les façons, ils n'ont pas la majorité.

Beaucoup de bruit pour pas grand chose, non ?

Ben oui, ça s'appelle de l'agitation du peuple
Procédé très classique.
Autant je me demande ce que pourrait donner un référendum, autant je n'argumenterai pas pour qu'il y ait un référendum. Donner le pouvoir législatif à une population dont même pas 1/10e est capable d'avoir une connaissance du sujet et de ses conséquences, au secours ! La démocratie a ses limites.

honey21 a écrit:

Hervé, bien souvent les détracteurs ne pensent pas aux droits de l'enfant déjà né... Mais plutôt à leur droit de dire "on ne veut pas que des enfants naissent dans des familles homoparentales"... Ce n'est pas pareil...
Ils sont déjà + de 40.000 d'après ce que j'ai lu... Mais c'est une quantité négligeable...

40000 NES dans une famille homoparentale ou ELEVES dans un tel contexte ?
40000 ça me parait beaucoup.
Mais pkoi pas...

Si tu veux des stats...
http://www.lejdd.fr/Societe/Actualite/Combien-de-familles-homoparentales-en-France-585617

On voit bien la difficulté à faire la part des choses entre :
1) les enfants nés d'unions hétéro se retrouvant dans une famille recomposée homoparentale
2) les enfants nés dans des couples homoparentaux suite à insémination
3) les enfants adoptés par des célibataires vivant en couple homo...
Donc, d'une source à l'autre, on n'a pas les mêmes chiffres...

Et mon meilleur ami alors, qui est parent de sa fille sur l'état civile ainsi que son compagnon, alors que ni l'un ni l'autre n'est le papa biologique de la petite... On les met dans quelle case ??? Par contre, ne me demandez pas comment c'est possible, même moi je ne le sais pas... Je peux juste dire que la petite a 3 ans maintenant et que pour l'instant tout va bien... Elle va même avoir un petit frère ou une petite soeur...
Et j'anticipe : oui les deux papas sont bien inscrits en tant que tel à la sécu, à la CAF et compagnie...

honey21 a écrit:

Si tu veux des stats...
http://www.lejdd.fr/Societe/Actualite/Combien-de-familles-homoparentales-en-France-585617

On voit bien la difficulté à faire la part des choses entre :
1) les enfants nés d'unions hétéro se retrouvant dans une famille recomposée homoparentale
2) les enfants nés dans des couples homoparentaux suite à insémination
3) les enfants adoptés par des célibataires vivant en couple homo...
Donc, d'une source à l'autre, on n'a pas les mêmes chiffres...

Et mon meilleur ami alors, qui est parent de sa fille sur l'état civile ainsi que son compagnon, alors que ni l'un ni l'autre n'est le papa biologique de la petite... On les met dans quelle case ??? Par contre, ne me demandez pas comment c'est possible, même moi je ne le sais pas... Je peux juste dire que la petite a 3 ans maintenant et que pour l'instant tout va bien... Elle va même avoir un petit frère ou une petite soeur...
Et j'anticipe : oui les deux papas sont bien inscrits en tant que tel à la sécu, à la CAF et compagnie...

Oui je me demande comment c'est possible. J'aurais même tendance à ne pas le croire vu l'état du droit.
Et comme il est hors de question de publier sur le net la photocopie du livret de famille ou l'extrait de naissance...
Ca voudrait dire qu'ils ont obtenu une adoption plénière ? ou simple ? Ce serait donc possible ? Et pourtant cela n'a pas déclenché la fin du monde ?

Mais... Mme Boutin est-elle au courant ??? Et Frigide elle le sait ???

Qu'elles ne l'apprennent surtout pas... dans la mesure où tout se passe bien, aussi bien à la crèche que dans le voisinage... c'est pas le moment de foutre la m*** !

Tiens, je relance le jeu d'envoi d'images :

honey21 a écrit:

Hey, c'est pas moi qui le dis hein, c'est lui...

honey21 a écrit:

Hey, c'est pas moi qui le dis hein, c'est lui...

Et Morgan Freeman étant Dieu, on devrait faire tourner, ça règlerait la question

Pour revenir au post initial, parent1 et parent 2... Les termes "père" et "mère" ne devraient pas disparaître du code civil

On apprend notamment que :

Citation :

Le rapporteur propose de les remplacer par un article général, qui indique que les dispositions du code civil s'appliquent "aux parents de même sexe, lorsqu'elles font référence aux père et mère", "aux aïeuls de même sexe, lorsqu'elles font référence aux aïeul et aïeule", "aux conjoints survivants de même sexe, lorsqu'elles font référence aux veuf et veuve", etc.

ou que

Citation :

Le gouvernement s'est toujours défendu de vouloir supprimer les termes père et mère du code civil, ceux-ci étant maintenus dans le titre 7 du projet de loi. Les formules "parent 1" et "parent 2" utilisés par les participants à la "manif pour tous" du 13 janvier n'y figurent pas. La ministre de la justice, Christiane Taubira, a par ailleurs assuré que les documents d'état civil resteraient inchangés pour les couples hétérosexuels et que des livrets de famille spécifiques pour les couples de même sexe seraient élaborés.

herve a écrit:

Pour revenir au post initial, parent1 et parent 2... Les termes "père" et "mère" ne devraient pas disparaître du code civil

On apprend notamment que :

Citation :

Le rapporteur propose de les remplacer par un article général, qui indique que les dispositions du code civil s'appliquent "aux parents de même sexe, lorsqu'elles font référence aux père et mère", "aux aïeuls de même sexe, lorsqu'elles font référence aux aïeul et aïeule", "aux conjoints survivants de même sexe, lorsqu'elles font référence aux veuf et veuve", etc.

ou que

Citation :

Le gouvernement s'est toujours défendu de vouloir supprimer les termes père et mère du code civil, ceux-ci étant maintenus dans le titre 7 du projet de loi. Les formules "parent 1" et "parent 2" utilisés par les participants à la "manif pour tous" du 13 janvier n'y figurent pas. La ministre de la justice, Christiane Taubira, a par ailleurs assuré que les documents d'état civil resteraient inchangés pour les couples hétérosexuels et que des livrets de famille spécifiques pour les couples de même sexe seraient élaborés.

Les termes parrain et marraine pourraient retrouver leurs lettres de noblesse. La racine contient le signifiant, ça reste sexué et clair.

honey21 a écrit:

Et mon meilleur ami alors, qui est parent de sa fille sur l'état civile ainsi que son compagnon, alors que ni l'un ni l'autre n'est le papa biologique de la petite... On les met dans quelle case ??? Par contre, ne me demandez pas comment c'est possible, même moi je ne le sais pas...

Ca ressemble à une adoption plénière, mais comment ça a été possible de l'obtenir pour les 2 pères, c'est un peu étonnant en effet.
Adoption à l'étranger qui a pu être accordée aux 2 pères sur place, peut-être ?

marielaure95 a écrit:

herve a écrit:

Pour revenir au post initial, parent1 et parent 2... Les termes "père" et "mère" ne devraient pas disparaître du code civil

On apprend notamment que :

Citation :

Le rapporteur propose de les remplacer par un article général, qui indique que les dispositions du code civil s'appliquent "aux parents de même sexe, lorsqu'elles font référence aux père et mère", "aux aïeuls de même sexe, lorsqu'elles font référence aux aïeul et aïeule", "aux conjoints survivants de même sexe, lorsqu'elles font référence aux veuf et veuve", etc.

ou que

Citation :

Le gouvernement s'est toujours défendu de vouloir supprimer les termes père et mère du code civil, ceux-ci étant maintenus dans le titre 7 du projet de loi. Les formules "parent 1" et "parent 2" utilisés par les participants à la "manif pour tous" du 13 janvier n'y figurent pas. La ministre de la justice, Christiane Taubira, a par ailleurs assuré que les documents d'état civil resteraient inchangés pour les couples hétérosexuels et que des livrets de famille spécifiques pour les couples de même sexe seraient élaborés.

Les termes parrain et marraine pourraient retrouver leurs lettres de noblesse. La racine contient le signifiant, ça reste sexué et clair.

sexué, clair... mais pas complètement déconnecté du religieux.

L’expression en "bon père de famille" est aussi à transformer en…….."bon chef de famille", non en couple ça se partage,....... en "bon co-chef", non il y a les monoparentales…….Pfffffffff……

marielaure peut etre que tu pourras m'éclairer un peu sur un point du débat que je comprends vraiment pas. En quoi est-ce important qu'il y ait différenciation des sexes dans le couple ?

A ma connaissance, et dans mes lectures, la différenciation de genre (d'ailleurs, plutot que de sexe) est surtout un moyen de formater les esprits des enfants dans le sens "les femmes doivent apprendre à materner et rester à la maison, et les garçons à aller dehors et conquérir le monde".

A moins d'avoir un garçon élevé dans un monde exclusivement composé d'homme, sans contact avec ni mention de l'existence des filles, ou inversement, je vois mal comment un enfant pourrait ne pas reconnaitre la différence des sexes et des genres. Le simple fait d'être en contact avec le monde lui fera prendre conscience, ou tout du moins, poser des questions sur le pourquoi son zizi est différent de celui de son camarade de jeu.

De plus, un petit garçon qui veut s'habiller en princesse ne veut pas dire qu'il veut absolument être une fille (tout comme une fille qui veut un costume de spiderman ne se représente pas forcément comme un garçon). Un garçon qui veut un costume de Belle peut le vouloir parce qu'il aime la personnalité du personnage, qu'il s'en sent proche mentalement et dans les épreuves que le personnage traverse, au-delà de toute question de genre. Et il peut très bien mettre un costume de Batman le lendemain sans avoir le moindre soucis de confusion de genre, de sexe etc. Il sait que Belle est une fille et que Batman est un garçon, mais pourquoi n'aurait-il pas le droit d'aimer autant Belle que Batman ? Parce que c'est une fille ? C'est là à mon avis un des moyens les plus efficace de renforcer le sexisme et le machisme, en enfonçant très jeune dans la tête des enfants que les"trucs de filles" sont dégradant intellectuellement et physiquement et que seul les "trucs de garçons" sont valorisant.

Des filles qui préfèreront naturellement jouer à la poupée, qui aimeront le rose et d'autres choses catégorisées comme "feminin", et vice versa des garçons qui iront naturellement vers les petites voitures et seront bagarreurs, ne le font pas de part leur genre, mais à travers leur personnalité.

Je trouve personnellement plus ennuyeux (et dangereux) d'élever des enfants en les forçant à adopter des comportements genrés par la société plutôt que de les aider à grandir, à les guider dans la vie et accepter leur genre et la représentation qu'ils s'en font tout au long de leur vie, même si le genre en question contredit leur sexe de naissance. Un enfant transgenre/transexuel sera beaucoup plus heureux et épanoui si ses parents et son entourage le soutienne et l'accepte. Et je pense que même des enfants hétéros dans des familles hétéros bénéficieraient d'avoir cette confiance et acceptation envers et de leurs parents.

Aaaaah... la religion et le crédit qu'on doit lui accorder...
http://www.slate.fr/story/56647/poignet-homosexualite
Je sais, je provoque... mais c'est pour dire que des extrémistes, y'en a dans tous les camps...

Poumi, imagines la tête de mon père qui lui a été élevé dans le culte de la virilité, quand il à vu mes fils jouer avec des J.I. Joe !!! Des garçons qui jouent à la poupée !!!!!Dans les années 80.