parent1 et parent2 - le mariage pour tous

Si Rigel, on peut être normal sans être dans la norme, et heureusement.

Et je tiens à ajouter que ta phrase, Rigel, est la parfaite démonstration du comment on construit des homophobes de tout opposant au mariage gay.

poumi a écrit:

Je ne pousse rien, je ne cherche rien, à part comprendre votre point de vue, ce dont vous arrêtez pas de vous plaindre que personne n'essaye de faire !

Désolée d'être linguiste et donc d'avoir une définition de beaucoup de concept "linguiste". Et linguistiquement, en français, "être normal" c'est "être dans la norme". Donc oui, sincèrement, j'aimerais avoir votre définition de la "norme" pour qu'on puisse justement discuter en ayant les mêmes équivalent termes/concepts.

Tu as le droit de chercher un peu plus loi, être linguiste ne suffit pas, voir ci dessus. Et perso, je ne me plains pas que personne n'essaye de me comprendre, lol, même si nous ne parlons pas le même langage. Je dis et redis que ce post est avant tout celui de gens sectaires. Y a un moment ou il faut essayer de comprendre la contradiction, et non pas simplement la combattre pour imposer ses idées (ce ne sont pas des idées du coup, juste des convictions).
Bref, restez avec vos convictions, moi je reste avec mes interrogations. C'est sur que 1+1, ça fait toujours 2...

Citation :

Si Rigel, on peut être normal sans être dans la norme, et heureusement.

YAC a parlé (après avoir annoncé son retrait définitif du débat au moins aussi souvent que C. Aznavour la fin de sa carrière).
YAC a raison.
Fermeture du ban...

Ah Hervé, tu prends là un bien petit plaisir...

poumi a écrit:

Je ne pousse rien, je ne cherche rien, à part comprendre votre point de vue, ce dont vous arrêtez pas de vous plaindre que personne n'essaye de faire !

Désolée d'être linguiste et donc d'avoir une définition de beaucoup de concept "linguiste". Et linguistiquement, en français, "être normal" c'est "être dans la norme". Donc oui, sincèrement, j'aimerais avoir votre définition de la "norme" pour qu'on puisse justement discuter en ayant les mêmes équivalent termes/concepts.

Une norme, du latin norma « équerre, règle », désigne un état habituellement répandu, moyen, considéré le plus souvent comme une règle à suivre.

> Plusieurs sens :


• Sens 1
  Une norme est une règle, une loi auxquelles on doit se conformer. La norme est l'ensemble des règles de conduite qu'il convient de suivre au sein d'un groupe social. Elle est souvent inscrite dans l'inconscient collectif. Son non respect place l'individu "à la marge" de la société et peut en faire une victime d'ostracisme.
  Une norme désigne aussi l'état de ce qui est dans la majorité des cas, de ce qui est répandu, conforme à la moyenne.
  
  
• Sens 2
  Une norme est un ensemble de caractéristiques décrivant et régissant un domaine particulier un objet, un produit, un être.
  Une norme est une spécification technique approuvée par un organisme reconnu de normalisation. Elle est élaborée en recherchant un consensus parmi l'ensemble des acteurs d'un marché : producteurs / fabricants, laboratoires, pouvoirs publics, utilisateurs, consommateurs.
  En France, les normes sont élaborées et éditées par l'AFNOR qui coordonne le système de normalisation. Au niveau international, c'est l'ISO.
  
• Sens 3
  En géométrie, la norme est la généralisation de la notion de longueur à d'un vecteur de l’espace physique.

Le mot normal (au féminin normale) est un adjectif qualifiant ce qui suit la normalité
normal : 7 synonymes.
Correct, habituel, légitime, ordinaire, perpendiculaire, régulier, traditionnel.

10 sens différents :

1 Qui est conforme à une moyenne considérée comme une norme, qui n'a rien d'exceptionnel : Avoir une taille normale.
2 Qui est conforme à la nature d'un être, d'une chose, à l'organisation de quelque chose : Les battements du cœur sont normaux.
3 Qui est conforme au plus habituel, qui ne surprend ni dans un sens ni dans un autre : Il n'est pas dans son état normal.
4 Qui est conforme à ce que l'on pense être juste, équitable : C'est le prix normal pour un tel article.
5 Qui est prévisible, logique, compréhensible : Il est normal qu'il ait agi ainsi, vu les circonstances.
Chimie
6 Se dit des composés organiques dont la chaîne carbonée ne comporte aucune ramification.
Géologie
7 Se dit d'une faille dont le jeu correspond à une extension.
8 Se dit d'une série ou d'un flanc de pli qui ont conservé leur polarité d'origine.
Métrologie
9 Qui se rapporte à une valeur de référence conventionnelle d'une grandeur physique naturelle susceptible de varier légèrement d'une expérience à une autre.
Psychiatrie
10 Se dit d'un sujet présumé être dans la normalité.

La normalité est ce qui est conforme à ce dont on a l'habitude, ce qui ne surprend, ne dérange ni n'attire la curiosité. C'est une notion vague, redéfinie en fonction de chaque personne, selon ce qu'elle est. Une chose normale est donc perçue quasiment inconsciemment et on ne s'en souvient pas facilement, alors qu'une chose anormale éveille l'attention et est facilement retenue par le cerveau.

La normalité subjective : Pour certaines personnes, quelque chose de normal peut paraître anormal pour une autre. Ainsi, une personne peut se trouver normale et juger une autre personne comme anormale, alors que l'autre personne pensera exactement la même chose de son côté...

Comme le dit YAC, il vaut mieux ne pas continuer avec vous, vous n'utiliser que le sens des mots qui vous arrange !!! C'est fou cela !!!

Et OUI, on peut être normal sans être dans la norme ...

YAC a écrit:

Si Rigel, on peut être normal sans être dans la norme, et heureusement.

Citation :

Tout ce qui entre dans une norme est considéré comme « normal », alors que ce qui en sort est « anormal ».

http://fr.wikipedia.org/wiki/Norme

Claudius : l'unique but de la tentative de démonstration faite par nos interlocuteurs est de faire un raccourci du genre : homo = anormal. C'est tellement évident que tu peux expliquer ce que tu veux, ils n'auront pas envie de comprendre autre chose, ce qui leur permettra de te ranger bien vite dans la case "vilain homophobe". Consternant.

Hervé : j'adore Aznavour, si tu veux en remettre une couche...

fouinix a écrit:

YAC a écrit:

Si Rigel, on peut être normal sans être dans la norme, et heureusement.

Citation :

Tout ce qui entre dans une norme est considéré comme « normal », alors que ce qui en sort est « anormal ».

http://fr.wikipedia.org/wiki/Norme

Belle démonstration, à nouveau, de ce que je viens de dire. 'tain, ça vole pas haut ! Mais ça tombe juste à pic !

Ben désolée mais vous plaidez pour qu'on continue à discriminer et à considérer "en dehors de la norme" (si ça te choque moins que "anormal") une partie de la population. Pour des raisons qui sont pour le moins obscures. "Le bien de la République!" pour moi c'est plutot vague.

Et vous jouez sur les mots, en refusant que l'on puisse laisser la liberté aux homos d'utiliser officiellement le mot mariage, faut pas s'étonner si ça part en débat linguistique.

Et pour finir sur tes craintes d'être traitée d'homophobe, voit les choses sous un autre angle "qu'est-ce qu'il y a dans ce que je dis qui puisse donner l'impression à mes interlocuteurs que je suis homophobe ?"

On est homophobe. Totalement même. Voilà, ça te va mieux comme ça, tu es arrivée là ou tu voulais ?

Et on serait même pour mesurer le tour de tete des enfants d'homo. Pour ceux qui ont envie de nous voir légèrement nazis aussi, tant qu'on y est.

Il ne s'agit pas d'homophobie, mais d'hétérosexisme (définition ici)

Bravo YAC ! Premier point Godwin !

Effectivement fouinix, il s'agit plus d'hétérosexisme que d'homophobie. Mea culpa.

CLAUDIUS39 a écrit:

poumi a écrit:

Je ne pousse rien, je ne cherche rien, à part comprendre votre point de vue, ce dont vous arrêtez pas de vous plaindre que personne n'essaye de faire !

Désolée d'être linguiste et donc d'avoir une définition de beaucoup de concept "linguiste". Et linguistiquement, en français, "être normal" c'est "être dans la norme". Donc oui, sincèrement, j'aimerais avoir votre définition de la "norme" pour qu'on puisse justement discuter en ayant les mêmes équivalent termes/concepts.

Une norme, du latin norma « équerre, règle », désigne un état habituellement répandu, moyen, considéré le plus souvent comme une règle à suivre.

> Plusieurs sens :


• Sens 1
  Une norme est une règle, une loi auxquelles on doit se conformer. La norme est l'ensemble des règles de conduite qu'il convient de suivre au sein d'un groupe social. Elle est souvent inscrite dans l'inconscient collectif. Son non respect place l'individu "à la marge" de la société et peut en faire une victime d'ostracisme.
  Une norme désigne aussi l'état de ce qui est dans la majorité des cas, de ce qui est répandu, conforme à la moyenne.
  
  
• Sens 2
  Une norme est un ensemble de caractéristiques décrivant et régissant un domaine particulier un objet, un produit, un être.
  Une norme est une spécification technique approuvée par un organisme reconnu de normalisation. Elle est élaborée en recherchant un consensus parmi l'ensemble des acteurs d'un marché : producteurs / fabricants, laboratoires, pouvoirs publics, utilisateurs, consommateurs.
  En France, les normes sont élaborées et éditées par l'AFNOR qui coordonne le système de normalisation. Au niveau international, c'est l'ISO.
  
• Sens 3
  En géométrie, la norme est la généralisation de la notion de longueur à d'un vecteur de l’espace physique.

Le mot normal (au féminin normale) est un adjectif qualifiant ce qui suit la normalité
normal : 7 synonymes.
Correct, habituel, légitime, ordinaire, perpendiculaire, régulier, traditionnel.

10 sens différents :

1 Qui est conforme à une moyenne considérée comme une norme, qui n'a rien d'exceptionnel : Avoir une taille normale.
2 Qui est conforme à la nature d'un être, d'une chose, à l'organisation de quelque chose : Les battements du cœur sont normaux.
3 Qui est conforme au plus habituel, qui ne surprend ni dans un sens ni dans un autre : Il n'est pas dans son état normal.
4 Qui est conforme à ce que l'on pense être juste, équitable : C'est le prix normal pour un tel article.
5 Qui est prévisible, logique, compréhensible : Il est normal qu'il ait agi ainsi, vu les circonstances.
Chimie
6 Se dit des composés organiques dont la chaîne carbonée ne comporte aucune ramification.
Géologie
7 Se dit d'une faille dont le jeu correspond à une extension.
8 Se dit d'une série ou d'un flanc de pli qui ont conservé leur polarité d'origine.
Métrologie
9 Qui se rapporte à une valeur de référence conventionnelle d'une grandeur physique naturelle susceptible de varier légèrement d'une expérience à une autre.
Psychiatrie
10 Se dit d'un sujet présumé être dans la normalité.

La normalité est ce qui est conforme à ce dont on a l'habitude, ce qui ne surprend, ne dérange ni n'attire la curiosité. C'est une notion vague, redéfinie en fonction de chaque personne, selon ce qu'elle est. Une chose normale est donc perçue quasiment inconsciemment et on ne s'en souvient pas facilement, alors qu'une chose anormale éveille l'attention et est facilement retenue par le cerveau.

La normalité subjective : Pour certaines personnes, quelque chose de normal peut paraître anormal pour une autre. Ainsi, une personne peut se trouver normale et juger une autre personne comme anormale, alors que l'autre personne pensera exactement la même chose de son côté...

Comme le dit YAC, il vaut mieux ne pas continuer avec vous, vous n'utiliser que le sens des mots qui vous arrange !!! C'est fou cela !!!

Et OUI, on peut être normal sans être dans la norme ...

Pour ne pas me faire taxer de piocher uniquement ce qui m'intéresse j'ai pris tout le post.
Je ne vois pas du tout par quel raisonnement autre qu'un syllogisme tu peux conclure par ta phrase colorée en police large.

J'ai mis en gras un bout de la définition de la norme. La norme c'est l'hétérosexualité. Les homos sont placés "à la marge" (et parfois victime d'ostracisme). Notamment si on leur refuse les mêmes lois que la majorité "normale" (hétérosexuelle).
Leur refuser le droit de refuser le mariage c'est affirmer qu'ils sont anormaux. CQFD.

YAC moi aussi j'aime beaucoup Aznavour, aux textes si bien écrits, comme ils disent.
Mais je ne suis pas le premier (ni le dernier) à railler ses énièmes "tournées d'adieu". Toi c'est un peu pareil : sur ce sujet je me demande si tu tireras jamais ta révérence.

Je ne te pousse nullement vers la sortie, note bien. L'idée c'est le débat. C'est juste toi qui fais mine de t'en exclure à répétition, et tu nous plonges à chaque fois dans un abime de perplexité (où l'on garde un œil inquiet sur le chronomètre en guettant ta prochaine apparition).

D'ailleurs si vous cessiez de répéter les mêmes arguments, en donnant l'occasion de vous apporter (facilement) la contradiction, ce post serait vite noyé dans la masse, vu que les autres contradicteurs/trices se sont lassées, en ayant bien compris que la parole était désormais aux parlementaires et que le combat du mariage, institution millénaire fondement immuable et intangible de notre société, n'allait pas être gagné ici.

rochellou a écrit:

CLAUDIUS39 a écrit:

Je suis contre le mariage homosexuel, parce que l'exemple, doit rester celui du père et de la mère, en effet oui. Je pense comme beaucoup de psycologue et psychiatre que le mariage est un repère, et qu'avant tout, il est très important pour des esprits qui ne sont pas encore formés, qui ont besoin de repères pour se construire, à savoir les enfants d'avoir ce repère primordial. D'autres repères doivent leur être apportés et cela ne peut l'être que par deux parents de sexe différents qui ne pensent pas eux-mêmes la même chose sur des points précis de la vie ! Deux personnes du même sexe ne pourront jamais inculquer à l'enfant ces repères fondamentaux ... pour leur construction normale. Un enfant élevé au sein d'une famille monoparentale (soit avec le père, soit avec la mère), les stats montrent bien que la construction de cet enfant n'a pas été optimale et que de nombreux problèmes surgissent quelques fois même assez tard mais souvent à l'adolescence.
J'ai aussi vu la soirée débat avec Mme Boutin où, je ne me rappelle plus qui expliquait aux autres qu'après le mariage gay, on allait autoriser la polygamie et surement la pédophilie...

Si tes repères c'est Christine Boutin, on va avoir un peu de mal à communiquer, je pense
Les stats dont tu parles j'aimerais bien que tu les mettes en lien, comme ça je pourrais partager tes certitudes
Et enfin, sachant que la moitié des enfants naissent hors mariage et que la moitié des mariages finissent par un divorce, je crois qu'il faut arrêter de nous ériger comme modèle unique la famille traditionnelle, je veux dire : hétéro-parentale, institutionnelle et stable et constater que la majorité des enfants se ''construisent'' en dehors de ce cadre

C'est vrai. Cependant par rapport aux enfants, un couple hétéro qui fait un enfant ne sait pas d'avance qu'il va finir par divorcer et que donc leur enfant va être dans une situation compliquée.

Citation :

J'ai mis en gras un bout de la définition de la norme. La norme c'est l'hétérosexualité. Les homos sont placés "à la marge" (et parfois victime d'ostracisme). Notamment si on leur refuse les mêmes lois que la majorité "normale" (hétérosexuelle).

Hervé, même si on est souvent pas d'accord, et même si je te trouve trop souvent partisan, je respecte tes positions. Tu es le seul, sur ce sujet, qui a l'honneteté intellectuelle de ne pas refuser de comprendre ce que l'autre dit.

Sauf à faire l'autruche, il sait néanmoins qu'il a une chance sur deux que cela lui arrive. Non ça n'arrive pas qu'aux autres...

Cependant à partir du moment où, à sa naissance, l'enfant a deux parents reconnus par la loi, certes il sera malmené lors de la séparation éventuelle de ses parents, mais il sera aussi protégé.
Les enfants élevés au sein d'un couple homoparental non reconnu (par ex PMA) ne le sont pas en cas de séparation ou du décès du parent biologique.

Citation :

Leur refuser le droit de refuser le mariage c'est affirmer qu'ils sont anormaux. CQFD.

Refuser les droits, c'est les considérer comme anormaux.

Sand a écrit:

rochellou a écrit:

CLAUDIUS39 a écrit:

Je suis contre le mariage homosexuel, parce que l'exemple, doit rester celui du père et de la mère, en effet oui. Je pense comme beaucoup de psycologue et psychiatre que le mariage est un repère, et qu'avant tout, il est très important pour des esprits qui ne sont pas encore formés, qui ont besoin de repères pour se construire, à savoir les enfants d'avoir ce repère primordial. D'autres repères doivent leur être apportés et cela ne peut l'être que par deux parents de sexe différents qui ne pensent pas eux-mêmes la même chose sur des points précis de la vie ! Deux personnes du même sexe ne pourront jamais inculquer à l'enfant ces repères fondamentaux ... pour leur construction normale. Un enfant élevé au sein d'une famille monoparentale (soit avec le père, soit avec la mère), les stats montrent bien que la construction de cet enfant n'a pas été optimale et que de nombreux problèmes surgissent quelques fois même assez tard mais souvent à l'adolescence.
J'ai aussi vu la soirée débat avec Mme Boutin où, je ne me rappelle plus qui expliquait aux autres qu'après le mariage gay, on allait autoriser la polygamie et surement la pédophilie...

Si tes repères c'est Christine Boutin, on va avoir un peu de mal à communiquer, je pense
Les stats dont tu parles j'aimerais bien que tu les mettes en lien, comme ça je pourrais partager tes certitudes
Et enfin, sachant que la moitié des enfants naissent hors mariage et que la moitié des mariages finissent par un divorce, je crois qu'il faut arrêter de nous ériger comme modèle unique la famille traditionnelle, je veux dire : hétéro-parentale, institutionnelle et stable et constater que la majorité des enfants se ''construisent'' en dehors de ce cadre

C'est vrai. Cependant par rapport aux enfants, un couple hétéro qui fait un enfant ne sait pas d'avance qu'il va finir par divorcer et que donc leur enfant va être dans une situation compliquée.

"Sand" : On ne peut pas plus savoir si un couple homo va se séparer ou pas !!!

"Hervé", ma dernière phrase en gros et colorée est à la fin de mon intervention, mais n'est pas une conclusion ! C'est juste une réponse et confirmation de ma part à "Poumi" pour soutenir "YAC" qui disait ceci juste avant et qu'essayait de balayer "Poumi" d'un revers de main sans même essayer d'étayer sa contradiction !

maud(belgique) a écrit:

Rigel21 a écrit:

Les homos ne peuvent pas être à la fois "normaux" et mettre en danger la norme. ça ne marche pas.
Enfin, pas très grave, on n'ira pas tellement plus loin effectivement.
Reste le débat parlementaire, et le vote, et hop. (et pour ceux qui regrettent le référendum, qu'ils regardent les sondages, et leur courbe : le résultat serait très probablement "oui").

ouf !

On fait dire ce qu'on veut aux sondages. Si le gouvernement avait tant confiance que ça en le OUI, il ferait un référendum, ce dont il se refuse complètement.

Comme je le dit plus haut, je ne suis pas contre une modification de la loi pour qu'ils aient les même droits, mais pas de terme "Mariage" s'il vous plait et surtout NON à la GPA.

Les humains se transforments peu en peu en bêtes, insémination, mère porteuse, on se croirait dans un centre d'élevage.

Allez discuter sur L'autre sujet officiel et déjà longuement argumenté ! Parent 1- Parent 2

Hervé, je suis d'accord pour que tout le monde ait les mêmes droit mais pas pour un mariage en deux personnes de mêmes sexe et avec tout ce que j'ai lu dans parent1-parent2, vous n'êtes pas encore prêt de me faire changer d'avis !!!

moi ce qui me gène ici, c'est de quoi on se mêle de vouloir décider qui peut élever des enfants ou non ? parce que on connait tous des gens qui auraient mieux fait de ne pas en avoir, des irresponsables, des négligents, des violents, et pourtant, même si des fois on aimerait bien mettre un permis pour avoir des enfants (ou un chien ou un cheval d'ailleurs) on sait qu'il ne faut pas faire ça, car qui va décider qui le mérite et c'est la porte ouverte au nazisme...

alors pour les homos (qui n'ont pas encore eu d'enfants d'une relation hétéro précedente), soit ils pourront se débrouiller pour faire des enfants (insémination, coparentalité, ou que sais je) on ne pourra pas les en empêcher plus que n'importe qui, et pour l'adoption, c'est quand même extrêmement contrôlé, et ça revient à un permis/examen qui sélectionne les potentiels parents; bien sûr même comme ça, "life happens" et ça ne se passe pas toujours bien, mais ça c'est pour tout le monde.

J'espère qu'on est tous d'accord pour accorder des droits aux enfants qui sont là, et au conjoint survivant en cas de deces, qu'on appelle ça comme on veut (mariage, pacs ou amendement machin), ou qu'on passe un contrat privé chez un notaire, ça n'a guère d'importance, mais c'est une lacune qu'il faut régler.

Je ne pense pas qu'il soit dans les visées de Hervé de te faire changer d'avis
En tout cas ce n'est pas dans les miennes
Je crois que c'est plutôt toi qui - en ouvrant ce sujet - souhaitait nous convaincre, non ?

Citation :

YAC moi aussi j'aime beaucoup Aznavour, aux textes si bien écrits, comme ils disent.
Mais je ne suis pas le premier (ni le dernier) à railler ses énièmes "tournées d'adieu". Toi c'est un peu pareil : sur ce sujet je me demande si tu tireras jamais ta révérence.
Je ne te pousse nullement vers la sortie, note bien. L'idée c'est le débat. C'est juste toi qui fais mine de t'en exclure à répétition, et tu nous plonges à chaque fois dans un abime de perplexité (où l'on garde un œil inquiet sur le chronomètre en guettant ta prochaine apparition).

J'ai pas bien compris : tu guettes mon retour avec impatience ou avec appréhension ?
Et puis tu abuses un peu, je ne reviens pas dans les minutes qui suivent. Le débat pour moi, c'est le débat d'idée. Ce qui veut dire, a partir d'une "confrontation" première de différentes opinions, qu'il sert à réfléchir et pas forcément à convaincre (en tout cas pour moi). Il faut donc savoir entendre, ce que beaucoup sont incapables de faire, ils ne font que faire feu de tout bois pour arriver à la ou ils souhaitent. Il n'y a pas de réflexion, c'est, sous des dehors polis, un champ de bataille pour avoir le dernier mot. Si c'est seulement ça le débat, ça me gonfle. Alors ok, tu dis qu'avec moi, la messe est dite (c'est agaçant, hein ?!), mais si tu relisais ma position depuis le début de ce post, tu verrais qu'elle a évolué. Moi qu'on targue de me croire tellement supérieure aux autres, j'ai revu ma position. Et je dois bien être la seule. Je n'ai pas l'impression que d'autres aient bougé d'un iota. Alors oui, je pense que les gens ne réfléchissent pas, je veux dire "refusent de se poser des questions", et se trouvent bien plus confortables dans leurs lieux communs, bons sentiments qu'ils sortent en drapeau et autres certitudes. Donc oui, je claque la porte de temps en temps, surtout quand elle donne sur un mur.

Et enfin, quand j'ai dit ça, je ne pensais pas que le post allait durer 40 pages et qu'au fur et à mesure on sortirait du débat de départ.

rochellou a écrit:

Je ne pense pas qu'il soit dans les visées de Hervé de te faire changer d'avis
En tout cas ce n'est pas dans les miennes
Je crois que c'est plutôt toi qui - en ouvrant ce sujet - souhaitait nous convaincre, non ?

NON, j'ai juste ouvert ce sujet pour en parler car je n'avais pas vu que vous aviez abordé le thème par l'autre sujet "Parent1-Parent2" et j'avais besoin d'entendre des avis de personne "POUR" car la très grosse majorité de ceux que je côtoie sont contre et je sais pourquoi !
Je voulais donc savoir -- Pourquoi ceux qui sont "Pour", le sont ? -- par ceux qui sont "POUR" ... Besoin de discuter, exposer mon avis et écouter l'avis des autres sans vouloir convaincre qui que ce soit mais peut-être me laisser convaincre ! Mais pour cela, il y a du travail et ce n'est pas l'état actuel de la discussion qui vont m’amener à changer d'avis !

Je suis pour les mêmes Droits pour tous (droits des enfants surtout mais pas uniquement !), mais pas de mariage autrement qu'entre personne hétérosexuelle !

rochellou a écrit:

Je ne pense pas qu'il soit dans les visées de Hervé de te faire changer d'avis
En tout cas ce n'est pas dans les miennes
Je crois que c'est plutôt toi qui - en ouvrant ce sujet - souhaitait nous convaincre, non ?

NON, j'ai juste ouvert ce sujet "Le Mariage pour TOUS ?????" pour en parler car je n'avais pas vu que vous aviez abordé le thème dans ce sujet "Parent1-Parent2" et j'avais besoin d'entendre des avis de personne "POUR" car la très grosse majorité de ceux que je côtoie sont contre et je sais pourquoi !
Je voulais donc savoir -- Pourquoi ceux qui sont "Pour", le sont ? -- par ceux qui sont "POUR" ... Besoin de discuter, exposer mon avis et écouter l'avis des autres sans vouloir convaincre qui que ce soit mais peut-être me laisser convaincre ! Mais pour cela, il y a du travail et ce n'est pas l'état actuel de la discussion qui vont m’amener à changer d'avis !

Je suis pour les mêmes Droits pour tous (droits des enfants surtout mais pas uniquement !), mais pas de mariage autrement qu'entre personnes hétérosexuelles !

EDIT : Oui, c'est au pluriel que cela doit être !!! Frappe rapide du texte sans relecture, toutes mes excuses !