Jappeloup

Ben tout dépend de combien de temps tu veux le garder à la retraite. Je sais pas combien il était assure à l'époque mais payer une prime 3 semaines pour ensuite toucher le jack pot ça peut valoir le coup.
Je dis pas que c'est ce qu'il a fait hein mais que juste le calcul est vite fait

Clair Cela dit ,il a intenté un proces en diffamation et l'a ..gagné.
Alors? la justice aussi se serait plantée?

j"'ai vu le film avec mes parents hier ap-midi !!!
on a très bien aimé
je m'attendais plus avec une histoire humaine qui prendrait un peux plus de place dans le film, la salle était pleine, le monde était bien présent !!
très émouvant, il m'a fait rappelé des moments de ma vie avec mon père et mes chevaux ..., m'a fait retourner des années en arrières avec les concours mais aussi du fait que Jappeloup eu été en transite aux écuries chez Michel Robert où je montais dans le club de sa soeur !

les 2h10 du film, on passé très vite !!!!

Mimi a écrit:

Clair Cela dit ,il a intenté un proces en diffamation et l'a ..gagné.
Alors? la justice aussi se serait plantée?

tu sais une bulle d'air dans une piqure intraveineuse et le tour est joué et va prouver ça à l'autopsie...

Niveau assurance, je ne vois pas où est le problème?
A 3 semaines de l'échéance, ça veut dire généralement les assurances sont prises d'années en année.

Donc si l'assurance a été prise le 1er mars 1980, elle se termine le 28 février 1981.
Si le cheval a été mis à la retraite le 10 février 1981, l'assurance complète est encore valable 3 semaines, le total de la prime ayant déja été payée en mars 1980!
Donc oui, il a touché 100% de la valeur assurée du chaval, même si il ne valait plus rien.

Et si il avait vécu, soit l'assurance n'aurait pas été reconduite, soit elle aurait été baissée à quasi rien, mais généralement à partir d'un certain age les chevaux sont définitivement exclus car trop vieux.

Mimi a écrit:

Clair Cela dit ,il a intenté un proces en diffamation et l'a ..gagné.
Alors? la justice aussi se serait plantée?

La justice a très bien pu seulement se prononcer sur la volonté diffamatoire (atteinte à la réputation de P. Durand) sans se prononcer sur le fond.

L'individu étant avocat je pense qu'il connait très bien les rouages du droit et comment les utiliser à son avantage.

Et puis il y a une part d'interprétation dans tous les jugements...

La Fontaine l'a parfaitement décrit...

Mélusine a écrit:

Mimi a écrit:

Clair Cela dit ,il a intenté un proces en diffamation et l'a ..gagné.
Alors? la justice aussi se serait plantée?

tu sais une bulle d'air dans une piqure intraveineuse et le tour est joué et va prouver ça à l'autopsie...

ben ne serait ce que le trou de l'aiguille à la jugulaire, ça peut se détecter à l'autopsie...

La Fontaine l'a parfaitement décrit...
je sais.." selon que vous serez puissant ou miserable" etc..

Je vous trouve tous assez critiques de parler ainsi. Vous jugez sans savoir, ce ne sont que des suppositions...

Pour ma part, j'ai adoré le film. Et il est bien indiqué au générique inspiré de l'histoire de Pierre Durand et Jappeloup.

Dans mes souivenirs P Durand n'était pas avocat mais administrateur judiciaire

C'est bizarre quand même, il y a des gens qui réussissent et qui ne trainent pas une odeur d'égout et ceux à qui ça colle aux trousses, comme s'il y avait un peu plus que de la simple malveillance.

Mais c'est vrai, aucun jugement démontrant la culpabilité de quiconque.

Cependant je trouve que le film est vraiment à la gloire de P. Durand. Cela ne m'a pas dérangé en le voyant. Maintenant s'il est avéré qu'il y a une embrouille sur des droits liés au film il n'en sort pas grandi.

La-Marie a écrit:

Je vous trouve tous assez critiques de parler ainsi. Vous jugez sans savoir, ce ne sont que des suppositions...

Pour ma part, j'ai adoré le film. Et il est bien indiqué au générique inspiré de l'histoire de Pierre Durand et Jappeloup.

"librement inspiré..." mème il est dit au début.

On a bien aimé,un des rares films sortis au cinéma sur les chevaux qui soit agréable du début à la fin.

radija a écrit:

Mélusine a écrit:

Mimi a écrit:

Clair Cela dit ,il a intenté un proces en diffamation et l'a ..gagné.
Alors? la justice aussi se serait plantée?

tu sais une bulle d'air dans une piqure intraveineuse et le tour est joué et va prouver ça à l'autopsie...

ben ne serait ce que le trou de l'aiguille à la jugulaire, ça peut se détecter à l'autopsie...

Parce qu'il y a eu une autopsie ? A l'époque, l'explication de la mort de Jappeloup était, si je me souviens bien, qu'il s'était étouffé avec une carotte. Il était vraiment très maladroit, le pauvre loulou... (je voulais un smiley avec une auréole mais j'ai pas trouvé).
Après, méfiance. Faudrait pas qu'on se retrouve tous au tribunal pour diffamation collective

Elliot a écrit:

Parce qu'il y a eu une autopsie ? A l'époque, l'explication de la mort de Jappeloup était, si je me souviens bien, qu'il s'était étouffé avec une carotte.

L'explication officielle était : "arrêt cardiaque au box"

flika a écrit:

Elliot a écrit:

Parce qu'il y a eu une autopsie ? A l'époque, l'explication de la mort de Jappeloup était, si je me souviens bien, qu'il s'était étouffé avec une carotte.

L'explication officielle était : "arrêt cardiaque au box"

Oui, j'ai lu aussi cette explication. Et aussi "arrêt cardiaque au pré"...