- Isabel a écrit:
- Encor heureux je dirais, sinon cela sous-entendrait que des familles se mettraient potentiellement en difficulté financière alors qu'il y a de l'argent immobilisé !!!.
Bon ceci dit, cela ne serait pas la première fois qu'on verrait des situations absurdes en France
En fait, je me suis exprimée d'une façon imprécise: effectivement, si pour financer la maison de retraite de la personne sous tutelle, il faut procéder à la vente de ses biens, qu'elle n'en a qu'un qui était sa résidence principale, effectivement, le tuteur va pas se gêner.
Mais si la personne a plusieurs biens, ce qu'on nous a expliqué, c'est qu'on ne toucherait pas à son ancienne résidence principale. les autres biens seraient vendus en premier.
Dans le cas de ma belle-mère, pour le moment, étant donné qu'elle a encore du patrimoine, pas encore de besoin d'apport de financement pour son EHPAD, ben sa maison reste inoccupée (et continue à coûter de l'argent à l'entretien). Pas de location ni de vente de ce bien là envisageable.
L'effet pervers est qu'une maison inoccupée, ça coute des sous quand même et ça s'abime, quand c'est inoccupé. et aucun des enfants ne pourrait s'y loger sans payer la valeur locative fixée par la tutrice (et au prix fort du marché).
C'est tout aussi absurde car les enfants voient le bien immobilier de leur mère bloqué, mais pas entretenu. Cette dernière n'a aucunement les facultés de donner des directives pour la gestion de sa maison (elle n'a même plus conscience d'avoir des biens à gérer depuis longtemps).
Un vrai gâchis de toutes parts ...