loi travail

En fait, pour parler chic, la réussite ça dépend à peu près autant du savoir être que du savoir faire quoi...

Rigel21 a écrit:

C'est quand même drôlement bizarre cette impression donnée d'une espèce de quête pour trouver le filon rare où il y a encore du boulot ? je veux bien qu'on soit loin du plein emploi c'est clair.
Mais tout de même, dans la classe d'âge 15-29 ans, à partir de bac+2 le taux de chômage est de 10,7 % ce qui veut dire quand même que tous les autres, la très grande majorité, ont du travail.
Après c'est sûr qu'archéologie ou histoire de l'art ça paraît moins bien engagé comme secteur qu'informatique. Mais de là à se dire que tous les secteurs sont bouchés sauf quelques uns c'est quand même bizarre ?

Et bien perso, c'est exactement le discours que j'ai reçu à peu près toute mon adolescence et encore aujourd'hui.... Ou alors on nous fait croire qu'ou bien il faut être l'élite, ou bien il faut avoir l'argent!

Un autre truc qui m'interpelle c'est cette idée que les études initiales vont avoir à ce point un impact dans le développement professionnel, une espèce de quitte ou double. Evidemment les études initiales comptent mais dans la réalité quand on regarde les parcours des gens en vrai il y a plein de gens qui font des parcours tarabiscotés et je pense que ce sera de plus en plus vrai à l'avenir. J'ai un collègue qui s'occupe de développement de brevets dans mon établissement de recherche, sa première activité professionnelle c'était sous-officier dans les chasseurs alpins... rien à voir évidemment mais pourtant, ça marche !
Ce qui me semble certain c'est qu'au delà des études il y a des compétences-atout : les langues en sont une évidente, quelque soit ton parcours parler des langues étrangères ça aura toujours un rôle de jocker.

Hier encore j'avais un minot avec moi qui me posait des questions sur les études (un scout). Je lui ai fait remarqué un point sur lequel on nous avait menti : le chemin tout droit dans les études supérieures, c'est très rare et les réussites juste derrière encore plus. Parce qu'on en profite pour prendre notre temps pour murir etc... Ce n'est que pendant la licence qu'on a commencé à entendre parler du fait que les compétences et notamment le savoir-être sont plus importants que les études. Et encore, c'est un peu du bouche-à-oreille...

Isabel je veux bien te croire malgré ma lassitude du "c'était pire avant" au vu de ton parcours en tous cas. Les gens que je connais sont effectivement restés à La Poste toute leur vie.


Du reste, faciliter les licenciements pourquoi pas, mais j'ai du mal à comprendre l'utilité de la manœuvre tant qu'on aide pas les PME à embaucher............ J'ai l'impression que le fisc a une logique spéciale quand même mon beau-père disait à ma mère tout à l'heure "change de plan, plus ton salaire baisse, plus tu payes d'impôts!"

ah bah pas de bol Kiraz !!! Pâs moi, ils m'ont collé en retraite pour invalidité à 49 ans !!!!!!! et ça je peux te dire que c'était AVANT toute ta carrière à la Poste.
J'ai été la seconde en Seine Maritime, il va y en avoir un certain nombre derrière moi !!!!

la seule chose que je regrette c'est d'avoir eu le mental de mon père boulot-boulot, même avec 39.8, même avec des tendinites à répétition, en larme tellement je souffrais, à 6H j'étais à mon poste, résultat des courses .........j'aurais plus pris soin de ma santé je n'en serais pas là, mais je  dévie fortement du sujet là, c'est ma rancoeur qui parle et Cath va hurler LOL

ptiteblue a écrit:

En Belgique, c était bien pire niveau taxe, on est le pays qui taxe le plus le travail.
Une des réforme a été de supprimer les charges patronales pour les PME sur le premier contrat CDI.
Donc cela a bien augmenter les embauches cela.

Bayrou proposait une mesure assez semblable et je trouve que c'était une mesure intelligente.
De toutes façons, les gouvernements successifs tournent toujours autour du pot sur ce sujet en France alors que c'est le nerf de la guerre.
Au demeurant, il y a 2 ans, j'avais lu les recommandations de la Commission Européenne (ils font cela chaque année pour chaque pays).
Pour la France, ils préconisaient de baisser la pression fiscale sur le travail (donc les charges) et d'augmenter la TVA.
Résultat : les taux de TVA ont bien augmenté, mais les charges sur le travail n'ont pas été allégées. Résultat évident : érosion du pouvoir d'achat + économie ui continue de tousser.

Pour le reste, j'en ai marre de ces lois biscornues qui continuent de faire l'impasse sur ce réel problème (qui tout de même, il ne faut pas l'oublier, a également un impact sur notre compétitivité à l'export).
La flexibilité dans l'embauche, toutes les grandes entreprises savent depuis bien longtemps se débrouiller pour l'avoir : recours intempestif et totalement abusif à l'intérim, aux CDD X fois renouvelables (ex : dans la grande distribution, ils sont champions du monde pour faire des CDD de 15 jours renouvelables non stop et maintenir les employés dans ce statut précaire pendant parfois 2 ans). Et pourtant, l'intérim coûte cher ... la gestion perpétuelle de CDD a un coût également ...
Le problème n'est pas là ... et ce n'est pas les mesures de ce projet de loi qui les feront embaucher de façon plus pérenne.

A côté de ça, les gouvernements successifs nous pondent des contrats aidés, véritables usines à gaz qui ne servent qu'à sortir les chômeurs les plus éloignés de l'emploi des stats du chômage. Cela n'a pour effet que maintenir certains profils de demandeurs d'emploi dans la précarité, encourager les entreprises ET les collectivités à embaucher au lance-pierre, et surtout, à ancrer leur personnel dans cette précarité avec des niveaux de salaires qui ne décollent plus du SMIC et sur des contrats la plupart du temps à temps partiel (puisque la déduction de charges n'opère pleinement que sur du 24h/hebdo ... si +, là, elles doivent payer les charges pour le surplus).
Les collectivités locales, associations n'ont plus aucune raison de payer des charges plein pot sur leur masse salariale alors qu'elles peuvent avoir de la main d'oeuvre à -80 % de charges !!! Suffit d'en changer tous les 2 ans ...
Les grandes entreprises connaissent et exploitent parfaitement toutes les ficelles pour avoir de la main d'oeuvre pas chère et jetable. Combien de postes sont occupés à qui par des stagiaires qui défilent, par des contrats d'apprentissage qui ne mènent pas spécialement à des embauches ?

Vous remarquerez aussi que le plafonnement des indemnités de licenciement n'aura absolument aucune incidence sur les parachutes en or massif et parfois totalement indécents de certains dirigeants de grandes entreprises.
Par contre, le brave type qui aura bossé 20 ou 30 ans dans la même boite avant de se faire remercier à 50 piges, lui, il va trinquer !

Pour moi, ce projet de loi, comme à chaque projet de loi soit-disant pavé de "bonnes" intentions, n'empêchera pas plus que les grandes entreprises gèrent leur masse salariale en fonction de leur actionnariat qu'il ne permettra aux PME de se développer en leur donnant l'oxygène (fiscal) nécessaire pour le faire.

Interview datant de 2015 d’un patron de banque ou «  la fin du CDI tel qu’on le connait », ce qui apporte un point d’ éclairage sur ce que nous voyons aujourd’hui avec la « loi Travail dite El Khomri » (même si on ne tient pas compte des commentaires et du montage de l’interview)

marielaure95 a écrit:

Pour moi, ce projet de loi, comme à chaque projet de loi soit-disant pavé de "bonnes" intentions, n'empêchera pas plus que les grandes entreprises gèrent leur masse salariale en fonction de leur actionnariat qu'il ne permettra aux PME de se développer en leur donnant l'oxygène (fiscal) nécessaire pour le faire.

Ben oui, c'est ce que je vois aussi au final. J'ai l'impression que l'éléphant va accoucher d'une souris entre l'abandon du plafonnement des prud'hommes et la baisse du coût des heures supplémentaires. Les PME ne vont pas y trouver d'avantages.

Kiraz a écrit:

Je suis d'accord avec cath sur plusieurs points cependant, notamment celui qui dit qu'on a été élevé à la cuillère en argent ; puis après avoir été bien couvé, autour de 18 ans, on nous "lâche" dans la nature sans rien nous apprendre de la vie à grands coups de "démerdes-toi". Et ce n'est pas que mon ressenti à moi...

Et tu peux rajouter les formations universitaires complètement déconnectées de la réalité du monde du travail.
Mon stagiaire actuel vient de recevoir un mail de ses enseignants lui demandant de faire un rapport intermédiaire pour le 10 juin. Juste que là rien que du normal. Mais le contenu du demandé est complètement à côté de la plaque par rapport au mon de du travail. On lui demande de faire un rapport de 25 pages sur "l'état de l'art problématisé sur la production dans le champ d'activité de l'employeur" avec bibliographie exhaustive ne comprenant pas d'articles d'actualité. C'est sûr que 25 pages d'historique sur la boite avec des ouvrages datant d'il y a 10 ans, ça aide à se former pour trouver du travail ensuite....

Pas complètement dans le sujet mais pas si éloigné : http://www.lemonde.fr/m-perso/article/2016/05/13/et-si-on-lachait-la-bride-a-nos-enfants_4919151_4497916.html
Ce qui me fait penser à ça c'est Kiraz qui dit "On nous a dit que ... " "On nous a menti..." "On nous a fait croire que... " etc.
ça me frappe cette attitude "nous, dont les autres doivent s'occuper". Bien sûr pour des enfants c'est normal mais après l'adolescence on doit sortir de ça et s'orienter vers la prise de décision autonome et la prise de responsabilité individuelle. Le monde est comme il est et à chacun, jeune ou moins jeune, de faire avec, y compris les aspects pas fun.
Et je me dis qu'en tant que parent je dois faire en sorte que mes gamins ne se voient pas, une fois adultes, comme une corporation à qui "on" (qui comme chacun sait est un con) doit la vérité (quelle vérité ??), ou quoi que ce soit d'autre d'ailleurs : dans les expériences racontées plus haut par des patrons qui cherchent à recruter il y a manifestement des exemples de "jeunes" qui croient que la société leur doit un boulot bien payé, agréable sans tâches chiantes et au bon endroit. Ben... non.

Mouais... avant de réformer les CDI ils pourraient peut-être commencer à penser à l'attribution des indemnités chômage et du RSA, non ?
Le RSA quand on sait qu'une simple déclaration suffit pour l'obtenir... ça laisse rêveur.
J'en connais tiens, au RSA après 2 ans de chômage en faisant semblant de chercher un boulot, entretenu par papa riche comme Crésus. Elle est belle la France.
Mais non tapons plutôt sur ceux qui bossent, c'est plus productif.

Le RSA n'existe plus il me semble, il a été couplé avec la prime à l'emploi et remplacé par la Prime d'Activité depuis janvier 2016. La déclaration des ressources se fait tous les trimestres et donc il y a des actualisations tous les 3 mois du montant de la prime. Et là sincèrement la prime d'activité c'est une bonne idée dans mon cas (2 à vivre avec 1 salaire de 1300/mois sans aucun autre revenu, pas d'aide de nos parents etc).

Après je pense que pour le RSA et les indemnités chômage, il faudrait pouvoir vraiment justifier d'une recherche active ! Parce que même les conseillers pôle emploi (et j'en ai rencontré quelqu'uns, certains incompétents, d'autres + à l'écoute), disent que leur rôle se résume à payer les chômeurs. On m'a quand même sorti que l'attribution du chômage et autres aides de pole emploi, était très réglementée et qu'ils donnaient qu'aux gens motivés et en ayant bien besoin... Mouais...

lambada a écrit:

Mouais... avant de réformer les CDI ils pourraient peut-être commencer à penser à l'attribution des indemnités chômage et du RSA, non ?
Le RSA quand on sait qu'une simple déclaration suffit pour l'obtenir... ça laisse rêveur.
J'en connais tiens, au RSA après 2 ans de chômage en faisant semblant de chercher un boulot, entretenu par papa riche comme Crésus. Elle est belle la France.
Mais non tapons plutôt sur ceux qui bossent, c'est plus productif.

Evidemment que le RSA une simple déclaration suffit pour l'obtenir ?! Le RSA a vocation à assurer un revenu minimum, sans conditions, à ceux qui n'en ont aucun. Si on rajoute des conditions, on accepte qu'il y ait des gens qui meurent de faim c'est ça ?

Encore heureux qu'on ait le droit de choisir ses études, même si c'est Histoire de l'Art ou Archéologie. Quand un jeune s'engage dans une voie, il a quand même une idée, parfois vague certes, de ce que c'est. Je ne pense pas qu'en faisant Histoire de l'Art la personne s'imagine une carrière hyper facile et pleine de succès.
Ca me ferait flipper une société avec que des études "utiles", sans Arts ni Lettres alors même que je ne suis pas spécialement calée dans ces domaines.

Je trouve effectivement un peu facile de donner des leçons (et non pas son avis, nuance) alors qu'on a soi-même un travail. Les jeunes en gros, ils n'ont qu'à fermer leur bouche ? C'est eux l'avenir, et ils savent mieux que nous ce qu'ils veulent pour leur futur.

gritou a écrit:

C'est eux l'avenir, et ils savent mieux que nous ce qu'ils veulent pour leur futur.

Sauf que ce n'est pas eux qui embauchent et font le marché. Tu peux rêver de tous tes futurs possibles, si tu n'as pas d'offres qui vont dans le même sens, ben tu restes sur le carreau.

Il y a déjà des conditions pour avoir le RSA, avoir 25 ans.
Parce que mine de rien, on peut quand même se poser la question de ce que fait un jeune adulte ayant fini ses études, si ses parents ne peuvent pas/ne veulent pas l'entretenir et le garder à la maison

fedaia a écrit:

Il y a déjà des conditions pour avoir le RSA, avoir 25 ans.
Parce que mine de rien, on peut quand même se poser la question de ce que fait un jeune adulte ayant fini ses études, si ses parents ne peuvent pas/ne veulent pas l'entretenir et le garder à la maison

+1
Mais malheureusement, on ne prend pas en compte les jeunes ayant moins de 25 ans, qui n'arrivent pas à trouver du travail et dont les parents ne peuvent pas subvenir aux besoins. Je vivais avec 9e par mois après paiement du loyer et des charges électricité + gaz, pendant 6 mois, soit 9e pour me nourrir et me déplacer, je faisais encore des études mais on survit on va dire...

Mais je le répète, le RSA a été fusionné avec une autre aide, et là les conditions sont d'avoir un emploi et moins de 1500e net /mois de revenus. Après le montant dépend aussi de la situation familiale.

Les paris sont ouverts :

Pour Jean Tirole, économiste, prix Nobel 2014
http://www.europe1.fr/economie/jean-tirole-la-loi-el-khomri-ne-va-pas-empecher-laugmentation-du-chomage-2739565

Citation :

La loi El Khomri pourrait ne pas être efficace, selon l’analyse du prix Nobel de l'Economie 2014, dimanche sur Europe 1.

Citation :

Pour l'expert, le chômage va toutefois "continuer d’augmenter", bien que le prix du pétrole est bas et que les chiffres de la croissance sont positifs. « Mais la réticence des entreprises à embaucher perdurera et il faudra tout remettre à plat, et notamment le code du travail », ajoute l'expert qui pointe "la médiocrité" du système de formation professionnelle en France.

…. "Il faut protéger le salarié et non l'emploi". La mondialisation peut avoir des effets positifs mais aussi "redistributifs", analyse Jean Tirole. "Les plus diplômés seront valorisés au détriment des autres". Et d'affirmer : "Il faut privilégier l'éducation".

Pour permettre de réformer l'économie, Jean Tirole propose "une réforme de l'Etat". "Il ne s'agit pas de perdre notre système social parce que les finances dérapent". Mais, pour le prix Nobel, un nouveau modèle de société s'inaugure : "de plus en plus d'emplois inductifs sont à prévoir comme celui de médecin."  Et face à la robotisation de l'emploi, Jean Tirole de nuancer : "il y aura toujours des emplois, la question reste : comment seront-ils rémunérés?. Même si la croissance reste, qui en bénéficiera ?"

nb : je cale sur la notion d’ « emploi inductif » si quelqu’un peut expliquer…

Rigel21 a écrit:

lambada a écrit:

Mouais... avant de réformer les CDI ils pourraient peut-être commencer à penser à l'attribution des indemnités chômage et du RSA, non ?
Le RSA quand on sait qu'une simple déclaration suffit pour l'obtenir... ça laisse rêveur.
J'en connais tiens, au RSA après 2 ans de chômage en faisant semblant de chercher un boulot, entretenu par papa riche comme Crésus. Elle est belle la France.
Mais non tapons plutôt sur ceux qui bossent, c'est plus productif.

Evidemment que le RSA une simple déclaration suffit pour l'obtenir ?! Le RSA a vocation à assurer un revenu minimum, sans conditions, à ceux qui n'en ont aucun. Si on rajoute des conditions, on accepte qu'il y ait des gens qui meurent de faim c'est ça ?

J'ai parlé de gens qui meurent de faim ?
Je ne crois pas, mais peut-être ai-je envoyé un message subliminal à l'insu de mon plein gré...

mazel a écrit:

Les paris sont ouverts :

Pour Jean Tirole, économiste, prix Nobel 2014
http://www.europe1.fr/economie/jean-tirole-la-loi-el-khomri-ne-va-pas-empecher-laugmentation-du-chomage-2739565

Citation :

La loi El Khomri pourrait ne pas être efficace, selon l’analyse du prix Nobel de l'Economie 2014, dimanche sur Europe 1.

Citation :

Pour l'expert, le chômage va toutefois "continuer d’augmenter", bien que le prix du pétrole est bas et que les chiffres de la croissance sont positifs. « Mais la réticence des entreprises à embaucher perdurera et il faudra tout remettre à plat, et notamment le code du travail », ajoute l'expert qui pointe "la médiocrité" du système de formation professionnelle en France.

…. "Il faut protéger le salarié et non l'emploi". La mondialisation peut avoir des effets positifs mais aussi "redistributifs", analyse Jean Tirole. "Les plus diplômés seront valorisés au détriment des autres". Et d'affirmer : "Il faut privilégier l'éducation".

Pour permettre de réformer l'économie, Jean Tirole propose "une réforme de l'Etat". "Il ne s'agit pas de perdre notre système social parce que les finances dérapent". Mais, pour le prix Nobel, un nouveau modèle de société s'inaugure : "de plus en plus d'emplois inductifs sont à prévoir comme celui de médecin."  Et face à la robotisation de l'emploi, Jean Tirole de nuancer : "il y aura toujours des emplois, la question reste : comment seront-ils rémunérés?. Même si la croissance reste, qui en bénéficiera ?"

nb : je cale sur la notion d’ « emploi inductif » si quelqu’un peut expliquer…

Ben tu m'étonnes, mais c'est beau de rêver  
Déjà la fumisterie des 35h était sensé créer de l'emploi... je me marre !

lambada a écrit:

Rigel21 a écrit:

lambada a écrit:

Mouais... avant de réformer les CDI ils pourraient peut-être commencer à penser à l'attribution des indemnités chômage et du RSA, non ?
Le RSA quand on sait qu'une simple déclaration suffit pour l'obtenir... ça laisse rêveur.
J'en connais tiens, au RSA après 2 ans de chômage en faisant semblant de chercher un boulot, entretenu par papa riche comme Crésus. Elle est belle la France.
Mais non tapons plutôt sur ceux qui bossent, c'est plus productif.

Evidemment que le RSA une simple déclaration suffit pour l'obtenir ?! Le RSA a vocation à assurer un revenu minimum, sans conditions, à ceux qui n'en ont aucun. Si on rajoute des conditions, on accepte qu'il y ait des gens qui meurent de faim c'est ça ?

J'ai parlé de gens qui meurent de faim ?
Je ne crois pas, mais peut-être ai-je envoyé un message subliminal à l'insu de mon plein gré...

D'accord manifestement je t'ai mal compris.
Donc tu veut rajouter quoi comme condition au dela de la déclaration pour obtenir le RSA ?

Rigel21 a écrit:

lambada a écrit:

Rigel21 a écrit:

lambada a écrit:

Mouais... avant de réformer les CDI ils pourraient peut-être commencer à penser à l'attribution des indemnités chômage et du RSA, non ?
Le RSA quand on sait qu'une simple déclaration suffit pour l'obtenir... ça laisse rêveur.
J'en connais tiens, au RSA après 2 ans de chômage en faisant semblant de chercher un boulot, entretenu par papa riche comme Crésus. Elle est belle la France.
Mais non tapons plutôt sur ceux qui bossent, c'est plus productif.

Evidemment que le RSA une simple déclaration suffit pour l'obtenir ?! Le RSA a vocation à assurer un revenu minimum, sans conditions, à ceux qui n'en ont aucun. Si on rajoute des conditions, on accepte qu'il y ait des gens qui meurent de faim c'est ça ?

J'ai parlé de gens qui meurent de faim ?
Je ne crois pas, mais peut-être ai-je envoyé un message subliminal à l'insu de mon plein gré...

D'accord manifestement je t'ai mal compris.
Donc tu veut rajouter quoi comme condition au dela de la déclaration pour obtenir le RSA ?

On ne parle déjà plus de RSA et de conditions, mais de l’idée du revenu universel qui fait son chemin, en Finlande (http://www.consoglobe.com/finlande-revenu-minimum-universel-cg) en Suisse (http://www.liberation.fr/planete/2016/05/15/a-geneve-le-revenu-universel-s-affiche_1452848)
bientôt en France ?(http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/explicateur/2016/01/07/29004-20160107ARTFIG00173-revenu-universel-pourquoi-cette-idee-est-loin-de-se-concretiser-en-france.php) et d’autres ?

Voilà quelques infos :

Citation :

Revenu de base, universel ou d’existence, le principe a plusieurs noms et une définition : « C’est une somme d’argent que chacun reçoit indépendamment de qui il est », explique l’économiste Samuel Bendahan. Enfants, étudiants, salariés, autoentrepreneur, chômeur ou retraité, tout le monde y a droit, sans condition ni contrepartie.
Une définition claire, mais qui ne précise pas le montant de cette « somme d’argent ». « C’est le problème avec ce concept. Il peut être perçu comme un revenu d’existence ou comme un complément de salaire », dit Samuel Bendahan. Or à chaque montant correspond une vision bien particulière du revenu universel.
…….
Au-delà des clivages idéologiques, l’évolution du marché du travail fait grossir les rangs des partisans du revenu universel. Dans un rapport sur les mutations du travail à l’heure du numérique, publié en janvier, le Conseil national du numérique (CNNum) proposait d’évaluer le bien-fondé du revenu universel.
Partant du constat que le développement du numérique fera disparaître des emplois intermédiaires et qu’avec l’automatisation, il n’y aura pas assez de travail pour tout le monde, le CNNum jugeait « absolument nécessaire de se poser la question aujourd’hui pour y répondre demain ».
L’« uberisation » donne également plus de poids aux arguments des pour. Le revenu universel serait une façon de s’adapter à une société où le salariat ne serait plus la norme. Une façon d’assurer une protection sociale qui n’est plus garantie par les cotisations patronales, et d’inciter à l’entreprenariat.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/04/23/qu-est-ce-que-le-revenu-universel-de-base_4907543_3224.html#Z8D28wjEUJokLeuc.99

Ce revenu universel ne fera t il pas grimper les prix?
Genre des loyers, si tout le monde reçoit d office 1000€, les loyers risquent de se caler sur cette indexation, et au final, ce revenu ne servirait qu à payer son loyer.
Enfin d un autre coté, tout le monde doit se loger, qu on bosse ou pas, et ceux qui bossent auraient leur loyer gratuit, mais par contre ceux qui ne bossent pas n auraient plus rien pour vivre?

Après les expérimentations, on verra si ça pourrait le faire   :

http://www.franceculture.fr/emissions/du-grain-moudre-d-ete/le-revenu-universel-de-base-est-il-une-mesure-realiste

Rigel21 a écrit:

lambada a écrit:

Rigel21 a écrit:

lambada a écrit:

Mouais... avant de réformer les CDI ils pourraient peut-être commencer à penser à l'attribution des indemnités chômage et du RSA, non ?
Le RSA quand on sait qu'une simple déclaration suffit pour l'obtenir... ça laisse rêveur.
J'en connais tiens, au RSA après 2 ans de chômage en faisant semblant de chercher un boulot, entretenu par papa riche comme Crésus. Elle est belle la France.
Mais non tapons plutôt sur ceux qui bossent, c'est plus productif.

Evidemment que le RSA une simple déclaration suffit pour l'obtenir ?! Le RSA a vocation à assurer un revenu minimum, sans conditions, à ceux qui n'en ont aucun. Si on rajoute des conditions, on accepte qu'il y ait des gens qui meurent de faim c'est ça ?

J'ai parlé de gens qui meurent de faim ?
Je ne crois pas, mais peut-être ai-je envoyé un message subliminal à l'insu de mon plein gré...

D'accord manifestement je t'ai mal compris.
Donc tu veut rajouter quoi comme condition au dela de la déclaration pour obtenir le RSA ?

Des contrôles... ce serait valable également pour les allocations familiales.

Je ne sais pas comment cela pourrait être techniquement mis en place mais c'est ahurissant de voir qu'une nana qui a un statut de "rentière" (papa achète l'appartement Paris intra muros, papa achète le cheval, papa achète la voiture, papa paie les impôts, papa paie les concours...) touche le RSA.
Que l'argent public (donc le nôtre) passe là-dedans il y a de quoi rendre fou.

Contrôler les 1 000 000 (chiffre au hasard) de couleuvres qui se laissent vivre sur le dos de l'Etat, ça ferait de sacrées économies.

ptiteblue a écrit:

Ce revenu universel ne fera t il pas grimper les prix?
Genre des loyers, si tout le monde reçoit d office 1000€, les loyers risquent de se caler sur cette indexation, et au final, ce revenu ne servirait qu à payer son loyer.
Enfin d un autre coté, tout le monde doit se loger, qu on bosse ou pas, et ceux qui bossent auraient leur loyer gratuit, mais par contre ceux qui ne bossent pas n auraient plus rien pour vivre?

Dans le privé peut-être mais reste le parc public.
J'ose espérer que l'Etat ne sera pas assez con pour augmenter les loyers des HLM en fonction d'un nouveau "revenu minimum" décidé par lui-même.
Ce que ça risque d'engendrer, si le parc du privé fait cette hausse de prix, c'est une augmentation exponentielle des logements HLM.
Actuellement le quota est de 25% par commune.

Ouais enfin tout le monde ne vit pas en HLM non plus, et heureusement.

ptiteblue a écrit:

Ouais enfin tout le monde ne vit pas en HLM non plus, et heureusement.

Les tout petits revenus, ben si. Ils n'ont pas le choix. Et ça continuera, encore et toujours...

Ce n'est pas pour rien que le seuil est passé de 20% à 25%.