Roundup et publicité mensongère

Par jugement du 26 janvier 2007, les magistrats de la 5ème chambre correctionnelle du tribunal de Lyon viennent de condamner pour publicité mensongère l’ancien dirigeant de la société MONSANTO AGRICULTURE FRANCE à 15000 € d’amende, et à la publication du jugement dans le quotidien Le Monde et dans une revue de jardinage. Cette condamnation, qui met fin au mensonge de MONSANTO, remet les pendules à l’heure. Elle constitue une excellente nouvelle pour la protection de l’eau.

Suite à la plainte d'Eau & Rivières de Bretagne en 2001, les inspecteurs de la répression des fraudes avaient dressé un procès verbal d'infraction pour publicité mensongère à l'encontre des dirigeants de la société MONSANTO, fabriquant du RoundUp et de la société SCOTTS FRANCE, distributeur exclusif en France de ce pesticide.

Les campagnes de publicité de MONSANTO, présentant à la télévision et sur les emballages le désherbant RoundUp comme respectant l’environnement, ont favorisé la banalisation de l’usage de ce pesticide, le plus vendu aux jardiniers amateurs. Cette banalisation explique le fort taux de pollution des eaux françaises : les deux molécules chimiques issues du RoundUp sont détectées respectivement dans 55 % et 35 % des eaux superficielles (voir rapport IFEN 2006).

Désormais, au-delà du RoundUp, les fabricants et distributeurs de pesticides ne pourront plus prétendre que les pesticides respectent l’environnement ; d’ailleurs, l’article 36 de la loi sur l’eau adoptée le 30 décembre dernier par le parlement renforce cette interdiction en prohibant « les publicités pouvant donner une image exagérément sécurisante ou de nature à banaliser leur utilisation ».

Sans réduction des quantités de pesticides épandus par tous les utilisateurs (collectivités, agriculteurs, particuliers), il est vain d’espérer réduire les impacts de ces molécules chimiques qui empoisonnent insidieusement la nature, et portent atteinte à la santé publique.

En ce sens, la condamnation pour publicité mensongère du fabricant du pesticide le plus vendu dans le monde constitue une excellente nouvelle : elle aidera sans nul doute à la nécessaire prise de conscience collective et aux changements de comportements qui s’imposent, pour améliorer la qualité de nos ressources naturelles.

Bien fait pour leur gueule!
Mais au-delà du round-up, il faudrait peut-être creuser un peu plus chez Monsanto... on a interdit le gaucho, mais c'est al même molécule, l'imidaclopride, qu'on retrouve dans les antipuces et antitiques pour chiens et chats...

http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/03/18/monsanto-etait-informe-de-la-toxicite-du-roundup-des-1999

«  Dès 1999, la firme, dans des correspondances internes, s’inquiétait du potentiel mutagène du glyphosate. Aux Etats-Unis, plusieurs travailleurs agricoles touchés par un cancer du sang attribuent leur maladie au contact prolongé avec l’herbicide commercialisé par Monsanto.
Dans le cadre d’une action intentée contre Monsanto, la justice fédérale américaine a déclassifié, jeudi, plus de 250 pages de correspondance interne de la firme agrochimique, montrant que cette dernière s’inquiétait sérieusement, dès 1999, du potentiel mutagène du glyphosate, principe actif de son produit phare, le Roundup, et molécule phytosanitaire la plus utilisée au monde.

Or, selon Le Monde, la veille de cette publication, l’Agence européenne des produits chimiques annonçait qu’elle ne considérait le glyphosate ni comme cancérogène ni même mutagène, c’est-à-dire capable d’engendrer des mutations génétiques.

Accusations collectives
Pour Monsanto, l’affaire est cruciale : le Roundup est la pierre angulaire de son modèle économique, fondé sur la vente liée de ce pesticide et des cultures transgéniques capables de le tolérer.

Une action collective a été portée devant un tribunal en Californie : plusieurs centaines de travailleurs agricoles touchés par un lymphome non hodgkinien -un cancer du sang- attribuent leur maladie au contact prolongé avec l’herbicide commercialisé par Monsanto.

Publié le 18/03/2017 à 18:15 » 

PS :
En France le régime agricole reconnait en maladie professionnelle (MP) les maladies du sang liées aux pesticides

http://www.inrs-mp.fr/mp/cgi-bin/mppage.pl?state=5&acc=5&rgm=3&doc=58&pn=57:58:-1!00000,00001,00002,00003,00004,00005,00006,00007,00008,00009,00010,00011,00012,00013,00014,00015,00016,00017,00018,00019,00020,00021,00022,00023,00024,00025,00026,00027,00028,00029,00030,00031,00032,00033,00034,00035,00036,00037,00038,00039,00040,00041,00042,00043,00044,00045,00046,00047,00048,00049,00050,00051,00052,00053,00054,00055,00056,00057,00058,&hi=RA

ainsi que la maladie de Parkinson

http://www.inrs-mp.fr/mp/cgi-bin/mppage.pl?state=5&acc=5&rgm=3&doc=57&pn=56:57:58!00000,00001,00002,00003,00004,00005,00006,00007,00008,00009,00010,00011,00012,00013,00014,00015,00016,00017,00018,00019,00020,00021,00022,00023,00024,00025,00026,00027,00028,00029,00030,00031,00032,00033,00034,00035,00036,00037,00038,00039,00040,00041,00042,00043,00044,00045,00046,00047,00048,00049,00050,00051,00052,00053,00054,00055,00056,00057,00058,&hi=RA

Quand on voit la tete des champs dans ma campagne, on se dit que cette merde a encore de beaux jours devant elle..
Toutes les parcelles sont oranges!! Et pourtant, la majorité des agriculteurs qui exploitent dans ma commune a majoritairement moins de 50 ans.. Ils ont de jeunes enfants, et se disent respectueux de l'environnement...
On a pas tous les memes préoccupations de l'environnement..

Il y a encore du chemin à faire ....


Faut rien lâcher !!


@+

Patricia.

Oui, parce que juste la veille de la déclassification des documents Monsanto, une énième instance européenne vient de blanchir le glyphosate d'être cancérogène (de provoquer
des cancers)...  
On pense que cette instance européenne est noyautée par les lobbies, comme d'hab ; parce que des études sur les animaux sont très inquiétantes.

Les documents Monsanto sont explicites, notamment sur l'emploi en 1999 d'un scientifique gallois pour tenter d'influencer les commissions européennes sur le glyphosate et tenter
d'infirmer le fait qu'il était cancérogène. Il faut quand même dire que ce scientifique a été honnête et a dit à Monsanto, en conclusion, que le glyphosage était clastogène (induisant
des modifications de l'ADN), ce qui n'est pas tout à fait ce qu'attendait Monsanto. IL expliquait aussi pour le surfactant contenu dans le produit, augmente l'absorption cutanée du
glyphosate et donc les risques. Malheureusement cette personne est DCD depuis.

Est ce que la class action américaine va faire changer les choses maintenant, notamment en Europe...

Mais il semble que les industriels voient déjà plus loin, avec un coup d'avance, car Bayer (tout aussi impliqué que Monsanto dans le glyphosate et autres molécules, mais curieusement
on n'en parle  pas), est sur le point de racheter Monsanto. Pour optimiser la vente mondiale de son concept global semences/pesticides, etc. Le nom Monsanto, trop connoté, va
sans doute disparaitre dans l'opération. Je suppose que les organes Monsanto vont aussi disparaitre dans l'absorption ;  de quoi mettre de sérieux obstacles à d'éventuelles poursuites,
je suppose.

En effet le cas s'est déjà produit pour un autre scandale, mais je ne me souviens déjà plus de l'entreprise qui a été dissoute avant les attaques... Si qqn peut m'aider !