enfers !!

Isabel a écrit:

ben mince ........;


actuellement, la personne qui veut partir, le peut t-elle, sans la totalité de ses trimestres ( c mieux là ??? )

si elle a l'age legal et qu'elle le souhaite : oui

avec une mini-retraite bien sur


mais il faut bien voir que dans notre systeme, tu es tres blocqué, puisque tu ne cotises pas pour toi mais pour tes ainés, ....

dans le systeme par capitalisation par contre, tu peux partir des que tu estimes avoir assez pour vivre ... ou continuer pour toucher plus

ES a tout bien compris comme je voulais le dire



...................... seulement ça touche une certaine couche de la population ( ceux ayant eux la chance de pouvoir capitaliser ) laissant d'autre sur le carreau

en fait quand on y reflechi, le terme "cotiser" est tout àç fait impropre dans le systeme par repartition ....

c'ets plutot un impot, qui sert a payer les retraités ... et non pas une vraie cotisation (= de l'argent qu'on t'accumule) comme dans le systeme par capitalisation

ceux qui ont eu la chance ou ceux qui ont bien voulu aussi.

Je dis pas que c'est à la portée de tout le monde mais c'est quand même très français de compter sur les autres

vi Philippe c'est exactement ça, enfin je le considère comme tel

philippe a écrit:

en fait quand on y reflechi, le terme "cotiser" est tout àç fait impropre dans le systeme par repartition ....

c'ets plutot un impot, qui sert a payer les retraités ... et non pas une vraie cotisation (= de l'argent qu'on t'accumule) comme dans le systeme par capitalisation

on parle bien de la même chose, d'où ma phrase de "droit au départ" , chaque personne devrait pouvoir le gérer

et le probléme c'est aussi de basculer le systéme, il y a une génération qui va trinquer .... la notre ou nos gosses

isa : c'est toute la polemique : la capitalisation te permet de cotiser et de te faire uen retraite "a la carte" ... mais forcement : si tu boisses pas, t'as droit a rien !

la repartition permet d'assurer une retraite minimum a tous ... mais du coup t'interdit toute liberté

c'est certain que cotiser doublement demùande d'avoir les moyens, ET l'envie

Isabel a écrit:

philippe a écrit:

en fait quand on y reflechi, le terme "cotiser" est tout àç fait impropre dans le systeme par repartition ....

c'ets plutot un impot, qui sert a payer les retraités ... et non pas une vraie cotisation (= de l'argent qu'on t'accumule) comme dans le systeme par capitalisation

on parle bien de la même chose, d'où ma phrase de "droit au départ" , chaque personne devrait pouvoir le gérer

et le probléme c'est aussi de basculer le systéme, il y a une génération qui va trinquer .... la notre ou nos gosses

chaque personne ne peut en aucun cas gerer son depart, car elle ne cotise pas pour elle-meme : elle travaille pour nourrir ses aines !

Je m'exprime mal
ou tu ne captes pas ce que je dis Phil .......... relis stp

L'un n'empêche pas l'autre en fait

Isabel a écrit:

Je m'exprime mal
ou tu ne captes pas ce que je dis Phil .......... relis stp

L'un n'empêche pas l'autre en fait

je pense que j'ai compris si : tu dis que tu trouverais juste de pouvoir partir quand tui veux, quitte a ne pas avoir une retraite pleine

et moi je te repond que çà c'est possible dans un systeme par capitalisation (systeme anglo-saxon en gros), mais pas chez nous, car tu ne travailles pas pour TA retraite, tu travailles pour payer la retraite de tes aines, et donc çà implique de blocquer suffisement d egens au travail pour payer toutes les retraites d eceux qui ne bossent plus

avantage des professions libérales qui capitalisent leurs retraites

Tu as compris ce que je dis, pour la première partie

pour la seconde, comme le dis ES cela fait des années qu'on en parle, environ 20 ans, rien n'interdit de capitaliser à côté

mais comme tu le souligne fort bien, on "cotise" déjà pr nos aînés, cela fait double effort d'épargne

et c'est là que je fais des bonds......... en France tout le monde ne le peut pas

Citation :

cela fait double effort d'épargne

nan ça fait un impôt et un effort d'épargne

exact, terme mal choisi, désollée

Je ne peux que souscrire aux efforts de solidarité demandés.
A quand la réforme des retraites des députés, sénateurs et autres ministres ?

....en ce moment dans ma boite mail je n'ai que ça.... des annonces d'organismes proposant une épargne retraite....

z'avez vu...?

la France est le 3ème pays mondial après les USA et le JAPON à avoir le plus de MILLIONNAIRES......$$$$$$ !!!! ou


@+

Patricia.

il y a ailleurs où taper ....
quand je descends manifester dans la rue, c'est parfois la rage au coeur, les inégalité des choses
je suis du genre à penser aux plus démunis que moi, j'ai trop galéré pr oublier

Citation :

la France est le 3ème pays mondial après les USA et le JAPON à avoir le plus de MILLIONNAIRES......$$$$$$ !!!! ou

oui mais y a qu'en France où c'est scandaleux de gagner de l'argent

puis on en revient tjrs au meme : meme si tu confisques tous les biens de ces quelques centaines de millionnaires, tu ne resouds pas le probleme des retraites pour plus de quelques mois ....


par contre, du coup, y'aura plus personne pour investir et creer des entreprises ... çà va pas arranger le chomage tout çà ...

Moi le truc qui m'énerve le plus, c'est le trou de la sécu.

J'ai vécu trois ans aux USA, heureusement sans tomber malade. Là bas, quand tu as une ordonnance et que tu vas à la pharmacie, on te donne le nombre EXACT de pilules ou comprimés donc tu as besoin. Les pharmacies sont livrées en vrac et mettent tes comprimés dans des petites boites cylindriques de couleur marron où elles collent le nom du patient, du médicament, etc ... Je trouve ce système vraiment génial : tu achètes ce qu'il te faut et tu économises des cartons et emballages.

Je n'ai toujours pas compris pourquoi ce n'est pas mis en place en France. Lobby sans aucun doute.

encore un bel exemple de vivre sur nos acquis : Ryanair quitte Marseille pour s'installer à l'étranger dommage moins d'emploi en France et c'est pas à cause des retraites qui prennent 2 ans.

Les banques délocalisent de plus en plus leur activité de banque d'investissement en Angleterre : droit du travail trop rigide, charges pour les entreprises trop importantes etc ... Ben du coup qui va y gagner : l'économie anglaise

Pour ce qui est du financement de la retraite par répartition, il est vrai que nos cotisations servent à payer chaque mois la pension de nos aînés, mais elles sont aussi une base de calculs de nos droits futurs. Donc une forme de capitalisation sans risque financier

Moi je pense que la principale question c'est de savoir si nos mômes - que ce soit au travers de leurs cotisations sociales ou au travers de leurs impôts - accepteront de nous payer deux ans de plus ou deux ans de moins à rien foutre

Déjà qu'ils devront rembourser les dettes que nous avons faites en vivant au dessus de nos moyens ......

ES a écrit:

encore un bel exemple de vivre sur nos acquis : Ryanair quitte Marseille pour s'installer à l'étranger dommage moins d'emploi en France et c'est pas à cause des retraites qui prennent 2 ans.

Ryanair fait du chantage au départ de Marseille pcq il ne veut pas se conformer à la loi

Tu trouverais normal, toi, que les anglais qui traversent la France en voiture roulent à gauche sous prétexte que c'est comme ça chez eux ? ou bien que les allemands roulent à 200 sur l'autoroiute, pcq chez eux il n'y a pas de limitations

Le salarié de Ryanair quand il est malade, c'est toi qui paye pour lui ........

rochellou a écrit:

Pour ce qui est du financement de la retraite par répartition, il est vrai que nos cotisations servent à payer chaque mois la pension de nos aînés, mais elles sont aussi une base de calculs de nos droits futurs. Donc une forme de capitalisation sans risque financier

Moi je pense que la principale question c'est de savoir si nos mômes - que ce soit au travers de leurs cotisations sociales ou au travers de leurs impôts - accepteront de nous payer deux ans de plus ou deux ans de moins à rien foutre

Déjà qu'ils devront rembourser les dettes que nous avons faites en vivant au dessus de nos moyens ......

Eh oui... la génération des baby boomers aura vraiment été celle des enfants gâtés...


Moi ce qui me gène dans cette réforme c'est son côté plâtrage temporaire sur système incroyablement compliqué dont plus personne ne comprend les hypothèses sous-jacentes. Vous êtes fâchés parce que vous partez plus tard ? pas de souci, attendez, on rajoute un amendement pour les femmes enceintes de triplés ayant servis sur navire cablier plus de 20 mois et nées entre 1949 et 1950,5, et hop, vous êtes plus fâché, hein ? d'ailleurs ça marche, dès qu'on annonce un amendement "pro-femmes" internet fleurit d'invectives masculines sur ces *** de bonnes femmes qui font qu'à aller chez le coiffeur avec les allocations familiales, si on parle des retraites du public c'est le privé qui se déchaîne sur les cochons de fonctionnaires qu'en foutent pas une, si on parle de telle ou telle corporation etc. etc. L'herbe est toujours plus verte dans l'assiette du voisin, pas de doute, mais bon, on est une famille nombreuse, ce serait bien qu'on fonctionne de façon un peu plus raisonnable que "Mamaaaaan, pourquoi lui il a le blanc et moi la cuisse ??? moi je veux la cuisse !!!".

Moi j'aimerais bien qu'on ait une réflexion de fond sur le pacte social de notre société : qu'est-ce qu'on cherche en terme de niveau de vie, comment on fait vivre les "non productifs" (retraités, personnes au foyer, mais aussi étudiants, etc.), qu'est-ce qu'on veut en terme de collectivisation (impots donc fonctionnaires et services publics, etc.) et qu'est-ce qu'on ne veut pas en collectif mais en individuel, etc. Bref, j'aimerais bien qu'on pose tout sur la table, en fait, parce que les réformounettes itératives tous les 5 ans qui sont censées être la der des der et qui ne font que modifier un tableau déjà parfaitement impressionnistes, pff.

Ben moi dans toutes ces histoires de retraite, j'aimerais juste qu'on arrête de nous prendre pour des c****!
C'est bien de remonter l'âge de départ à la retraite, c'est vrai que les choses ont changées depuis 50 ans et qu'il faudrait trouver de nouvelles solutions. Mais il faudrait encore que les séniors aient du boulot (et moi dans ma famille, c'est pas cool-cool comme exemples... au final, heureusement qu'il y a ceux qui sont fonctionnaires et qui bossent jusqu'au bout sinon, ceux du privés... ça fait longtemps qu'ils sont au chomage - ou en maladie longue durée!!!). Je vois pas trop la différence entre payer des retraites à 60 ans et payer des séniors au chomage à 60 ans...
Maintenant, ce qui m'agace, c'est d'entendre dire qu'il y a plein de privilégiés (les fonctionnaires, les cheminots etc...). Je prends l'exemple d'un employé d'EDF: certains statuts prévoient de partir plus tôt à la retraite, et maintenant ce statut est remis en cause. C'est vrai, ça parait normal que tout le monde soit mis à égalité. Mais le fameux salarié d'EDF a cotisé de son côté beaucoup plus pendant ses années d'activités, pour pouvoir justement partir plus tôt. Et maintenant on lui dit qu'il partira comme les autres? Bizarre... et rageant!
Ce qui est rigolo dans tout ça, c'est que PERSONNE ne parle de ceux qui ont vraiment des privilèges énormes et qui coutent cher... Par exemple: est-il normal qu'un ministre touche une retraite après être resté 2 ans dans un ministère? Ca marche aussi pour le ministre qui est resté 2 mois... Et idem pour la question des retraites des députés, sénateurs et autres... Pour eux c'est rigolo on ne parle pas de suppression des privilèges, ni de durée de cotisation...