Un Projet d'autoroute qui flingue mon village, pétition

Signé

mais contrairement a Calypso, je dirai qu'on veut tous des 4 voies et des axes multiples pour pouvoir mieux rouler et gagner du temps lors de nos deplacements (surtout en van et en camion) et malheureusement ça à un cout... qu'il soit financier ou environnemental! le bonheur des uns fait tjrs le malheur des autres..

Signé. Les laissez pas faire, ces c*ns!

Signé

signé

je connais bien le coin (mes parents sont sur Lavaur)

Ptéroïs a écrit:

J'ai eu le même genre de soucis à moindre échelle , j'ai promis au maire que sa route ne se ferait pas avant des années, le temps que les procès et appels se fassent ; ils ont abandonnés le projet d'une route qui traversait mon près afin d'éviter que des camions passent dans le village.
Souvent ils proposent un projet abérant pour mieux en faire passer un autre moins pire..........= voyez, on est arrangeant, dites nous merçi et laissez nous faire.

Mouais, si le dossier est bien décrit par Isabelle, je le trouve suspect aussi.
- soit ils sont vraiment cons, ce qui n'est pas à exclure, et le dossier va être planté facilement
- soit ce dossier est juste un leurre ou un tatage de terrain pour plus tard.

signée...


Je suis écoeurée de toute ces artères qui tronçonnent la France et qui n'intéressent exclusivement que les transporteurs étrangers de marchandises en semaine et les touristes en été...... Elles ne sont d'aucunes utilités aux économies locales...... Je voyage à mon rythme principalement en Camping Car à travers toute l'Europe, j'emprunte rarement les autoroutes et quand je dois récupérer des axes secondaires via des portions d'autoroutes, je constate systématiquement que les parkings sont saturés de véhicules PL et VL étrangers et que les poubelles (mais surtout à côté !!! ) sont remplis de détritus étrangers également !!!! Ils n'utilisent que le carburant et les paiements aux péages en France ... rien d'autre ! ..... ( je prend mon carburant dans les petits villages - j'ai un véhicule récent, propre, qui consomme pas plus qu'une grosse berline et je me déplace sur mes lieux de villégiatures en moto ! - Je fais mes courses sur place, ne serait-ce que pour connaitre la gastronomie locale... je visite tout ce qu'il y a à voir, musées, châteaux, expos et je me gare pour la nuit dans les campings !!!)

La France devient un réseau bitumeux uniquement pour faire traverser les convois nord / sud......et ça rapporte gros..... :

le chiffre d'affaires de toutes les sociétés d'autoroutes est de 9 milliards d'euros en 2009, dont 3,2 milliards d'euros pour l'Etat français.

ce serait moins rentable et surtout plus coûteux d'aménager des convois ferroviaires.......


les petites gens, la faune, la flore, le patrimoine...... ils en ont rien à cirer........

Vous pouvez saisir le SENAT !!!!!! C'est en grande discussion en ce moment !!!! : toutes les minutes, c'est la valeur d'un terrain de football qui est pris sur la nature pour l'urbanisme, je me répète : c'est la surface d'un département tous les dix ans !!!!!

Désolée Isabelle..... vraiment.... je comprends ton désarroi........


@+

Patricia.

Isabelle a écrit:

Il y avait déjà eu enquête et concertation en 2008, avec différents fuseaux, surtout pour la déviation de mon village,

Ce que je trouve dur, c'est que tout à coup on nous présente ce fameux tracé.
Mais les études n'ont pas été faites sur ce nouveau tronçon, notamment en ce qui concerne l'environnement. Aucune étude, alors qu'il y a un lac de 7 ha au pied de la maison, et que c'est un refuge pour les migrateurs et nombre d'espèces protégées.

Utilité publique, je ne sais pas pour te répondre Flika...

S'il s'agit d'un nouveau tracé, qui n'était pas compris dans les fuseaux présentés en 2008, le projet doit en être dans sa phase "enquête publique" pour déterminer sa qualité "d'utilité publique" (à moins que ça n'ait déjà été fait en 2008).
Ce point est très important et il est essentiel de s'exprimer (par écrit et dans les délais) auprès du commissaire-enquêteur en apportant toutes remarques liées à la réglementation applicable à l'environnement (présence de sites Natura 2000 ?), à la forêt (nécessité d'autorisation de défrichement ?), à la police de l'eau (franchissement de cours d'eau ?), à l'agriculture (arrachage de vignes en AOC ?)... etc.
Si cette phase a déjà été réalisée, le dossier doit en être à la "demande d'autorisation" et les remarques citées plus haut sont toujours d'actualité.
Si tu veux un coup de main...

Signé aussi

Signée

Isabelle a écrit:

Merci, oui l'association existait, j'étais adhérente, mais je préfère vérifier que tout soit valide, demain avec les statuts, et appel à la préfecture

Vous êtes géniales
N'oubliez pas de valider votre signature à réception du mail !!

Facebooke-la ta pétition....

c'est deja fait.. ;o))

Signée et FBookée

Patricia, les PL étrangers n'utilisent pas que les autoroutes.
Ils encombrent également les nationales en 4 voies qui sont gratuites (enfin... pour l'instant) et sur lesquelles ils roulent aussi vite que sur l'autoroute (et sans PV).

Patricia a écrit:

Vous pouvez saisir le SENAT !!!!!! C'est en grande discussion en ce moment !!!! : toutes les minutes, c'est la valeur d'un terrain de football qui est pris sur la nature pour l'urbanisme, je me répète : c'est la surface d'un département tous les dix ans !!!!!
Patricia.

J'ai attendu avec angoisse la décision qui allait être prise pour Roland Garros : 50 ha de plus à prendre sur des terres agricoles ou naturelles. Gloups

Signé. Pour avoir des amis qui ont vécu ça (l'autoroute passe en bas de leurs pâtures, avec nuisances sonores importantes, alors que c'était un havre de paix... je comprends complètement.
Ils avaient fait des pétitions, etc, malheureusement ça n'a pas marché.

Nos autoroutes sont également envahie de camions étrangers, bah oui on est en plein milieu de l'axe nord sud, est-sud et est-nord!

Mes tout ce traffic ne nous rapporte rien du tout, car nos autoroutes sont gratuites!

Du coup, apparemment en 2012 il y aura une vignette à payer, surtout pour les camions en fonctions des km parcoururs, pour les particulier, y parait qu'on ne devrait pas le ressentir car la taxe actuelle de circulation serait remplacée par cette vignette (y parait, on verra bien...)

Patricia a écrit:

ce serait moins rentable et surtout plus coûteux d'aménager des convois ferroviaires.......

Pourtant "ils" font des efforts de ce côté-là........



ils construisent des LGV !!
Emprise au sol, un sillon de 500m de large...
Nouvelle ligne, parallèle aux lignes existantes...
Coût pharaonique...

Vont sans doute mettre des camions et du fret dedans ?

j'ai signé aussi.
Bon courage.

the passenger a écrit:

Patricia a écrit:

ce serait moins rentable et surtout plus coûteux d'aménager des convois ferroviaires.......

Pourtant "ils" font des efforts de ce côté-là........



ils construisent des LGV !!
Emprise au sol, un sillon de 500m de large...
Nouvelle ligne, parallèle aux lignes existantes...
Coût pharaonique...

Vont sans doute mettre des camions et du fret dedans ?

Non Le fret n'a sans doute pas d'avenir.
En revanche, on a inventé les autoroutes de la mer

Je ne signerai pas.
Non pas par manque de conviction, mais plutôt pour les raisons évoquées par Palolim :

Citation :

ce qui m'a embêté c'est qu'il nous faut renseigner complètement un formulaire...et qu'ensuite je crains d'être assaillie de demandes de signatures pour des pétitions diverses et variées. (Ce matin il y a avait une émission sur France inter au sujet des pétitions.)

De la même façon, vous ne me verrez pas sur FB.
En revanche, si je peux apporter quelques conseils ou être utile en quoi que ce soit, ce sera avec plaisir !

La pétition quand on est un petit village, c'est le seul moyen qu'on ait trouvé en phase de concertation, j'en ai aussi sur papier. Chez nous tout le monde n'est pas à l'heure d'internet !
Outre les pancartes, puis la presse et une distribution de tracts quand on bloquera la RN pour informer les gens.


Les pétitions par mail ne sont pas reconnues par les autorités,pas de moyen de vérifier, par contre, par le biais de certains sites comme mes opinions.com, elles ont valeur officielle, la liste des signataires est directement adressé au site de la DREAL, et celui qui l'a mise en ligne en a une copie, c'est pour cela qu'il y a autant de données perso à renseigner.

Youkoulili, effectivement, nous avons contacté les responsables d'asso archéologiques, la zone est riche en tout du gallo romain, moyen age mais pour la déviation de Puylaurens, ils n'ont même pas fouillé et sont passés sur des cites ressencés, parait qu'on est farci.

Pour ce qui est des châteaux, je suis en cours, mais c'est dément car j'ai beaucoup de boulot, comme les autres ...
J'avais été en lien avec bâtiments de France, je dois recontacter la personne qui était venue à la Vernède car ils étaient prêts à subventionner certaines réparations extérieures. Elle était malheureusement absente car en congés.

Isabelle a écrit:

Youkoulili, effectivement, nous avons contacté les responsables d'asso archéologiques, la zone est riche en tout du gallo romain, moyen age mais pour la déviation de Puylaurens, ils n'ont même pas fouillé et sont passés sur des cites ressencés, parait qu'on est farci.

De toutes façons, les fouilles archéologiques sont obligatoires et préalables aux travaux.

En tous cas je vous remercie de votre aide et de vos conseils, je pars à une réunion .

Ce que je sais, en ayant lu les documents, c'est que ce fuseau 3 P Poison, n'a pas vraiment été étudié, puisqu'il n'était pas prévu.
On voit les aires d'études sur la nature et les endroits explorés, rien dans le fuseau ne l'a été.
Comme dit, il y a des erreurs au niveau agriculture, et habitat de caractère non protégé.
Le cimetière de Nte Dame n'est pas mentionné etc.

Je prend tes idées, Flika, et celle du Sénat.

Flika il parait qu'ils n'ont pas fouillé les sites, c'est ce qu'a dit le Pdt de l'asso locale, mais je n'ai pas compétence.
À Toulouse ce fut une galère pour le métro, que de caves sous les maisons !!! et sous les caves alors