BEURK

En voilà une belle de connerie!! Et l'esthéticienne, le golf et compagnie, ça coûte combien au contribuable? Les juges n'ont aucune responsabilité pour relâcher un tueur en série alors qu'il pourrait aller en prison à vie..........................

oui enfin Tazhia, dans le fais divers à l'origine du post, on ne parle pas de délinquance ou d'incivilité.

Là c'est un vrai taré, et je suis persuadée que des cas comme ça, il n'y en a pas plus qu'avant, ça a toujours existé.

tazhia a écrit:

je viens de recevoir ce mail : pour ceux qui on le courage de tout lire !

Madame, Monsieur,

La nouvelle ministre de la Justice Christiane Taubira a annoncé que sa priorité est de supprimer les tribunaux correctionnels pour mineurs récidivistes.

Si elle passe à l'acte, les violences commises par les mineurs délinquants, qui ont déjà augmenté de 575 % en France depuis 19901, risquent de connaître une nouvelle flambée.

C'est pourquoi je vous invite à signer d'urgence la pétition ci-dessous, pour demander au gouvernement de renoncer à supprimer les tribunaux correctionnels pour mineurs récidivistes.

Nous pouvons l'obtenir car :

- cette mesure ne figurait nulle part dans le programme officiel du candidat François Hollande ;

- nous sommes en pleine campagne pour les élections législatives, et aucun parti ne peut se permettre de promouvoir des réformes fortement impopulaires ;

- ce message a été envoyé à 1,7 millions de personnes, et nous pouvons déclencher un tsunami de pétitions si nous agissons tous maintenant.
On imagine parfois que les « mineurs délinquants » sont des petits garnements qui se font surprendre par un policier alors qu'ils viennent de voler une pomme à l'étalage, de casser une vitre en jouant au ballon, ou de faire des graffitis. Dans le pire des cas, on les voit voler une mobylette, arracher son sac à main à une vieille dame, cracher sur un passant.

Eh bien cette vision des choses est totalement dépassée, et si vous la présentiez à un surveillant travaillant dans un centre pour « mineurs délinquants », il vous rirait au nez devant tant de naïveté.

Car voici les faits :

Les mineurs ne représentent que 5 % de la population française, mais ils sont actuellement responsables2 de :

- 25 % des viols et agressions sexuelles
- 27 % des vols avec arme
- 34 % des cambriolages
- 35 % des vols de voiture
- 41 % des viols sur mineurs
- 44 % des incendies volontaires
Le jeune Matthieu qui avait avoué avoir violé et brûlé la petite Agnès, 13 ans, à l'automne dernier était un mineur.

Quelques mois avant ce crime abominable, il avait attiré une autre victime dans la forêt, où il l'avait ligotée, bâillonnée, puis violée avec des objets et sous la menace d'une arme.

Arrêté par la Police, il fut remis en liberté au bout de 4 mois par la Justice, sous prétexte qu'il était mineur, et fut autorisé à intégrer un internat mixte, fréquenté par de toutes jeunes filles. Il ne tarda pas à commettre un nouveau crime, toujours sous son statut de « mineur » (il a 17 ans) !

Dans le journal Le Progrès, le 2 février, vous pouviez lire qu'à Lyon, en pleine journée en centre ville, trois mineurs ont violé une fille de 15 ans. Ils ont eux aussi, été immédiatement remis en liberté, parce qu'ils étaient « mineurs ».

Peut-être avez-vous répondu à l'appel de Joël Censier, ce policier dont le fils Jérémy a été sauvagement assassiné par une bande. Eh bien, dans ce cas aussi, celui qui a fait preuve de la plus grande sauvagerie, qui s'est acharné à coups de poignards sur le corps de ce jeune garçon innocent, c'était un « mineur » !!!

C'est à ce type de cas que vous risquez d'être confronté si vous avez vous aussi un jour le malheur de croiser la route d'un de ces « mineurs délinquants ».

Une hausse à trois chiffres

Je vous disais que, entre 1990 et 2009, le nombre de mineurs mis en cause pour crimes et délits contre des personnes en France a augmenté de 575 %.

De toutes les catastrophes qui s'abattent sur notre pays, c'est donc celle qui s'amplifie avec le plus de violence.

L'évolution la plus inquiétante concerne les viols et agressions sexuelles : ces crimes ont diminué chez les plus de 18 ans mais ne cessent d'augmenter chez les mineurs.

Les violences commises par les mineurs sur les forces de l'ordre et les pompiers, elles, ont doublé entre 2003 et 20083.

Ces chiffres, je les donne pour faire taire définitivement les démagogues qui, quand on parle de criminalité des jeunes, expliquent que « la jeunesse a toujours été turbulente ». Non, ce que nous subissons dans notre pays n'est ni anodin, ni habituel. Par son ampleur et sa gravité, c'est un phénomène sans précédent historique.

Une évolution parfaitement prévisible

Et pourtant, lorsque vous êtes sur le terrain, comme les experts de l'Institut pour la Justice, vous constatez que cette évolution est parfaitement normale : elle est la conséquence directe du criminel laxisme dont font preuve les autorités publiques vis-à-vis des mineurs.

Dans deux cas sur trois, lorsque la police arrête un mineur, la Justice décide de ne pas engager de poursuites. Le jeune est renvoyé dans la rue.

Ensuite, lorsqu'un jugement se met en route, et que la culpabilité du jeune est prouvée et déclarée par le tribunal, aucune sanction réelle n'est prononcée dans plus de la moitié des cas :

Sur les 54 000 condamnations prononcées en 20094 :

- 13 000 mineurs ont bénéficié d'un sursis total ;
- 15 000 mineurs ont reçu une simple « admonestation » du juge (cela veut dire concrètement que le juge leur demande de ne pas recommencer) ;
- Et 5 000 mineurs se sont simplement vu « remettre aux parents » (ce qui est considéré comme une « sanction » par la Justice).
L'illusion des « Travaux d'Intérêt Général »

On parle beaucoup des « Travaux d'Intérêt Général », comme s'il s'agissait de la panacée. La réalité, c'est que pour beaucoup de juges, condamner un jeune à des « travaux d'intérêt général » est encore trop dur. Dans leur esprit, cela s'apparente à du « travail forcé » qu'il faut éviter.

Résultat, les « peines » de travail d'intérêt général ne concernent que 3 000 jeunes chaque année5 (sur 215 000 arrestations !).

Il n'est pas étonnant, dans ces conditions, que plus d'un mineur sur deux « condamné » par la Justice récidive, le plus souvent juste après sa condamnation6.

La réalité des « prisons » pour mineurs

Si vous êtes surpris par ces informations, continuez à lire. Ce que vous avez lu n'est rien à côté de ce que je vais maintenant vous révéler sur les fameuses « prisons pour mineurs ».

Aujourd'hui en France, 800 mineurs sont en prison. On en fait beaucoup de cas dans les médias, où ils sont présentés comme des sortes d'enfants perdus, des « victimes de la société », dont personne n'a su, ou pu, prendre soin.

Là aussi, la réalité est tout autre :

Les « établissements pour mineurs » sont, de l'avis de tous les surveillants de prison, les prisons les plus difficiles à gérer, loin devant les prisons pour majeurs.

« Surveillants agressés, tentatives d'évasion, prises d'otage » y sont fréquents, et se multiplient, comme la presse l'a rapporté récemment (Le Figaro du 4 mai 2011).

Le problème n'est absolument pas la surpopulation carcérale : ces établissements sont au tiers vides.

Le problème est que, dans ces établissements, les mineurs jouissent d'une impunité inimaginable pour une personne de l'extérieur :

Les éducateurs et surveillants n'ont aucun moyen d'exercer leur autorité : pour obtenir une sanction même minime, comme la privation de télévision pendant un jour ou deux, il est obligatoire de réunir une commission de discipline (ce qui prend plusieurs jours) devant laquelle le mineur est obligatoirement assisté d'un avocat !

Un nouveau rapport du Sénat révèle7 que : « Un mineur qui dévaste toute sa cellule ne peut pas être placé en cellule de punition ». De même, un « mineur qui, à table, lors du repas du soir, se lève, injurie ses pairs et jette sur le mur son assiette de nourriture, ne peut en théorie être puni immédiatement de travaux de nettoyage, voire d'une privation de télévision pour la soirée. »

Autre problème : comme les surveillants n'ont pas le droit de les fouiller au corps, tout un trafic de drogue se développe en toute impunité. Dans un rapport réalisé pour le ministère de la Justice, un surveillant explique : « aujourd'hui, tous les détenus mineurs, ils sont au parloir et hop, ils se mettent le truc dans l'anus, voilà »8.

Mais le moment où la politique publique vis-à-vis des mineurs délinquants devient une insulte à la figure du citoyen de base, c'est lorsque vous prenez connaissance de certains traitements de faveur dont ils bénéficient, au nom de leur « réinsertion ».

« On est en train de leur donner des goûts de luxe »

Les mineurs incarcérés bénéficient d'activités dont ne pourraient même pas rêver la plupart des adultes et enfants vivant à l'extérieur.

Les employés de l'administration pénitentiaire eux-mêmes ont dénoncé récemment le scandale des « ateliers de bien-être » pour les jeunes criminels :

« Une esthéticienne vient deux fois par mois leur faire des papouilles sur le visage. Vous et moi, on ne peut pas forcément s'offrir ça à l'extérieur. On est en train de leur donner des goûts de luxe. »9
Ils ont tous droit à la télévision, à des consoles de jeux vidéos. Dans les « centres éducatifs fermés », ils ont aussi accès, gratuitement, à des activités comme le kayak, la piscine, ou le golf10.

Un rapport officiel paru en 200411 donnait des exemples de séjours à l'étranger qui durent au moins 3 mois : raids en Finlande à ski de fond et traîneaux, voyage au Canada (région du lac Saint-Jean), marche dans le Haut-Atlas ou séjour au Sénégal (parmi les activités : visites, safari, balades en pirogue). Parfois, cela tourne mal, comme le précise le rapport :

« Partis de Martinique sur deux catamarans, les mineurs et les personnels éducatifs avaient abordé en Haïti. Sur place, l'un des mineurs s'est rendu coupable de vols, port d'arme prohibé, menaces à agents de la force publique et incendie volontaire d'un bâtiment administratif »12
Car évidemment, ces cadeaux ne leur rendent pas service. Au contraire, ils renforcent leur sentiment de toute-puissance, et les rendent encore plus violents.

Des méthodes qui rendent les jeunes encore plus violents

Un rapport réalisé par des chercheurs du CNRS, et rendu public en avril 2012 révèle à quel point les jeunes placés en Centre Educatif Fermé sont dans « un affrontement permanent avec les adultes », avec des récits « ponctués de situations d'insultes, de menaces et d'agressions envers eux » :

« Ainsi telle éducatrice nouvellement arrivée précise que « pendant les 15 premiers jours, j'ai oublié mon prénom parce qu'ils m'appelaient tous "sale pute" à longueur de temps. »13
Car de toute façon, il est interdit aux éducateurs d'avoir le moindre contact physique avec les mineurs délinquants, y compris pour récupérer un objet volé. Il suffit que les jeunes gardent l'objet sur eux et ils ne peuvent rien faire :

« On peut faire des fouilles dans les chambres pour tenter de les récupérer mais si c'est caché sur eux, on ne peut pas les fouiller à corps. (...) on appelle la gendarmerie qui intervient, ne serait-ce que pour un recadrage. A la gendarmerie, certains ne comprenaient pas pourquoi on les faisait intervenir aussi souvent »14
Même le fait d'empêcher un mineur de s'évader de ces « Centres Educatifs Fermés » est impossible. Dans le même rapport, il est expliqué que :

« La politique du CEF le Marcellat consiste à ne pas opposer d'entrave physique aux tentatives de sorties illicites des jeunes. Si le franchissement de la porte est constaté par un membre du personnel éducatif, celui-ci pourra suivre le jeune pour tenter de le convaincre de retourner au Centre. Dans le cas contraire, la gendarmerie est contactée. »15
Il y a seulement quelques jours, le 31 mai 2012, on apprenait à nouveau qu'un centre éducatif fermé avait été totalement vandalisé par ses occupants, à Combs-la-Ville. Sans surprise, les éducateurs présents sur les lieux, n'ont rien pu faire. Voici ce qu'a rapporté la presse :

Vers 0h30 dans la nuit de mardi à mercredi, les sept mineurs délinquants multirécidivistes placés au centre éducatif fermé (CEF) de Combs-la-Ville ont saccagé leur établissement.

« Ils l'ont tagué, ils ont cassé les vitres des chambres et des cuisines, dont certaines étaient en double, voire triple vitrage... décrit Jean-Michel Tavan, directeur de l'Association de sauvegarde de l'enfance et de l'adolescence (Adsea 77), qui gère le site. C'est monté en puissance, avec une dynamique de groupe. La situation devenant trop risquée, le nouveau directeur a décidé d'appeler la police. Heureusement, les jeunes ne s'en sont pris qu'au matériel, pas au personnel. »16
Et c'est pourquoi je vous pose la question : est-ce vraiment le moment de supprimer les tribunaux correctionnels pour mineurs, qui ont été créés en 2011 pour apporter davantage de fermeté vis-à-vis des récidivistes de 16 à 18 ans ?

Faut-il considérer, comme semble le faire la nouvelle ministre de la Justice Christiane Taubira, que ces jeunes ne sont après tout que de « grands enfants », qu'il ne faut surtout pas les juger dans des tribunaux qui risqueraient de les sanctionner à la mesure de la gravité de leurs actes ?

Auriez-vous le sentiment que la situation actuelle est encore trop « ferme » vis-à-vis d'eux, et que réduire encore (si c'est possible) les possibilités de sanctionner les mineurs délinquants serait un service à leur rendre ?

Ou choisiriez-vous au contraire de taper du poing sur la table, et de faire preuve, enfin, d'un peu de responsabilité et de fermeté face à cette situation absurde, ne serait-ce que pour protéger des jeunes filles et des citoyens innocents ??

Dans quelques jours auront lieu les élections législatives : c'est le moment où les élus sont le plus à l'écoute de la population et le moment idéal pour obtenir de la garde des Sceaux qu'elle renonce publiquement à son projet.

Si nous ne déclenchons pas aujourd'hui un mouvement de protestation massif contre la suppression des tribunaux pour mineurs délinquants, le gouvernement n'en fera qu'à sa tête dès que les élections seront passées.

En revanche, si nous agissons tous ensemble maintenant, nous pouvons être entendus.

Encore une fois, ce message a été envoyé à 1,7 millions de citoyens, ce qui peut avoir un impact considérable si nous sommes nombreux à participer, en cliquant ici pour envoyer votre pétition signée à Christiane Taubira.

Ce type d'occasion ne se présente pas souvent.

Si vous relayez ce message auprès de vos proches, et si tout le monde fait de même, l'effet de notre mobilisation en sera encore décuplé.

Je compte sur vous,

Laurence Havel
Institut pour la Justice


PS : pour signer la pétition, cliquer ici:
petitions.institutpourlajustice.com/mineurs_recidivistes




1 « Etude d'impact au projet de loi sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pénale et le jugement des mineurs » , 2011, page 71
2 « Etude des caractéristiques de sexe et d'âge des auteurs de crimes et délits à partir d'une approche 'multi-sources' » , Observatoire national de la délinquance, Grand Angle n°27, Novembre 2011, pages 28-32
3 « Rapport annuel 2009 » , Observatoire national de la délinquance
4 « Annuaires statistique de la Justice 2011 » , section « Condamnations de mineurs selon le type d'infractions »
5 « Annuaires statistique de la Justice 2011 » , section « Condamnations de mineurs selon le type d'infractions »
6 « La réitération d'infraction après condamnation des mineurs » , Direction de l'Administration générale et de l'Équipement, 2007, page 5
7 « Enfermer, éduquer : quel bilan pour les centres éducatifs fermés ? , » Rapport du Sénat, 2011, page 66
8 « Les établissements privatifs de liberté pour mineurs : entre logiques institutionnelles et pratiques professionnelles » , Nathalie Gourmelon (CIRAP), Francis Bailleau (Cnrs), Philip Milburn (Univ. St-Quentin en Yvelines), page 301.
9 « Les établissements privatifs de liberté pour mineurs » , op. cit., page 202
10 « Les établissements privatifs de liberté pour mineurs » , op. cit., page 47
11 « Mission sur les séjours de rupture à l'étranger » , Inspection générale des services judiciaires; Inspection générale des affaires sociales, Juillet 2004
12 « Mission sur les séjours de rupture à l'étranger » , page 27.
13 « Les établissements privatifs de liberté pour mineurs » , op. cit., page 50
14 « Les établissements privatifs de liberté pour mineurs » , op. cit., page 53
15 « Les établissements privatifs de liberté pour mineurs » , op. cit., page 55
16 « Le Parisien » , 31 mai 2012



Institut pour la Justice - 140 bis, rue de Rennes - 75006 Paris
http://www.institutpourlajustice.com/ - www.publications-justice.fr

Si vous ne désirez plus recevoir notre lettre d'information, cliquez-ici

Ce genre de trucs, ça me fait très peur.

L'institut pour la justice est un lobby qui cherche à faire pression pour plus de répression et moins de garanties procédurales. Ils ont déjà essayé de faire monter la mayonnaise pendant la présidentielle, les revoila pendant la législative. Avec un texte qui semble très argumenté mais qui m'inspire beaucoup de réserves.

D'abord il faudrait vérifier leurs chiffres et leurs faits, par principe. par exemple, voici des chiffres publiés par le Sénat :
http://www.senat.fr/rap/l10-489/l10-4894.html
Par exemple, le nombre de condamnations pour crime de mineurs est passé de 498 en 2002 à 538 en 2009, tout de suite, là, ça fait moins explosion.
Mais bon, passons sur la vérité des chiffres et ce qu'on peut leurs faire dire, à savoir absolument tout et son contraire.

Le texte dit qu'il faut voter à droite aux législatives parce que la Garde des Sceaux a annoncé la suppression des tribunaux correctionnels pour mineurs et que ça va être super laxiste.

Bon, ok. Quelqu'un peut me rappeler qui était au pouvoir ces 10 dernières années ? Donc au sens strict, qui est responsable de la situation actuelle ? ah oui, vous aviez remarqué comme moi ?

Super comme argumentaire : "c'est le bordel depuis 20 ans, un vrai scandale, surtout, votez vite pour l'équipe sortante qui était aux commandes et est responsable de la situation, on ne sait jamais, ça sera sûrement pire avec les autres !".

Sinon, pour le siphonné canadien, je partage l'avis de je sais plus qui : ça a toujours existé des tarés, on le médiatisait moins c'est tout.

Ce qui revient souvent c'est qu'on avait jamais atteint un tel niveau d'horreur. Je pense que ce qui a marqué les esprits c'est qu'il l'a mis à la vue de tout le monde ans une mise en scène assez particulière. Alors, le vidéo est d'une piètre qualité en elle-même, genre filmée avec un vieux portable. J'ai juste vue une première image mais certainement pas les horreurs qu'il y a dedans, par contre mon ami m'a raconté............. La musique de fond est "True Faith", de New Order du film American Psycho. En le tuant au pic de glace, le tueur s'est inspiré d'un autre film mais je ne sais plus lequel, bref, un illuminé. La musique, elle correspondrait beaucoup plus à une explication de comment utiliser tel objet, que comment tuer, démembrer, dépecer et violer un pauvre type, genre comme si tout était normal, y compris la mort du type. La victime est donc fortement transformée en objet....... Chaque tueur fou transforme sa victime en objet, mais il me semble qu'aucun n'avait encore filmé et diffusé son crime...........

En même temps, il n'y a pas si longtemps que c'est techniquement possible, hein... Si tu jettes en oeil sur la liste des tueurs en série connus de l'histoire, je pense qu'il y en a quelques uns qui auraient adoré pouvoir se filmer en pleine action ! Le Boucher de Hanovre, par exemple, qui tuait ses victimes en les mordant à la gorge pendant l'acte sexuel, c'était dans les années 20 ! Et la rumeur se demande s'il n'a pas vendu la viande de ses victimes après démembrage, comme du porc en conserve...

Ce genre d'épisodes frappent les esprits et on dit souvent que "à un tel niveau", ce n'était "jamais arrivé". Après les esprits se calment, et ce n'est plus si clair.

les perversions, sévices, serial killers, crimes atroces, ça a toujours existé, les nouvelles allaient moins vite et ça se colportait moins, peut-être aussi parce qu'il y avait un côté "honteux".
m'enfin si on réfléchit... CHarles Manson, Petiot, Landru, Jack l'éventreur, GIlles de Rais...
et probablement un énorme paquet de dingos qui faisaient leurs saloperies en toute impunité à l'époque ou l'égalité des êtres humains était loin d'être acquise... combien de seigneurs siphonnés ont certainement sévi sur leurs serfs sans jamais être inquiétés? le droit de cuissage, mais toutes les autres perversions qui vont avec?
et les exécutions en place publique ? pal, roue, écartèlement, triturage de boyasse divers et variés, bûcher... le tout, cautionné par la société, et même considéré comme un spectacle!
et si on remontait aux jeux dans les arènes?

la perversion, la torture, ça a toujours fait recette, et ça a toujours existé, ça a même pu être la norme à une époque (gladiateurs, une bonne sorcière est une sorcière brulée vive, exécutions, etc.)
avec les technologies actuelles, ce qui est nouveau, c'est que ça se diffuse + vite, le voyeurisme augmente, et les pervers peuvent se regrouper entre eux + facilement...

Il y a quelques mois, le sociologue laurent Mucchielli avait fait une étude intéressante qui montrait en fait que la violence a tendance à diminuer. Mais que la politique sécuritaire fait tout ce qu'elle peut pour modifier/interpréter les chiffres et peser sur l'opinion

http://laviedesidees.fr/Dechiffrer-la-violence.html

Son blog est passionnant, avec beaucoup d'analyses sur des sujets de société.
http://www.laurent-mucchielli.org/index.php?post/2011/11/22/Le-rapport-de-l%E2%80%99ONDRP-dement-l-augmentation-des-violences

ah bah c'est sur que aux époques des rois, gladiateurs et autres ... la violance a bien diminué

passenger a écrit:

Il y a quelques mois, le sociologue laurent Mucchielli avait fait une étude intéressante qui montrait en fait que la violence a tendance à diminuer. Mais que la politique sécuritaire fait tout ce qu'elle peut pour modifier/interpréter les chiffres et peser sur l'opinion

http://laviedesidees.fr/Dechiffrer-la-violence.html

Son blog est passionnant, avec beaucoup d'analyses sur des sujets de société.
http://www.laurent-mucchielli.org/index.php?post/2011/11/22/Le-rapport-de-l%E2%80%99ONDRP-dement-l-augmentation-des-violences

Tu me confortes dans mon impression globale. Merci

cilia a écrit:

les perversions, sévices, serial killers, crimes atroces, ça a toujours existé, les nouvelles allaient moins vite et ça se colportait moins, peut-être aussi parce qu'il y avait un côté "honteux".
m'enfin si on réfléchit... CHarles Manson, Petiot, Landru, Jack l'éventreur, GIlles de Rais...
et probablement un énorme paquet de dingos qui faisaient leurs saloperies en toute impunité à l'époque ou l'égalité des êtres humains était loin d'être acquise... combien de seigneurs siphonnés ont certainement sévi sur leurs serfs sans jamais être inquiétés? le droit de cuissage, mais toutes les autres perversions qui vont avec?
et les exécutions en place publique ? pal, roue, écartèlement, triturage de boyasse divers et variés, bûcher... le tout, cautionné par la société, et même considéré comme un spectacle!
et si on remontait aux jeux dans les arènes?

la perversion, la torture, ça a toujours fait recette, et ça a toujours existé, ça a même pu être la norme à une époque (gladiateurs, une bonne sorcière est une sorcière brulée vive, exécutions, etc.)
avec les technologies actuelles, ce qui est nouveau, c'est que ça se diffuse + vite, le voyeurisme augmente, et les pervers peuvent se regrouper entre eux + facilement...

L'Inquisition a même été sans doute un collectif de cinglés qui trouvaient là une justification à leurs déviances.

je n'ai rien vu, rien regardé comme vidéo mais rien qu'à lire vos com, j'ai envie de vomir.

Je suis surement une sensible, mais là, toucher à un être humain ...

Le pire je crois, c'est peut-être l'époque médiévale..... Mon prof d'Histoire en Seconde nous avait cité tous les supplices. Ensuite il a dit : et maintenant, travaux pratiques!! Cilia, tu as oublié le supplice de la roue!

Millénium a écrit:

Le pire je crois, c'est peut-être l'époque médiévale..... Mon prof d'Histoire en Seconde nous avait cité tous les supplices. Ensuite il a dit : et maintenant, travaux pratiques!! Cilia, tu as oublié le supplice de la roue!

Ca n'a rien à voir. Le rapport à la mort et à la violence n'était pas du tout le même qu'aujourd'hui. C'était une "normalité" non discutée à l'époque.
Les méfaits de l'Inquisition ont été discuté à l'époque de ses méfaits.

Pour juger d'une violence, il faut se replacer dans le contexte d'une société et dans le temps, sinon ça n'a pas de sens.

cath. a écrit:

Millénium a écrit:

Le pire je crois, c'est peut-être l'époque médiévale..... Mon prof d'Histoire en Seconde nous avait cité tous les supplices. Ensuite il a dit : et maintenant, travaux pratiques!! Cilia, tu as oublié le supplice de la roue!

Ca n'a rien à voir. Le rapport à la mort et à la violence n'était pas du tout le même qu'aujourd'hui. C'était une "normalité" non discutée à l'époque.
Les méfaits de l'Inquisition ont été discuté à l'époque de ses méfaits.

Pour juger d'une violence, il faut se replacer dans le contexte d'une société et dans le temps, sinon ça n'a pas de sens.

Replacer la violence dans son contexte permet de savoir si elle est acceptée au pas. La violence de l'Inquisition l'était parce que c'était une punition. Mais ça reste de la violence.

Je suis d'accord, il faut plus de "justice". Cependant pour moi, la justice ne veut pas forcément dire "répression".

Je ne vois pas l'intérêt de foutre un gamin de 15-16 ans, aussi instable soit-il, dans une prison avec des adultes, où il se fera maltraiter, violer, et au final s'enfermera dans un comportement de plus en plus violent pour survivre. Il ne faut pas se leurrer, la prison c'est pas un camp de vacances.

Politiquement, certains partis ont vocation à cultiver ce sentiment d'insécurité, et les médias, parfois "amis" avec ces mêmes partis, n'ont aucun scrupule à mettre en avant des faits divers sordides, d'une part pour satisfaire "la ménagère de moins de 50 ans" dans sa soif de nouvelles sordides, et à la fois pour jouer le jeu politique de leurs proches.

Pour finir les juges eux-mêmes sont du côté de Christiane Taubira, puisqu'ils sont les mieux placés pour se rendre compte que la politique actuelle ne convient pas, et que la durcir comme l'avait prévu l'ancien gouvernement n'est pas une solution.

Je suis jeune, j'ai 27 ans. Je suis honnête. Elle avait déclaré il y a quelques années qu'il ne fallait pas diviser la société et que celle-ci ne devait pas avoir "peur" de ces jeunes. Comment peut-on demander à quelqu'un de s'intégrer (français ou non) si on change de trottoir par peur, de ce qu'on CROIT qu'il pourrait nous faire. L'intégration, quelle qu'elle soit, dans quelque situation que ce soit, implique que chacun fasse une partie du chemin. Certes elle implique une prise de risque (dans 95 % des cas seulement moral, aller contre sa peur). Comment vous sentiriez-vous si vous débarquiez dans une entreprise où tout un chacun vous soupçonnerait ou vous accuserait d'être responsable de tous leurs malheurs, du stylo qui disparaît, aux pneus dégonflés ou à l'absence de papier WC dans les toilettes (désolée il fallait que je rajoute une touche d'humour)?

Elle avait déclaré qu'il fallait les "punir", les "corriger", les "éduquer", mais aussi qu'ils comprennent que les jeunes avaient leur place dans la société.
Certains sont instables psychologiquement, et doivent leurs actes à leur maladie, pour d'autres c'est un défaut d'éducation, de limite non posées, pour d'autres enfin c'est le défaut d'intégration qui a causé leur marginalisation, et là c'est eux-mêmes, mais aussi la société qui en est responsable.

J'ai ma responsabilité si je juge quelqu'un sur des stéréotypes (couleur, fortune, âge) et le juge indigne de moi sans le connaître, en ne me basant que sur des critères aussi superficiels. Comment puis-je réclamer sa bienveillance si je ne lui offre que ma condescendance? Ma réponse c'est qu'au moins je peux faire l'effort de ne pas mettre une distance psychologique, et éviter deme mettre sur un piédestal. S'il fait l'effort de venir vers moi, je peux faire l'effort de faire également un pas vers lui.

Pour finir certains semblent avoir oublié leur propre jeunesse. Ils hurlent au saccage à la moindre vitrine brisée , mais je n'ai entendu nulle part que mai 68 avait été un calme sitting avec des drapeaux arc-en-ciel. Accessoirement je ne me rappelle pas non plus que leurs aieux aient signé des pétitions pour les mettre en prison avec des violeurs et des meurtriers pour leur apprendre la vie.

La justice doit être équitable, proportionnelle, éducative, neutre, indépendante, protectrice (envers la société mais aussi envers ceux qu'elle punit), et ne doit surtout pas être un appareil légal sensée satisfaire des peurs inconsidérées.

"Diviser pour régner", c'est parce qu'on s'écharpe entre riches-moins riches, français-étrangers, jeunes-vieux, que certains nous mènent par le bout du nez. La division fonctionne très bien, elle éblouit tellement qu'on passe à côté de l'essentiel. Nous on y perd, mais d'autres y gagnent, et pas qu'un peuwx

fedaia a écrit:

Je suis d'accord, il faut plus de "justice". Cependant pour moi, la justice ne veut pas forcément dire "répression".

Je ne vois pas l'intérêt de foutre un gamin de 15-16 ans, aussi instable soit-il, dans une prison avec des adultes, où il se fera maltraiter, violer, et au final s'enfermera dans un comportement de plus en plus violent pour survivre. Il ne faut pas se leurrer, la prison c'est pas un camp de vacances.

Politiquement, certains partis ont vocation à cultiver ce sentiment d'insécurité, et les médias, parfois "amis" avec ces mêmes partis, n'ont aucun scrupule à mettre en avant des faits divers sordides, d'une part pour satisfaire "la ménagère de moins de 50 ans" dans sa soif de nouvelles sordides, et à la fois pour jouer le jeu politique de leurs proches.

Pour finir les juges eux-mêmes sont du côté de Christiane Taubira, puisqu'ils sont les mieux placés pour se rendre compte que la politique actuelle ne convient pas, et que la durcir comme l'avait prévu l'ancien gouvernement n'est pas une solution.

Je suis jeune, j'ai 27 ans. Je suis honnête. Elle avait déclaré il y a quelques années qu'il ne fallait pas diviser la société et que celle-ci ne devait pas avoir "peur" de ces jeunes. Comment peut-on demander à quelqu'un de s'intégrer (français ou non) si on change de trottoir par peur, de ce qu'on CROIT qu'il pourrait nous faire. L'intégration, quelle qu'elle soit, dans quelque situation que ce soit, implique que chacun fasse une partie du chemin. Certes elle implique une prise de risque (dans 95 % des cas seulement moral, aller contre sa peur). Comment vous sentiriez-vous si vous débarquiez dans une entreprise où tout un chacun vous soupçonnerait ou vous accuserait d'être responsable de tous leurs malheurs, du stylo qui disparaît, aux pneus dégonflés ou à l'absence de papier WC dans les toilettes (désolée il fallait que je rajoute une touche d'humour)?

Elle avait déclaré qu'il fallait les "punir", les "corriger", les "éduquer", mais aussi qu'ils comprennent que les jeunes avaient leur place dans la société.
Certains sont instables psychologiquement, et doivent leurs actes à leur maladie, pour d'autres c'est un défaut d'éducation, de limite non posées, pour d'autres enfin c'est le défaut d'intégration qui a causé leur marginalisation, et là c'est eux-mêmes, mais aussi la société qui en est responsable.

J'ai ma responsabilité si je juge quelqu'un sur des stéréotypes (couleur, fortune, âge) et le juge indigne de moi sans le connaître, en ne me basant que sur des critères aussi superficiels. Comment puis-je réclamer sa bienveillance si je ne lui offre que ma condescendance? Ma réponse c'est qu'au moins je peux faire l'effort de ne pas mettre une distance psychologique, et éviter deme mettre sur un piédestal. S'il fait l'effort de venir vers moi, je peux faire l'effort de faire également un pas vers lui.

Pour finir certains semblent avoir oublié leur propre jeunesse. Ils hurlent au saccage à la moindre vitrine brisée , mais je n'ai entendu nulle part que mai 68 avait été un calme sitting avec des drapeaux arc-en-ciel. Accessoirement je ne me rappelle pas non plus que leurs aieux aient signé des pétitions pour les mettre en prison avec des violeurs et des meurtriers pour leur apprendre la vie.

La justice doit être équitable, proportionnelle, éducative, neutre, indépendante, protectrice (envers la société mais aussi envers ceux qu'elle punit), et ne doit surtout pas être un appareil légal sensée satisfaire des peurs inconsidérées.

"Diviser pour régner", c'est parce qu'on s'écharpe entre riches-moins riches, français-étrangers, jeunes-vieux, que certains nous mènent par le bout du nez. La division fonctionne très bien, elle éblouit tellement qu'on passe à côté de l'essentiel. Nous on y perd, mais d'autres y gagnent, et pas qu'un peuwx

Les gamins en prisons ne sont pas avec les adultes, du moins jusqu'à leur majorité juridique. La société et les parents sont souvent responsables en effet, au même titre que la maladie, mais il ne faut pas rester sans rien faire. Il faudrait dans ce cas que le coupable voit un psychologue afin d'établir la cause, d'où est partie tout ça etc.... Mais un meutre ou un viol ou autre violences graves d'ailleurs ne doivent certainement pas rester impunies, surtout pour les victimes et leurs familles. Alors il faut trouver le juste milieu entre les punir et les intégrer. Dans les prisons pour adultes, ils sortent parfois les prisonniers. L'autre jour, c'était une balade dans la montagne je sais pas quand ni quelle prison ; une majorité s'est rangée et réinsérée ensuite de ça...... Mais il ne faut pas en abuser.

Quand à diviser pour mieux régner, c'est le discours de la droite et de l'extrême-droite, Guéant, Hortefeux, Le Pen et compagnie......... Les gens de leurs opinion sont parfois violent. Alors verbalement, tous les partis font ça. Mais les seuls que j'ai vu violenter physiquement, ce sont ceux du FN............ (Localement, dans un bar à Limoges juste avant les élections présidentielles.....) Malheureusement peu de gens réfléchissent aux discours prononcés et actes réalisés.

'fin en même temps aller voir la vidéo de ce taré, franchement... Mal filmé ou pas, c'est du rinçage d'oeil très limite.

gritou a écrit:

'fin en même temps aller voir la vidéo de ce taré, franchement... Mal filmé ou pas, c'est du rinçage d'oeil très limite.

J'avoue. J'avais juste eu la curiosité pour ma part de voir si un lien vers la vidéo fonctionnait ou pas, car la police est passée dessus. Bon j'avoue que la c'est une belle connerie
Il se trouve que je suis tombée sur le seul site qui refusait de l'enlever. J'ai remarqué que le pseudo du podcasteur n'était pas très discret (Lukamagnotta). Je ne l'ai pas regardée par contre et mon ami en a regardé des morceaux........

Je recommencerais pas, promis............

pour revenir au cannibale, la personne était sous influance d'une drogue qui donne des " effets cannibales "

http://www.rtl.be/info/monde/international/883741/miami-la-nouvelle-drogue-aux-effets-cannibales-

Pour l'instant, un effet si précis de la drogue n'est pas prouvé, et parait difficile à envisager :

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/06/07/peu-probable-la-drogue-est-elle-vraiment-responsable-des-actes-de-cannibalisme/

ah j'aime beaucoup Mucchielli, j'avais lu dans Télérama je crois une interview de lui dernièrement surla violence et les statistique, c'était très intéressant, et effectivement, il expliquait clairement que la violence regroupait en fait différentes violences, et que certaines, comme les violences "gore" type serial killer, grosses tueries, agressions avec assassinat... avaient tendance à diminuer, tandis que ce qui était en pleine augmentation ce sont les violences verbales/incivilités, et les "petits délits" type vol de sac à main...

il avait fait, avec un collectif de sociologues, un très chouette bouquin regroupant des essais sur les émeutes de 2005 aussi.

Cath > j'avais oublié l'Inquisition!

Ma foi... Il va falloir s'y préparer :

http://www.citazine.fr/article/survivre-apocalypse-zombie-pour-nuls

Emma86 a écrit:

Ma foi... Il va falloir s'y préparer :

http://www.citazine.fr/article/survivre-apocalypse-zombie-pour-nuls

.Perso , je m'entraine depuis un bon moment .Postal2 ( apocalypse week-end + share the pain +...) , Duke Nukem pour les plus celebres.house of the dead aussi ...

Tout qui ressort de cet entrainement intensif peut etre resume en une seule phrase que j'emprunte a Duke (c'est dans le style de Cilia et des sorcieres mais a la sauce ( ) Duke ) :
" Un bon mort-vivant est un mort-vivant mort "

millennium a écrit:

pour revenir au cannibale, la personne était sous influance d'une drogue qui donne des " effets cannibales "

http://www.rtl.be/info/monde/international/883741/miami-la-nouvelle-drogue-aux-effets-cannibales-

Oui je l'ai dit, il avait pris du LSD apparemment..... Enfin lui, il est mort alors bon, il ne risque pas de récidiver

Drogué il mange un chien ...

Michael Terron Daniel, puisque c’est le nom de ce charmant personnage, a été arrêté lundi pour avoir mordu, tué puis commencé à manger le chien de son colocataire. Le jeune homme, 22 ans, se trouvait sous l’effet de cannabis synthétique.

Totalement à l’ouest, cet habitant de Waco, au Texas, s’est mis à agresser ses amis et s’est ensuite dirigé vers le jardin, où – à quatre pattes – il s’est mis à aboyer et à poursuivre un voisin. D’humeur encore très canine, il s’est alors dirigé vers le chien de son coloc’, qu’il a tapé, étranglé puis en partie ingéré. Ce sont ses amis qui ont appelé la police en expliquant que leur copain était devenu fou. Son frère, qui s’est exprimé à la télé américaine, a déploré les coups d’œil suspicieux qu’il reçoit depuis les faits, mais a aussi assuré Michael du soutien de sa famille.

Hélas pour lui, l’homme n’avait pas pu être libéré sous caution mercredi. Ce nouveau déferlement de sauvagerie fait suite à une agression cannibale sur un SDF, en mai, et à l’attaque à la pelle d’une femme de 77 ans en Californie, également causés par des hallucinations dues à des drogues de synthèse.
(Le Matin)

http://www.lematin.ch/faits-divers/Drogue-il-mange-un-chien/story/24476236