pret immo, domicialiation salaires

L'obligation d'heberger ses salaires dans la banque preteuse pdt la durée du pret est-elle abusive ou pas ?
De même que l'obligation d'ouvrir un compte courant et non un compte de dépot (en gros un compte qui est complétement gratuit alors qu'il y a des frais de fonctionnement pour un compte courant) est-elle aussi abusive ???

Merci d'avance

je n'ai plus le nom de cette assoc' hyper connue du genre "UFC que choisir" (si ce n'est pas celle là ) qui c'était penchée sur la question et j'ai retenue qu'effectivement tu n'est pas obligée d'avoir tes salaires dans la banque de ton prêt !

La demande de la banque de domicilier tes salaires chez eux ne me choque vraiment pas
En tout cas elles le font toutes

Elevage de la Figuière, tu dois penser à l'AFUB peut-être.

Je suis chez Boursorama et je n'ai pas eu l'obligation de domicilier mon salaire.
J'ai domicilié mon salaire, mon mari a par contre conservé son compte ailleurs.
Effectivement beaucoup de banques le demandent mais je ne crois pas que ce soit abusif, dans le sens où ça peut faire partie de leurs critères pour accorder le prêt.
Disons que si tu reviens là-dessus, il y a de grandes chances qu'ils ne t'accordent pas le prêt.
Ce qui m'étonne c'est que tu parles de frais de fonctionnements : c'est-à-dire ? Perso, aucune banque ne me comptait de frais quand j'ouvrais et utilisait un compte chez eux (compte courant).
Regarde sur le site de l'AFUB, peut-être qu'ils en parlent, il y a plein d'infos dessus.

gritou a écrit:

Perso, aucune banque ne me comptait de frais quand j'ouvrais et utilisait un compte chez eux (compte courant).

Idem.

Il y a des frais chez HSBC ou banques privées, mais je n'ai pas le portefeuille kivabien

Que la banque prélève la mensualité sur un compte de son établissement, je comprends, on peut imaginer moins de frais etc.
Mais de ce que j'ai vu/lu l'obligation d'héberger les salaires, de forcer à détenir un compte courant (avec des moyens de paiement et un compte service payant donc) au lieu d'un compte de dépôt (sans services adossés donc sans frais) est abusif...
C'est apparemment assimilé à de la vente liée ou forcée, d'autant plus que les services vendus comprennent des assurances souvent détenues par ailleurs.
J'aurais voulu avoir plus d'infos si des juristes ou personnes s'y connaissant passent par là...

Dans ce cas le plus simple est de faire son prêt immobilier dans un organisme type Credit Foncier.

Avec eux pas besoin de compte courant mais rassure toi ils nous bai**ent d'une autre façon : ils bloquent tout pour empêcher de prendre l'assurance emprunteur ailleurs.
Et une assurance emprunteur plus chère, c'est sans commune mesure avec 50 € / an de CB

lambada a écrit:

Dans ce cas le plus simple est de faire son prêt immobilier dans un organisme type Credit Foncier.

Avec eux pas besoin de compte courant mais rassure toi ils nous bai**ent d'une autre façon : ils bloquent tout pour empêcher de prendre l'assurance emprunteur ailleurs.
Et une assurance emprunteur plus chère, c'est sans commune mesure avec 50 € / an de CB

prendre son assurance ailleurs est maintenant tout à fait possible, c'est illégal de l'imposer

s2bu a écrit:

lambada a écrit:

Dans ce cas le plus simple est de faire son prêt immobilier dans un organisme type Credit Foncier.

Avec eux pas besoin de compte courant mais rassure toi ils nous bai**ent d'une autre façon : ils bloquent tout pour empêcher de prendre l'assurance emprunteur ailleurs.
Et une assurance emprunteur plus chère, c'est sans commune mesure avec 50 € / an de CB

prendre son assurance ailleurs est maintenant tout à fait possible, c'est illégal de l'imposer

Oui c'est illégal. Cela n'empêche pas le Crédit Foncier de se comporter comme des bandits en faisant tout pour que tu ne puisses pas le faire (il y a un délai pour un accord de prêt... facile de jouer dessus !)

Cela m'a permis l'an dernier de les renvoyer dans leurs 22 et de leur dire d'aller escroquer d'autres gens.