Bac 2009

CALYPSO a écrit:

rochellou a écrit:

Néo a écrit:

.... la plupart des gens ici ont des proches dans l'enseignement donc je pense qu'on est plutôt proche de la réalité quoi que tu en penses......

Je ne pense pas que les enseignants soient les mieux placés pour parler de notre système éducatif

Rochellou... les profs sont là pour donner l'instruction et non l'éducation. Car l'Education ce sont les parents qui devraient la donne , mais comme la plupart y renoncent alors les profs essayent de faire au mieux; Avec le peu de moyens qu'ils ont.

L'erreur vient du fait que ca s'appelle Education Nationale, il vaudrait mieux Instruction Nationale.

complètement d'accord

On utilise généralement le terme ''système éducatif'' pour parler de l'école

Que ce soient aux parents et non aux profs d'assurer l'éducation de leurs mômes, personne n'en doute

rochellou a écrit:

Que ce soient aux parents et non aux profs d'assurer l'éducation de leurs mômes, personne n'en doute

Si.... 50% des parents

Pour moi le BAC ça a été mes plus belles années d'études, l'internat, les copines, le début d'un peu de liberté ...Whaou comme c'était trop bien.

Franchement il suffit de suivre en cours et d'être un minimum sérieux pour l'avoir et même avec mention

mon hum et moi on a passé notre BAC y'a plus de 10 ans maintenant sans rien foutre (heu si fiesta et barbec les mercredi ) tellement c'était facile.

et pourtant on avait un sacré paquet de matières .
Donc certaines franchement pas facile ex: mécanique, et construction

Il y a 20-30 ans pas sûr que je l'aurai eu en faisant ça

Normal Jeanne que tu ne t'en rendes pas compte tu es en plein dedans, mais tu verras dans qqs années

Mon grand père, donc le papa de Calypso, en tant que proviseur d'un très gros bahut a bien vu l'évolution

Y'en a un paquet qui ont le BAC aujourd'hui qui n'auraient même pas le Certificat d'étude d'antan


PS : ceci dit je suis vachement fiere de ma petite Océane qui connait son alphabet jusqu'à J
comem elle est trop forte à 3 ans 1/2

rochellou a écrit:

On utilise généralement le terme ''système éducatif'' pour parler de l'école

Que ce soient aux parents et non aux profs d'assurer l'éducation de leurs mômes, personne n'en doute

heu en primaire les maitresses s'arrachent les cheveux, les bonjour, merci, au revoir, STp ... n'existent plus.

certains enfants arrivent à la cantine sans jamais avoir mangé seul, avec des couverts. les ASMAT s'arrachent les cheveux.
Certains n'ont d'ailleurs jamais mangé autre chose que des petits pots.

j'accompagne à la piscine, bcp de jeunes de 6-7 ans ne savent même pas s'habiller seul.

je ne te palent même pas de ceux qu'il faut doucher

Ce n'est pas à l'education nationale d'apprendre ça.

Mais les parents sont absents ......alors ......

Ce que je voulais dire c'est que les profs ne sont peut être pas les mieux placés pour parler de l'école.

Que les mômes ne sachent pas s'habiller à 7 ans ça n'a rien à voir

ben dis toi bien que si les parents ne s'occuppent même pas de ça, imagine les devoirs ......

je te donnais ces ex, pour répondre au fait que les prof ont un rôle d'instrcution et pas d'éducation effectivement, mais que malheureusement ils sont bien obligés de faire les 2.

et moi je passe le bac S cette année

lilly a écrit:

et moi je passe le bac S cette année

Pourquoi ?

C'pô grave

Je suis persuadé que le niveau a baissé.
Une amie, qui défend une thèse similaire à celle de Jeanne, me disait que si la moyenne avait "légèrement" baissé, il était indubitable que la variance avait considérablement augmenté.
C'est à dire des niveaux très disparates. Et donc des bons élèves qui vont se trouver "plus facilement" avec des mentions.
Je ne sais pas aujourd'hui quelle est la proportion de mentions B et TB mais il me semble qu'elle est plus élevée qu'à mon époque (bac en 1987).
Chaque année au mois de juin les collègues ayant des enfants parlent de leurs notes et je suis ébahi, 20 en français, 19 en philo, 20 en maths, 20 en physique, 18 en bio, etc... Ce n'est pas le cas de tous, mais à mon époque une moyenne à 16 c'était rare. L'an dernier j'en ai vu plusieurs rien que parmi les enfants de 4 ou 5 collègues.
Oui je sais je ne suis pas cariste donc on peut aussi penser que l'échantillonnage est un peu biaisé car ces lycéens ont bénéficié d'un environnement éducatif "porteur". Admettons. Mais ça ne fait pas tout.

Aujourd'hui l'orthographe est quand même assez pitoyable. Il m'arrive de corriger des copies en M1 (BAC + 4). Il faut corriger certaines copies à voix haute pour comprendre. Pour pouvoir mettre des bonnes notes, je termine ma session en leur laissant un sujet assez similaire avec le corrigé. Même ainsi il y en a qui ne foutent rien. Et ceux qui écrivent 1/2 + 1/2 + 1/2 = 1/6 !!!

Quant aux lettres de demandes de stage du style '[...] cette expérience ma apprise à utiliser mes connaissance[...]' ça me met hors de moi. Hors de moi à cause des codes de notre société fort cloisonnée. On nous a bercé avec un ascenseur social (qui est en panne depuis belle lurette) et on a ouvert en grand les bancs de la faculté (avec l'objectif de 80% d'une classe d'âge au BAC). Mais, pour une grande partie de ces nouveaux bacheliers, les fondamentaux ne sont pas acquis. Donc ils ne connaissent pas les codes (dont fait partie une bonne expression écrite) et se font rétamer. Cela étant je perpétue le système en sanctionnant les lettres mal rédigées, au motif que la plupart des traitements de texte ont des correcteurs orthographiques. Quant à une bonne syntaxe, elle s'améliore plus en lisant les classiques qu'en partant à la conquête de Zelda sur une console.

Eh oui, terriblement réactionnaire à même pas 40 ans.

Ben franchement sur le niveau du bac, je peux vous dire que des glandus de ma terminale n'ont pas mis les pieds pendant 4mois en cours, qu'ils étaient pas du genre à réviser en masse avant l'examen et ils l'ont eu au ratrappage. C'est dégueulasse. C'est forcément que le niveau est quand même pas exceptionnel, jdis pas que faut pas être bon pour décrocher une bonne mention, mais avoir le bac c'est 10 donc etre nul moyen ca suffit largement. Pis avec le système de repêchage c'est bon t'as double chance c'est tranquille.
La preuve, une copine du cheval, connait même pas la date de la Révolution Française, sait à peine orthographier le mot démocratie et sait pas combien y'a eu de Républiques en France a eu son Bac S l'an dernier. Au ratrappage mais l'a eu.

Après, si t'as 15 ben l'est mérité. C'est ça qu'il faut se dire.
T'manière si t'as ton bac juste t'es dans le caca pour la suite alors autant l'avoir bien.

OUAH OUAH OUAH ! La pauvre LILY aurait dû intituler son post différemment !
pourquoi personne ouvre un post "Education Nationale"...ça irait plus vite !

Moi je découvre aujourd'hui seulement et je veux simplement dire que je la comprends : ce n'est pas trop un problème de distance qu'elle soulevait mais plus un problème de responsabilité ! on en a tous ds nos métiers respectifs et elle avait parfaitement le droit de souligner le sien sans devoir se faire agresser !
Dommage !
T'inquiètes pas LILY , il ne t'arriveras rien ! roules sereinement avec tes copies ds le coffre, tu feras bien mieux que nos amis de la POSTE , de toutes façons !

Oui enfin on ne va pas refaire le monde...
Je reste persuadé que si lily n'avait pas réagi de façon épidermique quand Cath lui a reproché de pigner et si elle avait tenté d'expliquer calmement le pourquoi du comment, tout le monde l'aurait (mieux) comprise.

Pour revenir sur le sujet education nationale, avez-vous lu "La fabrique du crétin" de Brighelli (pas sûr de bien écrire le patronyme) ?
J'ai bien aimé. Ca se lit très facilement.
Mais d'autres diront que c'est ramassis de lieux communs écrits par un vieux réac aigri.

Je vieillis...

herve a écrit:

Oui enfin on ne va pas refaire le monde...
Je reste persuadé que si lily n'avait pas réagi de façon épidermique quand Cath lui a reproché de pigner et si elle avait tenté d'expliquer calmement le pourquoi du comment, tout le monde l'aurait (mieux) comprise.

Pour revenir sur le sujet education nationale, avez-vous lu "La fabrique du crétin" de Brighelli (pas sûr de bien écrire le patronyme) ?
J'ai bien aimé. Ca se lit très facilement.
Mais d'autres diront que c'est ramassis de lieux communs écrits par un vieux réac aigri.

Je vieillis...

EH.......ZEN ........... Il y a tellement plus grave ds la vie !!!!!!!!

mais non! on est plutôt nostalgique et on idéalise notre jeunesse lointaine

lydie chassagnac a écrit:

mais non! on est plutôt nostalgique et on idéalise notre jeunesse lointaine

Bonne nuit alors!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

herve a écrit:

Je suis persuadé que le niveau a baissé.

baissé je ne dirais pas ...
mais changé, c'est clair !

j'en dicutais justement ce midi avec le pere d'un copain.
80 ans, ingenieur en TP (promotion 1953 lol)

il me faisait la reflexion qu'à l'époque tu bachotais et re-bachottais.

parce que le savoir etait important !
aujourd'hui, le savoir ne vaut plus rien ... au contraire : on est submergé d'info !
l'important, le valorisant, c'est de savoir trier ces données et les organiser


l'examen final en ecole d'inge de l'époque :
50% du temps de l'épreuve de recitation de cour "bete"
50% "d'exercices" simples (dont les 3/4 du temps a consacrer aux calculs : tout à la regle a calcul et a la main ...)

tres peu de reflexion au final ... ce qu'on demandait a un inge. de 1950 c'était de savoir des choses, et de savoir faire des calculs ...


Aujourd'hui on ne te fait plus apprendre de "par coeur", parce que le premier couillon venu a 500 pages de données sur n'importe quel sujet en 2 minutes s'il a l'ADSL ... et les calculs representent 10% du temps de l'épreuve ... voire moins avec la derniere Casio-machin

l'important : savoir analyser, synthetiser, resumer des donnees et bcp plus de temsp consacré a la logique, la reflexion, la deduction ...



sa conclusion : ceux d'aujourd'hui passeraient difficilement l'exam. de l'époque ... mais le trouverait "facile"
90% des eleves de l'époque seraient incapables de passer l'épreuve d'aujourd'hui

philippe a écrit:

herve a écrit:

Je suis persuadé que le niveau a baissé.

baissé je ne dirais pas ... changé, c'est clair !

j'en dicutais justement ce midi avec le pere d'un copain.
80 ans, ingenieur en TP (promotion 1953 lol)

il me faisait la reflexion qu'à l'époque tu bachotais et re-bachottais.
parce que le savoir etait important !

l'examen final en ecole d'inge : 50% du temps de l'épreuve de recitation de cour "bete" et 50% d'exercice (dont les 3/4 du temps a consacrer aux calculs : tout à la regle a calcul et a la main ...)

tres peu de reflexion au final


Aujourd'hui on ne te fait plus apprendre de "par coeur", parce que le premier couillon venu a 500 pages de données sur n'importe quel sujet en 2 minutes s'il a l'ADSL ... et les calculs representent 10% du temps de l'épreuve ...
l'important : savoir analyser, synthetiser, resumer des donnees et bcp plus de temsp consacré a la logique, la reflexion, la deduction ...

sa conclusion : ceux d'aujourd'hui passeraient difficilement l'exam. de l'époque ... mais la trouverait "facile"
90% des eleves de l'époque seraient incapables de passer l'épreuve d'aujourd'hui

Cela me semble tout à fait logique et sensé! Et en plus, ça met tout le monde d'accord

Néo a écrit:

ben si je pense que c'est une mauvaise chose, tu poursuis la course à l'élitisme et tu l'aggraves même: les années de scolarité ça coute cher (outre les frais de scolarité, il y a le logement, la nourriture, les vetements...)

là où avant il suffisant d'arriver au bac à 17 ans pour se démarquer et faire sa place "à coup sur", aujourd'hui il faut aller jusqu'à 20/23/25 ans... donc on a seulement décalé le problème...

on en revient donc à un problème de système... tout le monde ne peut pas suivre exactement le même chemin même si la direction est la même

avant on n'avait pas non plus les memes emplois ...

avant on demandait a une secretaire de prendre en steno et de taper a la machine (et de fermer sa g***le), pas de gerer l'agenda electronique de 3 personne, de programmer des visios conferences, de repondre au telephone sur 3 lignes en meme temps dont un qui parle en anglais ... etc

avant on demandait a l'ouvrier d'appuyer sur un bouton, de percer un trou ou deplacer une palette ... pas de faire de l'auto-controle, de programmer un outillage electronique (FAO) ou de gerer ses entrees/sorties de stock sur le serveur du site ...

le niveau d'étude monte, parce que les "memes" metiers demandent des competences plus pointues



sinon, en Chine on embauche encore avec les meme qualifications qu'en 1920 ... mais au meme niveau de vie aussi

Ouais enfin allez pas me dire que le bac général ca forme à un métier quand même...

philippe a écrit:

herve a écrit:

Je suis persuadé que le niveau a baissé.

baissé je ne dirais pas ...
mais changé, c'est clair !

j'en dicutais justement ce midi avec le pere d'un copain.
80 ans, ingenieur en TP (promotion 1953 lol)

il me faisait la reflexion qu'à l'époque tu bachotais et re-bachottais.

parce que le savoir etait important !
aujourd'hui, le savoir ne vaut plus rien ... au contraire : on est submergé d'info !
l'important, le valorisant, c'est de savoir trier ces données et les organiser


l'examen final en ecole d'inge de l'époque :
50% du temps de l'épreuve de recitation de cour "bete"
50% "d'exercices" simples (dont les 3/4 du temps a consacrer aux calculs : tout à la regle a calcul et a la main ...)

tres peu de reflexion au final ... ce qu'on demandait a un inge. de 1950 c'était de savoir des choses, et de savoir faire des calculs ...


Aujourd'hui on ne te fait plus apprendre de "par coeur", parce que le premier couillon venu a 500 pages de données sur n'importe quel sujet en 2 minutes s'il a l'ADSL ... et les calculs representent 10% du temps de l'épreuve ... voire moins avec la derniere Casio-machin

l'important : savoir analyser, synthetiser, resumer des donnees et bcp plus de temsp consacré a la logique, la reflexion, la deduction ...



sa conclusion : ceux d'aujourd'hui passeraient difficilement l'exam. de l'époque ... mais le trouverait "facile"
90% des eleves de l'époque seraient incapables de passer l'épreuve d'aujourd'hui

pas en fac de droit !
jusqu'en maitrise, tu apprends par coeur bêtement et tu recraches ton pavé à l'écrit comme à l'oral
c'était l'horreur et plusieurs fois j'ai failli arrêter à cause de ca ne voyant vraiment pas l'intérêt, j'ai fini par me dire que c'était une sélection comme une autre quoi

Ben y'a énormément d'analyse en droit quand même...
Il faut apprendre des pavés par coeur + savoir analyser quand toutes les normes s'appliquent et lesquelles etc, savoir soulever les débats sous jacents et gnagnagna...
Enfin nous c'est très "public" donc très politisé et donc très "débat".
D'ailleurs je suis en oral de libertés publiques cet aprèm je vais en chier...

Changé je veux bien...
Mais pas seulement !!

En plus il y a nuance entre examen final en école d'ingé et concours d'entrée à la même école. Une fois que tu es dans la place, les examens... Et les épreuves de maths et physique au concours d'entrée ce n'est pas que du cours.


Quant à la capacité de réflexion et de synthèse il y aurait beaucoup à (re)dire quand les fondamentaux de l'expression écrite ne sont pas maitrisés, y compris en BAC+....

Des excellents élèves il y en a toujours. Il y en a toujours eu et il y en aura encore demain... même si on les trouvera de plus en plus dans certaines CSP (et de moins en moins dans d'autres si on ne se donne pas les moyens de les trouver).

[quote="philippe"]

Néo a écrit:

ben si je pense que c'est une mauvaise chose, tu poursuis la course à l'élitisme et tu l'aggraves même: les années de scolarité ça coute cher (outre les frais de scolarité, il y a le logement, la nourriture, les vetements...)

là où avant il suffisant d'arriver au bac à 17 ans pour se démarquer et faire sa place "à coup sur", aujourd'hui il faut aller jusqu'à 20/23/25 ans... donc on a seulement décalé le problème...

on en revient donc à un problème de système... tout le monde ne peut pas suivre exactement le même chemin même si la direction est la même

Sinon, tu as la version fin XIX° : à la mine dès l'âge de 12 ans
Moins de temps perdu à l'école, ça coûte moins cher à la société

[quote="rochellou"]

philippe a écrit:

Néo a écrit:

ben si je pense que c'est une mauvaise chose, tu poursuis la course à l'élitisme et tu l'aggraves même: les années de scolarité ça coute cher (outre les frais de scolarité, il y a le logement, la nourriture, les vetements...)

là où avant il suffisant d'arriver au bac à 17 ans pour se démarquer et faire sa place "à coup sur", aujourd'hui il faut aller jusqu'à 20/23/25 ans... donc on a seulement décalé le problème...

on en revient donc à un problème de système... tout le monde ne peut pas suivre exactement le même chemin même si la direction est la même

Sinon, tu as la version fin XIX° : à la mine dès l'âge de 12 ans
Moins de temps perdu à l'école, ça coûte moins cher à la société

pis l'avanatge c'est que ceux qui survivront aux eboulements auront les poumons defoncés et mourront gentiment avant 60 ans, ce qui resoud aussi le deficit des caisses de retraite