Agriculture / élevage : produire autrement

Ayant loupé le CAPETA productions animales l'année dernière, je remets ça cette année ...

Me revoilà donc dans les révisions.
En plus des connaissances dans la discipline, j'essaie d'élargir mes révisions et on parle beaucoup actuellement de produire autrement ... Ca risque bien de tomber cette année, d'une manière ou d'une autre

Comment je sais qu'il y a des esprits très éclairés sur ce forum, avec de réelles connaissances, qui conduisent souvent à des débats de qualité, j'ouvre donc ce post pour vous avoir vos avis/idées sur ce qu'est "Produire autrement". Ca vous évoque quoi ? Vous pensez que c'est possible ?

Moi, là comme ça, produire autrement, ce qui me vient à l'esprit :

- limiter les antibiotiques
- utilisation de la génomique
- production in vitro de produits animaux (exemple avec la viande in vitro)
- production alternative de protéines (utilisation des protéines d'insectes dans l'alimentation animale)
- développement d'élevages avec moins d'impacts sur le foncier et l'environnement (insectes également pour la consommation humaine)
- mécanisation/informatisation/utilisation des nouvelles technologies à outrance (robots de traite, applications diverses et variées)

Et vous ça vous évoque quoi ?

Merci d'avance pour vos idées !

Valérie

Peut-être ce site pourrait-il être intéressant :
http://agriculture-de-conservation.com

Sur le site de l'ANSES sur les antibiotiques :
http://www.anses.fr/fr/lexique/antibiorésistance

Alors pour moi, l'expression "produire autrement" est employée aujourd'hui très majoritairement dans le sens produire autrement que le chimique. Donc agroécologie, production bio, agriculture raisonnée, fertilisations alternatives... qu'on peut élargir à produire "local" (circuits courts), vente directe, etc. (même si là on est plus sur le "consommer autrement" mais les 2 sont intimement liés)

J'ai vraiment l'impression que le terme est employé dans ce sens, bien plus que pour la génomique, mécanisation, et cie. Après, c'est peut-être aussi un ressenti personnel, ou une déformation professionnelle ! (à ce propos, avais-tu eu mon MP suite à ton sujet sur les micro-organismes ?)

Mais il est vrai qu'au sens strict, produire autrement peut aussi renvoyer aux nouvelles technologies que tu mentionnes....

Je pense que tu peux aussi explorer la notion d'agriculture écologique ET intensive (par opposition au cliché du chimique, intensif, et du "bio" -ou assimilés-, bon pour la santé et la planète, mais insuffisant en production)

indiz a écrit:

Alors pour moi, l'expression "produire autrement" est employée aujourd'hui très majoritairement dans le sens produire autrement que le chimique. Donc agroécologie, production bio, agriculture raisonnée, fertilisations alternatives... qu'on peut élargir à produire "local" (circuits courts), vente directe, etc. (même si là on est plus sur le "consommer autrement" mais les 2 sont intimement liés)

J'ai vraiment l'impression que le terme est employé dans ce sens, bien plus que pour la génomique, mécanisation, et cie. Après, c'est peut-être aussi un ressenti personnel, ou une déformation professionnelle ! (à ce propos, avais-tu eu mon MP suite à ton sujet sur les micro-organismes ?)

Mais il est vrai qu'au sens strict, produire autrement peut aussi renvoyer aux nouvelles technologies que tu mentionnes....

Oui bien eu ton MP mais eu le temps d'y répondre. Ca va venir !! Merci encore

indiz a écrit:

Je pense que tu peux aussi explorer la notion d'agriculture écologique ET intensive (par opposition au cliché du chimique, intensif, et du "bio" -ou assimilés-, bon pour la santé et la planète, mais insuffisant en production)

Oui, l'agricole écologiquement intensive, je m'y étais un peu intéressée l'an dernier ! Merci pour la piqure de rappel

J'ai trouvé ça aussi, des pistes sur l'agriculture biologique :
Programme « Ambition bio 2017 » http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/Concertation_PACA_cle08a131.pdf

Je me souviens avoir vu un très intéressant documentaire de Marie-Monique Robin : Les moissons du futur
Si cela peut t'être utile, j'avais également enregistré un document pavé intitulé : les défis de l'agriculture au XXIème siècle.
Tu peux le télécharger directement ici : http://agriculture.gouv.fr/Collectif-Les-defis-de-l
et en profiter pour aller visiter la rubrique "publications" (rapports, études).

Effectivement, derrière produire autrement s'ouvrent plusieurs pistes qui vont se cotoier.
- faire évoluer l'agriculture intensive actuelle vers moins d'intrants et quelques évolutions techniques
- s'adapter au changement climatique
- et puis dans l'agriculture de petites filières, des vraies innovations. Par exemple, hier, je lisais un article sur certains qui réfléchissent sur la qualité de la viande et un retour à des variétés bovines plus adaptées à notre mode de consommation d'aujourd'hui. Passer de la viande à bouillir avec beaucoup de collagène et une viande plus persillée de gras et moins de collagène à faire griller.

Dans le prolongement de ce qui précède, produire autrement ça s'anticipe, notamment via la sélection génétique.

Au labo il y a eu des études sur la sélection de poulets capables de valoriser un aliment (blé Rialto) peu digestible. L'idée étant à la fois de ne pas concurrencer les ressources destinées à l'alimentation humaine et de limiter les effluents. En fat les animaux D+ (meilleurs digesteurs) ont un impact moindre sur l'environnement que les D- (mauvais digesteurs). Précisons aussi que la sélection divergente expérimentale menée a surtout pour effet de dégrader les D- par rapport au témoin. Les D+ sont améliorés, c'est clair mais moins que les D- ne sont dégradés.
Cette expérience ouvre la voie vers des compositions alimentaires valorisant des déchets ou sous-produits.

Pour ce qui est de la qualité de la viande des différentes races, il faut bien expertiser. Une fois que l'on a défini un objectif de sélection en évaluant la variabilité existante on peut avancer dans le sens souhaité. La sélection génomique permet de sélectionner en préservant mieux les ressources génétiques car elle ne désigne pas quelques super champions (en général fort apparentés) qui seront massivement utilisés mais désigne des groupes de jeunes reproducteurs prometteurs.

Mon oncle (85 ans) est un charcutier lyonnais à la retraite qui continue à faire des saucissons pour la famille et me disait que la qualité des cochons n'a rien à voir avec ce qu'elle était il y a 40 ans.

Afin de limiter l'emploi des antibiotiques, il est également question de sélectionner des populations animales présentant des résistances à des maladies. Ce qui est loin d'être facile...

Bien entendu j'évoque la sélection animale, que je connais mieux, mais les techniques sont également applicables à la sélection végétale (surtout depuis l'arrivée de la génomique).


Juste pour dire que même s'il ne faut pas paraitre monomaniaque et centré sur la génétique et la sélection, il faudra forcément en parler. La sélection est efficace si :
-elle se dote des outils adéquats (BLUP, sélection génomique,...)
- l'objectif présente une variabilité génétique exploitable
-la population est bien gérée pour limiter les effets délétères de la consanguinité (au moins dans les populations animales).

Quid des OGM ? Quand j'étais à l'Agro (1990)  cela semblait être la voie royale vers un avenir sans pesticides. Autrement dit la voie royale pour "produire autrement". Je n'aurais pas imaginé, à l'époque, toutes les réticences qui sont apparues parfois avec violence et parfois à bon escient.

Produire autrement c'est "autrement par rapport à aujourd'hui", avec les outils de prospective disponibles aujourd'hui. Rétrospectivement nous produisons déjà bien différemment d'il y a 50 ans (déjà rien que parce que la population rurale ne représente plus la même portion de la population active). Sur ce point là je ne crois pas que l'on puisse réduire encore beaucoup. Mais avec une loupe je pense qu'il y a encore de la place pour de la concentration vers de plus grosses encore exploitations. Renseigne toi sur les outils de prospective utilisés notamment par l'INRA dans plusieurs filières.

Produire autrement doit aussi s'envisager dans un contexte mondial globalisé. Faut-il continuer à produire du poulet en France ? Si on faisait venir du poulet réfrigéré par bateau du Brésil, cela ne serait-il pas plus économique pour le consommateur ? Va-t-on devoir se passer du poulet fermier ou label étiqueté "plaisir onirique" et vendu par Loué et autres Labels Rouges ?

edit... tout à l'heure en curant le box j'ai repensé à ta problématique en essayant d'ordonner un peu les idées.


A l'écrit comme à l'oral il faudrait répondre aux questions : Produire QUOI autrement ? POURQUOI produire autrement, COMMENT produire autrement, et eventuellement QUAND produire autrement. Comme tout est entremêlé (la matrice n'est pas de plein rang... ) il ne sert à rien d'essayer un plan en 4 parties mais AMHA  il faudrait évoquer ces 4 points d'une façon où d'autre.

Autre axe possible, ou sous-axe  de la question "COMMENT" :pour produire (des productions animales) "autrement", tu as deux possibilités : modifier (adapter) l'animal ou adapter l'environnement (progrès technique). Si tu ne vas pas à Lagardère, Lagardère ira à toi... Sachant qu'en pratique c'est une coadaptation.
L'humain peut agir sur son environnement avec le progrès technique (mécanisation, amélioration des bâtiments, phénotypage haut débit où l'on mesure beaucoup plus de caractères qu'antan)  mais doit aussi parfois le subir (changements climatiques, limitation des ressources en rapport aux besoins croissants). Pour adapter l'animal, il n'y a pas 36 solutions, c'est la sélection génétique. Cette sélection (naturelle ou guidée par l'homme) a conduit à la création de races adaptées à des usages déterminés. C'est efficace (aux réserves exprimées plus haut) mais c'est un processus assez long. Si les acteurs de la sélection prennent des mauvaises décisions ils peuvent disparaitre du marché (cas des volailles et des porcs).

Dans la série des précautions à prendre (au cas où...) il y a la préservation ex-situ (dans l'azote) des ressources génétiques pour pouvoir rebondir un jour si une aptitude jugée inintéressante aujourd'hui s'avérait utile à l'avenir. Ou simplement en cas de pandémie. Par exemple congeler  une sous population dont l'unique intérêt est de résister à telle ou telle maladie...

Voilà pèle-mêle et de façon assez brouillonne quelques idées...

Quant au BIO... on a tout à fait le droit de militer pour le BIO, de vouloir manger bio, d'aller au rayon BIO de Auchan ou d'avoir sa carte Biocoop. MAIS... en France on observe que les surfaces agraires diminuent, mitage des zones cultivables par les villes qui prennent de l'ampleur. C'est d'autant plus gênant que ces zones peuplées (IdF) sont des zones où la terre arable est de bonne qualité. Donc les "bonnes" terres disparaissent... Parallèlement la population augmente et les besoins également. Le pari de NS d'introduire jusquu'à 20 de BIO dans l'alimentation était ambitieux, certes. Il a donné un élan à l'agriculture biologique. La question est simple : est-ce réaliste ? Surtout que le cahier des charges AB français, me suis-je laissé dire, est plus contraignant que son équivalent européen. Les français ont décapité Louis XVI mais ils sont souvent plus royalistes que le roi. Une des raisons est de vouloir démarquer le BIO des produits sous signes de qualité tels que Label Rouge ou AOC. Toujours est il qu'il me parait illusoire de vouloir nourrir la planète ou même le pays avec une alimentation majoritairement BIO, car les rendements en BIO sont inférieurs, on a beau tourner dans tous les sens...
Après il faut voir aussi d'où viennent les produits BIO importés et avec quels contrôles. J'sé pas vous mais moi je crois moyennement à des produits alimentaires bio venant de Roumanie, de Chine ou d'Egypte.
Je dis ça... si j'achète une farine bise ou du riz complet je les prendrai BIO (mais produits pas trop loin).
Je plaiderais plus pour une agriculture "raisonnée" et exigeante pour faire face aux défis du futur.

Je vais répondre à côté de la plaque, mais pour moi "produire autrement", c'est avant tout essayer d'éviter tout ce gachis.
On aurait besoin de produire moins de choses (viande comme légumes hein) et surtout on pourrait se concentrer sur la qualité si on évitait de gâcher comme ça... Les grandes surfaces sont dans une logique de masse, on entasse dans les rayons et on dégage quand c'est périmé. Il se jette une quantité d'aliments phénomènale chaque jour dans nos pays riches, tout ça parce que maintenant, on considère comme acquis d'avoir des rayons de supermarchés bien achalandés dans tous les produits (suffit de voir les rayons boucherie des "petits" carrefour qui sont plus remplis que l'étal de mon boucher...) et que comble du luxe, on est ravis d'avoir des tomates en plein mois de décembre et des cerises et fraises en hiver. Bref, on veut du choix, quitte à ce qu'il y ait un gachis monstre la sortie.
Bref, c'est un système qui me révolte, surtout quand on voit le nombre de personnes dans le monde qui crèvent de faim, et qu'on constate qu'on est toujours dans une optique de "produire plus".

Pas faux...
Mais ça introduit une dimension philosophique et humaniste.
Essentielle pour bien vivre ensemble. La question est de savoir si elle est au programme du CAPETA ?

Merci à tous pour vos contributions. Continuez, c'est super intéressant !

J'ai trouvé quelques éléments dans l'avant propos du bouquin de génét dont il est question dans l'autre post :

(...) adaptation des élevages à de nouveaux contextes pour "élever" autrement : augmentation de la taille des troupeaux et donc nouvelles conditions de travail ; augmentation de la qualification des éleveurs et exigences accrues quant aux services rendus ; montée en puissance de "l'élevage de précision", demandes sociétales concernant la qualité des produits notamment en termes de sécurité sanitaire, le respect de l'environnement, le bien-être des animaux ...

Valérie a écrit:

Merci à tous pour vos contributions. Continuez, c'est super intéressant !

J'ai trouvé quelques éléments dans l'avant propos du bouquin de génét dont il est question dans l'autre post :

(...) adaptation des élevages à de nouveaux contextes pour "élever" autrement : augmentation de la taille des troupeaux et donc nouvelles conditions de travail ; augmentation de la qualification des éleveurs et exigences accrues quant aux services rendus ; montée en puissance de "l'élevage de précision", demandes sociétales concernant la qualité des produits notamment en termes de sécurité sanitaire, le respect de l'environnement, le bien-être des animaux ...

Ce chemin là est en continuité de l'actuel avec une adaptation au contexte économique et à la demande. Il ne propose pas une voie différente ou en rupture.

Produire autrement : arriver à mettre en place un système d'exploitation qui soit respectueux de l'environnement ET de la condition humaine. Trouver un format qui équilibre le quotidien des agriculteurs (salaire, temps de travail, pénibilité) avec l'environnement de la ferme.

Et la Permaculture, quelqu'un connaît, nouveau dans le produire autrement ?

Un peu par hasard je suis "tombée" là dessus :

Extrait : http://www.fermedubec.com/permaculture.aspx

La permaculture cherche à concevoir des installations humaines harmonieuses, durables, résilientes, économes en travail comme en énergie, à l’instar des écosystèmes naturels. Ses concepts de design reposent sur un principe essentiel : positionner au mieux chaque élément de manière à ce qu’il puisse interagir positivement avec les autres. Créer des interactions bénéfiques, comme dans la nature où tout est relié. Dès lors, chaque fonction est remplie par plusieurs éléments et chaque élément remplit plusieurs fonctions, les déchets de l’un deviennent les produits de l’autre, permettant au tout d’être davantage que la somme des parties. C’est une vision holistique, organique du monde.

La permaculture repose sur 3 principes éthiques : prendre soin de la Terre, prendre soin des Hommes, partager équitablement les ressources.

La permaculture a un objet large : elle intègre l’agro-écologie, la construction écologique, les énergies renouvelables… dans une vision pragmatique et souple, pouvant être adaptée à chaque territoire, aux besoins et aspirations de chaque personne ou communauté. La permaculture offre un cadre conceptuel évolutif doté d’une capacité fascinante d’intégration de « bonnes pratiques » issues de différentes traditions, comme des dernières avancées des sciences contemporaines. Ses concepts peuvent s’appliquer, à priori, à toutes les installations humaines : villes (avec le mouvement des Villes en Transition), entreprises, communautés (les éco-villages), fermes et jardins…

La permaculture est bien adaptée à de petites surfaces, propose des solutions low tech, mais reposant sur une observation attentive du milieu et une connaissance poussée du fonctionnement du vivant. Elle favorise l’émergence d’une société solidaire et décentralisée.


Mais à la question, la permaculture peut-elle faire vivre des agriculteurs ?
http://www.terraeco.net/La-permaculture-peut-elle-faire,51077.html

Extrait : "Une première étude réalisée sur le sujet en France vient d’être publiée par le Sad-apt (un laboratoire commun à l’Institut national de recherche agronomique (Inra) et l’école Agro Paris Tech). Ses chercheurs se penchent en effet depuis deux ans sur la célèbre ferme du Bec Hellouin, référence nationale du « maraîchage biologique permaculturel ». Et les résultats sont « assez exceptionnels », décrit François Léger, directeur du Sad-apt."

Bon, encore un peu par hasard, en cherchant pour autre chose, j'ai trouvé ça et j'ai pensé à ta demande sur "produire autrement" :

Je n'ai pas tout lu mais moi ça m'évoque, entre autre, les Techniques Culturales Simplifiées (TCS), plus d'utilisation d'engrais chimiques, restructuration du sol, abandon du labour en profondeur d'où économie de temps, de fuel, d'argent donc... premières années moins productives mais rentabilité rattrapée ensuite, cela dit je n'ai que la théorie, à confirmer en pratique...

je vais prendre le contre pied, de ce vers quoi nous voulons aller, mais pour montrer que ça existe, et que pour certains
produire autrement c'est ça :

http://videos.tf1.fr/jt-20h/2014/allemagne-controverse-autour-de-fermes-geantes-gerees-comme-8364747.html

De mon côté je déplore le désintéret d'un grand nombre de personnes sur ce sujet, à par quelques pseudo-écolos qui ne connaissent rien à la nature, beaucoup se fichent complètement de la qualité des produits agricoles, seul le prix compte...

Ca y est : le concours est passé ! On a bien eu droit à Produire autrement, en particulier le paradigme de la complémentarité de gamme induit par l'agro-écologie .... Ca m'a moyen inspiré ... Résultats dans 1 mois. Merci à tous pour votre participation !!!

On croise les doigts !!!

Ecoute, tu as bossé, tu avais reniflé le sujet et pris de la documentation. Que pouvais-tu faire de mieux ?
C'est un concours et ton sort est, maintenant, lié aux prestations des autres.

Alea jacta est.

PS :Peux-tu avoir accès à ta copie ? Si tel est le cas je n'hésiterais pas. D'une part ça évacuerait le doute affreux qu'ils aient pu la perdre (ça arrive parfois) sans le dire (normalement ça n'arrive pas) et puis tu pourrais ainsi mieux évaluer ta prestation avec un œil extérieur, celui du correcteur.

Est-ce que le jury publie un rapport sur le niveau moyen des copies, sur ses attentes et ses déceptions ? Je sais que quand j'étais en prépa je trouvais cet ouvrage au CDI du lycée et c'était plein d'information sur ce qui agaçait le jury, à l'écrit comme à l'oral.

herve a écrit:

On croise les doigts !!!

Ecoute, tu as bossé, tu avais reniflé le sujet et pris de la documentation. Que pouvais-tu faire de mieux ?
C'est un concours et ton sort est, maintenant,  lié aux prestations des autres.

Alea jacta est.

PS :Peux-tu avoir accès à ta copie ? Si tel est le cas je n'hésiterais pas. D'une part ça évacuerait le doute affreux qu'ils aient pu la perdre (ça arrive parfois) sans le dire (normalement ça n'arrive pas) et puis tu pourrais ainsi mieux évaluer ta prestation avec un œil extérieur, celui du correcteur.

Est-ce que le jury publie un rapport sur le niveau moyen des copies, sur ses attentes et ses déceptions ? Je sais que quand j'étais en prépa je trouvais cet ouvrage au CDI du lycée et c'était plein d'information sur ce qui agaçait le jury, à l'écrit comme à l'oral.

Je le passe pour la seconde fois.
L'an dernier j'avais demandé à voir mes copies mais je ne les ai pas vues. Par contre j'ai eu les commentaires de 2 écrits et de 2 oraux aussi.
Il y a aussi un rapport global du jury mais franchement, en productions animales, je trouve vraiment limite. Il y a très, très peu de choses. Dans d'autres disciplines, c'est beaucoup plus étoffé, avec des éléments de corrections. En PA, je trouve vraiment qu'ils foutent du monde. On sent vraiment que le truc est fait à l'arrache parce qu'il fallait pondre un truc ...

Ce qui est chiant aussi, c'est que sur le sujet, il n'y a aucune grille d'évaluation. On avait par exemple 12 questions. Imposssible de savoir si l'une d'entre elles avait plus d'importance que l'autre ... Je trouve limite aussi dans la mesure où, nous, en tant qu'enseignant, quand on fait passer des CCF, on doit pondre une grille d'évaluation, et qu'en examen, on doit aussi remplir des grilles ... Je trouve que la moindre des choses serait quand même d'indiquer les points par question. Fais ce que je dis mais pas ce que je fais ...

Valérie a écrit:

Ce qui est chiant aussi, c'est que sur le sujet, il n'y a aucune grille d'évaluation.

Ca c'est lamentable !

Valérie a écrit:

Ca y est : le concours est passé ! On a bien eu droit à Produire autrement, en particulier le paradigme de la complémentarité de gamme induit par l'agro-écologie .... Ca m'a moyen inspiré ... Résultats dans 1 mois. Merci à tous pour votre participation !!!

  Je ne comprends pas le sujet....  (complémentarité de gamme ???)