Saison 4 de "la morue-poulinière"

La plupart du temps, ce sont des autocontrôles et le résultat d'analyses appartient toujours à celui qui les paie...
Il n'empêche que celui qui reçoit les boues peut parfaitement s'assurer de leur conformité en demandant les résultats d'analyse prouvant qu'elles répondent aux normes exigées pour l'épandage.

Si tu fais une recherche Analyse boues de step, tu obtiendras sans doute les résultats que tu recherches

Quoi qu'il en soit, l'évolution du code de l'environnement va vers toujours plus de laxisme (y compris en s'affranchissant des contraintes européennes) ce qui n'est pas pour nous rassurer.
Dans le texte qui suit, j'avoue être dubitative devant l'absence de "procédure particulière d’agrément des laboratoires"...

Citation :

• Arrêté du 08/01/98 modifié le 03/06/98 fixant les prescriptions techniques applicables aux épandages de boues sur les sols agricoles.
Selon cet arrêté, les plans d'épandage de boues sont obligatoires. Une fois établi entre le maître d'ouvrage de la station et l'exploitant agricole, il sont soumis à autorisation préfectorale, et leur pérennité est conditionnée par une traçabilité des boues et un suivi agronomique. En réponse à une demande citoyenne, le préfet se doit de rendre public le bilan des épandages.
L’article 18 de l’arrêté du 08/01/98 précise que « le préfet peut mettre en place un dispositif de suivi agronomique des épandages et faire appel à un organisme indépendant du producteur de boues, choisi en accord avec la chambre d’agriculture dans un objectif de préservation de la qualité des sols, des cultures et des produits ». Selon l’article 19 « les contrôles peuvent porter sur l’ensemble des paramètres mentionnés dans le présent arrêté, et tout autre élément pouvant, du fait de la nature des effluents traités, être présent en quantité significative dans les boues ». Les analyses de boues sont effectuées selon les normes de l’AFNOR, sans procédure particulière d’agrément des laboratoires. Depuis la publication de cet arrêté, 44 Organismes Indépendants (OI) chargés d'une mission d'expertise et de suivi des épandages des boues (MESE) ont été créés, dont 37 au sein des Chambres d'Agriculture.
Cet arrêté définit la stabilisation comme « un traitement qui conduit à une production de boues dont la fermentation est soit achevée, soit bloquée entre la sortie du traitement et la réalisation de l’épandage ». Il ne fixe pas de valeurs seuils de paramètres de qualité de boues stabilisées.

Une publication intéressante de l'INRA :
https://www7.inra.fr/dpenv/lesboues.htm

En revanche, j'ai trouvé cet arrêté qui me semble tout à fait adapté à la situation :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000021127071

Flika :

Le document de l'INRA est intéressant, notamment le paragraphe 2.

Ne serait-ce que les simples conditions de stockage des boues (alors qu'elles sont donc saines, simplement en attente d'épandage).

passenger a écrit:

Perso la situation de ce voisin me parait un peu bizarre, un peu mélange de casquettes, quoi. Il semble avoir tout intérêt financier à "laisser pourrir" la situation (sans jeu de mot).

Il a parfaitement le droit d'être récolteur d'effluents et épandeur sur les terres agricoles. En parallèle de son exploitation, il a constitué une nouvelle entreprise de service.
Il doit être bien embêté avec son tas pas conforme en police de l'eau. A son échelle, l'évacuation des boues vers une solution définitive est compliquée et onéreuse.
Donc oui, pour le moment, ça sent le truc qui pourrit.

cath. a écrit:

passenger a écrit:

Perso la situation de ce voisin me parait un peu bizarre, un peu mélange de casquettes, quoi. Il semble avoir tout intérêt financier à "laisser pourrir" la situation (sans jeu de mot).

Il a parfaitement le droit d'être récolteur d'effluents et épandeur sur les terres agricoles. .

Oui, oui, tout à fait ; mais là en plus, les "clients agriculteurs", c'est aussi lui-même (et ses amis pour le surplus).
L'une des branches possibles de contrôle devient donc inefficace.

(sauf l'autre voisin bougon qui lui renvoit la marchandise!).

Edit : attention Eliot, tu n'as quand même pas de certitude que les boues ne sont pas conformes.

Près de un an plus tard... Les boues sont toujours au même endroit et en même quantité. Depuis une semaine, des engins creusent une énorme fosse à deux pas de la voie ferrée, sur des terres qui appartiennent à RFF mais qui sont laissées en friche. Une première remorque de boue a été balancée dedans. Ni vu, ni connu...

c quoi RFF ?

Réseau ferré de France, c'est l'établissement public qui gère l'infrastructure ferroviaire.

tu ne peux pas contacter une assoc de défense de la nature vers chez toi ? au moins ils feront une enquête si ils sont indépendants !

spike a écrit:

tu ne peux pas conteacter une assoc de défense de la nature vers chez toi ? au moins ils feront une enquête si ils sont indépendants !

Il vaut mieux contacter directement les agents de l'environnement de l'agence française pour la biodiversité (ex ONEMA).

Le problème c'est que je ne peux vraiment pas me fâcher avec lui... Je répugne à faire une déclaration anonyme mais j'en ai envie.
En un an, rien n'a poussé sur les tas, pas la moindre mauvaise herbe. Si j'avais des doutes sur la toxicité, je n'en ai plus aucun.

fais le ! tu peux leur dire aussi qu'étant ton voisin, tu préfères qu'il ne sache pas que ça vient de toi (aucune honte à avoir tu agis pour la bonne cause)

Elliot a écrit:

Le problème c'est que je ne peux vraiment pas me fâcher avec lui... Je répugne à faire une déclaration anonyme mais j'en ai envie.
En un an, rien n'a poussé sur les tas, pas la moindre mauvaise herbe. Si j'avais des doutes sur la toxicité, je n'en ai plus aucun.

fais un dossier photos, au cas où...

flika a écrit:

spike a écrit:

tu ne peux pas conteacter une assoc de défense de la nature vers chez toi ? au moins ils feront une enquête si ils sont indépendants !

Il vaut mieux contacter directement les agents de l'environnement de l'agence française pour la biodiversité (ex ONEMA).

Parce que d'après toi, les contrôles inopinés ca existe?
Vu le nombre d'agent pour le territoire, ils n'agissent que sur délation .. Ca j'en suis certaine.. Je ne suis pas pour, mais lorsque je les ai vu débarquer chez moi en plein hiver lors du battue .. Je leur ai posé la question .. Vu qd mm que je suis à l'extrême nord du département.. Du coup, je leur ai clairement dit que ce n'était pas en hiver qu'il fallait venir mais plutôt au mois d'avril.. Parce que c'est à cette époque que le roundup dégouline dans les fossés et ruisseaux entourant certaines parcelles près des routes.. Et hop.. C'est moche mais je l'ai dit.. Et puis c'est au su et vu de tout le monde alors ras le bol des pollueurs qui s'asseyent sur les lois!

Pi. a écrit:

flika a écrit:

Il vaut mieux contacter directement les agents de l'environnement de l'agence française pour la biodiversité (ex ONEMA).

Parce que d'après toi, les contrôles inopinés ca existe?  

Est ce que j'ai dit le contraire ?

moi je suis ok avec pi ! idem pour les mecs qui travaillent à plein temps au black ; c une honte par rapport aux artisans qui respectent la loi et payent leurs charges plein pot ! cela ne me gêne pas de dénoncer (même si cela ne m'est arrivé qu'une fois et que je suis entourée de gens qui vivent comme ça) ; je ne parle pas du mec qui bosse occasionnellement et pour qui c "un plus"... aucun état d'âme, j'ai la conviction d'agir pour la communauté et pour chacun d'entre nous et tant pis si ça ne plait pas... et je préviens aussi, comme ça les gens n'ont pas à chercher qui a donné leur nom...

flika a écrit:

Pi. a écrit:

flika a écrit:

Il vaut mieux contacter directement les agents de l'environnement de l'agence française pour la biodiversité (ex ONEMA).

Parce que d'après toi, les contrôles inopinés ca existe?  

Est ce que j'ai dit le contraire ?

Je disais ça pour Elliot, pour ne pas qu'elle ait mauvaise conscience.. 😉

Pi. a écrit:

flika a écrit:

Pi. a écrit:

flika a écrit:

Il vaut mieux contacter directement les agents de l'environnement de l'agence française pour la biodiversité (ex ONEMA).

Parce que d'après toi, les contrôles inopinés ca existe?  

Est ce que j'ai dit le contraire ?

Je disais ça pour Elliot, pour ne pas qu'elle ait mauvaise conscience.. 😉

Je n'ai pas mauvaise conscience, je suis lâche

Pour avoir travaillé en services vétérinaires, nous agissions effectivement sur "signalement" - mot plus chic de délation - mais jamais sur dénonciation anonyme, parce que c'est quand même la porte ouverte à être instrumentalisé dans tous les clochemerles de la cambrousse. Il a pu nous arriver une fois ou deux de demander confirmation au maire dans le cas de dénonciations anonymes particulièrement graves mais en général anonyme voulait dire corbeille.
Par contre, on ne disait évidemment jamais qui était à l'origine du signalement bien sûr.

Rigel21 a écrit:

Pour avoir travaillé en services vétérinaires, nous agissions effectivement sur "signalement" - mot plus chic de délation - mais jamais sur dénonciation anonyme, parce que c'est quand même la porte ouverte à être instrumentalisé dans tous les clochemerles de la cambrousse. Il a pu nous arriver une fois ou deux de demander confirmation au maire dans le cas de dénonciations anonymes particulièrement graves mais en général anonyme voulait dire corbeille.
Par contre, on ne disait évidemment jamais qui était à l'origine du signalement bien sûr.

+1 pour nous qui travaillons en police de l'eau (et les agents de l'AFB font de même).


et tu ne peux pas lui parler, à ton voisin?

laure a écrit:

Rigel21 a écrit:

Pour avoir travaillé en services vétérinaires, nous agissions effectivement sur "signalement" - mot plus chic de délation - mais jamais sur dénonciation anonyme, parce que c'est quand même la porte ouverte à être instrumentalisé dans tous les clochemerles de la cambrousse. Il a pu nous arriver une fois ou deux de demander confirmation au maire dans le cas de dénonciations anonymes particulièrement graves mais en général anonyme voulait dire corbeille.
Par contre, on ne disait évidemment jamais qui était à l'origine du signalement bien sûr.

+1 pour nous qui travaillons en police de l'eau (et les agents de l'AFB font de même).


et tu ne peux pas lui parler, à ton voisin?

Idem pour moi, mais on fait aussi des contrôles au hasard

laure a écrit:

Rigel21 a écrit:

Pour avoir travaillé en services vétérinaires, nous agissions effectivement sur "signalement" - mot plus chic de délation - mais jamais sur dénonciation anonyme, parce que c'est quand même la porte ouverte à être instrumentalisé dans tous les clochemerles de la cambrousse. Il a pu nous arriver une fois ou deux de demander confirmation au maire dans le cas de dénonciations anonymes particulièrement graves mais en général anonyme voulait dire corbeille.
Par contre, on ne disait évidemment jamais qui était à l'origine du signalement bien sûr.

+1 pour nous qui travaillons en police de l'eau (et les agents de l'AFB font de même).

Dans les DDTM où j'ai travaillé, les courriers anonymes partaient direct à la poubelle.
En revanche, pour les cas qu'on nous signalait, nous faisions deux contrôles : la personne signalée et l'auteur de la lettre.
Parce que les règlements de compte dans les campagnes, ça existe aussi