"il est encore temps" pour le climat et la biodiversité

Juste un détail, les enfants à la campagne ne permettent pas du tout ce fonctionnement, la nounou était à 5km, le boulot à 10 de plus, les courses à plus de 15, les activités idem, Décath (pour exemple) à 1H de route et en plus la route nationale que je prends est super dangereuse, étroite, bosselée et avec de jolis platanes! Mes gamines prennent le bus et d'autres enfants prennent en plus un petit taxi. Et des routes bien sinueuses et rien de plat donc pour le vélo c'est juste vtt sur nos belles pistes! Par contre nous avons une jolie voie verte entre Bédarieux et le Tarn sur une ancienne voie ferrée, bien plate, là c'est une autoroute pour les vélo.
Je me rattrape autrement comme déjà dit mais ça commence à faire vraiment cher le carburant pour aller bosser et perso je n'aurai jamais les moyens d'acheter une voiture électrique et j'ai besoin d'un grand coffre, comme notre Lodgy...

Le smartphone, une fois que tu y as goûté, tu as un peu de mal à revenir à un portable "basique".... Par contre je prend des modèles plutôt d'entrée de gamme et je les garde jusqu'à ce qu'ils meurent de vieillesse ou se suicident (comme mon avant dernier qui a fait un double salto arrière avec atterrissage en grand écart facial depuis une hauteur de 3m et ne s'en est pas remis ) pas question d'en changer tous les ans (voire plus souvent) pour avoir le dernier gadget à la mode !

on peut trouver des smartphones d'occase qui sont recyclés par des associations...

bien sûr que tout dépend aussi de son environnement et de sa famille (pour des enfants, je vois mal leur faire une douche ultra rapide) mais on peut tous faire des petits gestes ...

Kiraz a écrit:

Edit : Lilo ne plante pas d'arbre mais finance des projets environnementaux. Mais ce n'est pas un fake, ils financent vraiment un paquet de projets. Et bien entendu je me suis trompée, c'est Lilo qui est français et Ecosia allemand. Lilo a copié le principe d'Ecosia.

Ah c'est cool !
Je m'en fiche que le moteur de recherche soit moins performant ...
Je suis bien contente de dilapider mes gouttes d'eau à des associations en fonction de mes envies. Bon il est à noter que l'entreprise se garde 50% des bénéfices pour leur "frais de fonctionnement" mais c'est toujours mieux que 100% !
Et j'ai jamais aimé les monopoles

Nouvel édit.
Finalement j'ai installé Ecosia, pour "retester". Bah je sais pas ce que j'ai dit hier, mais c'est bien autant performant que Gogole en plus rapide. J'ai installé Lilo aussi, tant qu'à faire, ça fera des arbres et des gouttes d'eau.
Oui maé, même au delà de la performance c'est un gros problème sociétal, on est bien d'accord... Bref, il n'y a pas qu'une seule raison de les adopter

C'est pour ça que j'ai pris le dernier iPhone l'an dernier. Je m'en sers pas mal et avec les android &consorts j'avais toujours un truc : portable qui ralenti au bout d'à peine un an, mise à jour trop grosse pour le téléphone, impossibilité de stocker plus de trois messages bref. Je m'en sers pas mal mais pas/plus envie de perdre mon temps avec toutes ces conneries. C'était le dernier iPhone, j'espère qu'il me durera longtemps. Pour l'instant, un an et demi après, il est comme neuf !

J ai chargé ecosia aussi.

Pour vous re-remonter le moral :
J'ai découvert un truc en plus : on peut mesurer le nombre d'hectares de forêts dont on a besoin et d'où provient le bois. Je suis à 33m2, le français moyen consomme 352m2. L'association qui a créé ce quizz monte des projets autour de l'agroforesterie (légumes qui poussent en forêt) et de l'agro pastoralisme (les vaches paissent en pâtures avec des arbres et arbustes choisis pour leur apporter des nutriments complémentaires - en plus de gérer les sols).
Pour calculer la vôtre : https://empreinte-foret.org/quizz

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/alerte-pollution/alertepollution-rivieres-ou-sols-contamines-dechets-industriels-abandonnes-vous-vivez-pres-d-un-site-pollue-alertez-nous_3037945.html?fbclid=IwAR0b1jI8gmOfhaBhctAamvJwrtfTATh_nw9n5xN67031GUiI61lhS_-1Fwo#xtor=CS2-765-[facebook]-

#AlertePollution : rivières ou sols contaminés, déchets industriels abandonnés… Vous vivez près d'un site pollué ? Alertez-nous
A l'occasion de la COP24, franceinfo lance une vaste enquête participative sur la pollution en France. Il vous suffit de remplir notre formulaire : cela vous prendra moins de cinq minutes.

Sols contaminés, eaux souillées, rejets toxiques… Les cas de pollution liée à l'industrie, à l'agriculture ou aux comportements des entreprises ou des particuliers s'accumulent ces dernières années. Ces histoires font écho à ce que vous observez dans votre environnement ? A l'occasion de l'ouverture de la 24e conférence annuelle de l'ONU sur les changements climatiques (COP24), lundi 3 décembre, franceinfo lance l'opération #AlertePollution. Une enquête participative qui vous donne la possibilité de signaler des sites pollués près de chez vous, pour permettre ensuite à notre rédaction d'investiguer sur ces situations.

Vous êtes citoyen et vous avez repéré des déchets dans la nature, une faune et une flore décimées près d'une entreprise ou d'une exploitation agricole ? Vous avez eu connaissance, autour de vous, de maladies à répétition et suspectez une origine environnementale ? Vous êtes bénévole dans une association ou élu dans une commune et ne savez plus quoi faire face à un cas de pollution ?

Contactez la rédaction de franceinfo.fr en vous rendant sur la page spéciale #AlertePollution, disponible à l'adresse franceinfo.fr/AlertePollution. Un formulaire vous invite à nous indiquer le lieu concerné, à décrire ce que vous avez constaté et à nous envoyer des documents (photos, vidéos, articles...). Le remplir ne vous prendra que quelques minutes.

«  Sommes-nous sous la menace d’un « effondrement » imminent, sous l’effet du réchauffement climatique et de la surexploitation des ressources ? Pour l’historien Christophe Bonneuil, la question n’est déjà plus là : des bouleversements sociaux, économiques et géopolitiques majeurs sont enclenchés et ne vont faire que s’accélérer. Il faut plutôt déplacer la question et produire une « pensée politique » de ce qui est en train de se passer : qui en seront les gagnants et les perdants ? Comment peser sur la nature de ces changements ? Migrations de masse, émergence d’un « capitalisme écofasciste », risque de conflits pour les ressources : malgré un constat brutal sur le monde qui se dessine, l’historien appelle à éviter le piège d’un « romantisme » de l’effondrement. « Une autre fin du monde est possible », affirme-t-il. Il revient aux sociétés civiles d’écrire le scénario final. »  Entretien.

La suite là :
https://www.bastamag.net/Climat-et-effondrement-Seule-une-insurrection-des-societes-civiles-peut-nous

Article du 4 janvier 2019, Le Monde :
https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/01/04/climat-sauver-la-planete-en-preservant-les-libertes_5405128_3232.html

Extrait :

Citation :

Le dilemme est vertigineux : faut-il renoncer à la démocratie pour endiguer le réchauffement climatique, ou attendre que celui-ci ait raison de la démocratie, voire de notre civilisation ? Car l’équation est malheureusement simple.
Le physicien américain Dennis Meadows, coauteur du rapport commandé par le Club de Rome, en 1972, qui alertait alors sur les dangers pour l’environnement de l’expansion démographique et économique, la résumait encore, en décembre, dans Le Monde : les problèmes engendrés par le changement climatique et la pollution exigent de déployer des mesures extrêmement coûteuses à court terme, mais dont les effets ne se mesureront pas avant des décennies. « Aucun homme politique ou parti ne remportera une élection avec un tel programme, concluait-il. C’est la limite de la démocratie, qui a échoué à traiter le problème environnemental. »

Et voilà que ressurgit le spectre de la dictature écologique, mis en évidence dès 1979 par le philosophe allemand Hans Jonas. Réduire notre consommation (et donc abandonner une partie de notre confort), organiser le contrôle de la démographie humaine et peut-être celui de la pénurie : Jonas avait théorisé ces problèmes cruciaux.
Pour éviter de les affronter directement, il préconisait de les anticiper, en développant au plus vite notre responsabilité.
Mais il évoquait déjà, pour assurer la survie de l’espèce humaine, ce qu’il considérait comme le scénario du pire : le recours à « une tyrannie bienveillante, bien informée et animée par la juste compréhension des choses ». Un régime autocratique qui lui semblait plus à même de « réaliser nos buts inconfortables » que nos démocraties.

Si l’on en croit au contraire les partisans du transhumanisme, qui rêvent d’améliorer l’espèce humaine pour la rendre capable d’affronter le monde qui vient, on risque fort de réaliser la prophétie dessinée par le philosophe et psychanalyste Pierre-Henri Castel : aborder une période où riches et puissants profiteront des ultimes ressources qui nous restent, au prix de l’aggravation des injustices planétaires et de la disparition d’une part notable des sept milliards d’êtres humains. Les mêmes, après avoir géré la croissance et l’abondance, géreraient la pénurie. A leur seul profit.
Entre ces deux sombres perspectives, il nous reste la liberté de choisir une autre voie. Un sursaut politique d’une force considérable – venant tant des élus, des autres pouvoirs, que des citoyens – peut encore nous permettre de concilier la sauvegarde de l’humanité et de la vie sur Terre, dans sa diversité, et la survie de nos valeurs démocratiques. Sauver la planète en préservant les libertés. Encore faut-il que chacun ait désormais pleinement conscience des enjeux, et s’attelle à trouver des remèdes.

et un autre avis, sur « Reporterre »  le 7 janvier :
https://reporterre.net/Climat-democratie-et-Gilets-jaunes

Citation :

...Ce ne sont donc pas les mesures à prendre face au changement climatique qui menacent la démocratie, mais bien le comportement anti-écologique de l’oligarchie qui détruit la démocratie.
André Gorz, dès 1974, avait prévu un scénario possible du pire : face à la dégradation environnementale, le capitalisme apprendrait à gérer les dégâts tout en maintenant sa domination : « Le pouvoir central renforcera son contrôle sur la société », écrivait-il, « des technocrates calculeront des normes “optimales” de dépollution et de production, édicteront des réglementations, étendront les domaines de “vie programmée” et le champ d’activité des appareils de répression. On détournera la colère populaire, par des mythes compensateurs, contre des boucs émissaires commodes (les minorités ethniques ou raciales, par exemple, les “chevelus”, les jeunes...) et l’État n’assiéra plus son pouvoir que sur la puissance de ses appareils : bureaucratie, police, armée, milices rempliront le vide laissé par le discrédit de la politique de parti et la disparition des partis politiques. »
Gorz avait intitulé ce texte (que vous pouvez lire ici), « Leur écologie et la nôtre ». En d’autres termes, l’écologie émancipatrice du peuple ne peut être la même que l’écologie répressive de l’oligarchie.

Tout ceci prend un sens particulier au moment où la France est remuée en profondeur par une révolte jamais vue depuis 1968. Et où la question écologique — le révélateur du malaise général a été la taxe carbone — en est tout aussi motrice que le sentiment d’injustice. Du côté des dominants, on connaît la réponse : continuer à imposer la doxa néolibérale, selon le modèle lancé par Margaret Thatcher en… 1979, et qui reste la référence majeure des néolibéraux.

C’est ainsi que le 4 janvier, M. Griveaux, porte-parole du gouvernement, expliquait sans fard : « Nous allons aller plus loin dans le changement, être plus radicaux. »

Est-il besoin de dire que M. Griveaux ne pensait pas là à une politique d’économies d’énergie, à la relance d’une agriculture locale pour revitaliser les territoires délaissés, à des transports publics renouvelés, à un nouvel urbanisme, bref, à ce qui permettrait de faire face au changement climatique. Et qui n’est pas refusé par les gens, par la majorité, mais par les riches.
Non, M. Griveaux pensait au programme affiché par M. Macron dans ses vœux le 31 décembre : « réformer » le système de chômage, le secteur public, les retraites. C’est-à-dire continuer à casser les systèmes de solidarité collective.
.......