Hauts de France

laure a écrit:

lisou a écrit:

KeeP a écrit:

lisou a écrit:

ouais menfin comment faire une region avec des jours feries differents et un regime social different

Tu parles pour la corse ou autre ?

Bah ils ont bien réussi avec l'Alsace (ou je sais plus quel département/région) qui a des jours fériés en plus, le décalage des soldes etc, ils l'ont bien regroupé avec la Lorraine et la Champagne...

l'alsace lorraine a un regime de secu specifique et deux jours feries de plus
comment ca peut fonctiionner

le decalae des soldes cest pas le plus complique

Pirr que ça: l'Alsace et la Moselle :-)
Le reste de la Lorraine (Vosges, Meuse, Meurthe et Moselle) sont comme le reste du monde !

Donc pour le coup, les régions n'ont rien à voir avec ça.
Les département existent toujours, hein.

Sauf que certaines associations se sont faites (Alsace, Lorraine, champagne), par contre même si on parle souvent de la Bretagne et des pays de la Loire, la ça ne s'est pas fait, faut pas toucher a la Bretagne...

Et l'appellation "Hauts de France" est déjà utilisé depuis 20ans par une association naturiste...

KeeP a écrit:

laure a écrit:

lisou a écrit:

KeeP a écrit:

lisou a écrit:

ouais menfin comment faire une region avec des jours feries differents et un regime social different

Tu parles pour la corse ou autre ?

Bah ils ont bien réussi avec l'Alsace (ou je sais plus quel département/région) qui a des jours fériés en plus, le décalage des soldes etc, ils l'ont bien regroupé avec la Lorraine et la Champagne...

l'alsace lorraine a un regime de secu specifique et deux jours feries de plus
comment ca peut fonctiionner

le decalae des soldes cest pas le plus complique

Pirr que ça: l'Alsace et la Moselle :-)
Le reste de la Lorraine (Vosges, Meuse, Meurthe et Moselle) sont comme le reste du monde !

Donc pour le coup, les régions n'ont rien à voir avec ça.
Les département existent toujours, hein.

Sauf que certaines associations se sont faites (Alsace, Lorraine, champagne), par contre même si on parle souvent de la Bretagne et des pays de la Loire, la ça ne s'est pas fait, faut pas toucher a la Bretagne...

Et l'appellation "Hauts de France" est déjà utilisé depuis 20ans par une association naturiste...

la bretagne et la corse n'ont pas de specificites administratives elles

A contrario de tous les autres ? Je ne crois pas qu'il y ait tant que ça de spécificités administratives qui permettent de ne pas fusionner certaines régions avec d'autres.
De toute façon pour le moment les "économies" prévues n'arrivent pas, quoiqu'il arrive, qu'ils fusionnent A avec B ou A avec C...

KeeP a écrit:

Sauf que certaines associations se sont faites (Alsace, Lorraine, champagne), par contre même si on parle souvent de la Bretagne et des pays de la Loire, la ça ne s'est pas fait, faut pas toucher a la Bretagne...

Il y avait plusieurs problèmes pour la réunion de la Bretagne.
- la Bretagne historique et rien d'autres, sauf que la règle du jeu disait on ne démembre pas les régions existantes, on les regroupe seulement.
- si on regroupe Bretagne et Pays de Loire, on regroupe Nantes et Rennes, 2 poids lourds à moins de 100 km l'un de l'autre. Très gros déséquilibre démographique, déséquilibre par rapport à la pointe bretonne. y'a pas un Finistérien qui allait être pour (ils ne sont pas pour ND des Landes non plus...). Et puis politiquement la Bretagne st bien ancrée à gauche, autant la garder comme telle...

flika a écrit:

Pour l'instant, c'est par ici l'acronyme ALPC qui est utilisé.
Je lui préfère nettement celui de APOIL qui est plus rigolo, mais cela m'étonnerait fortement qu'il trouve une existence officielle

Sortie 46 sur l'A20, donc entre Limoges et Brive, il y a un panneau publicitaire "Bienvenue ALPC, ici c'est la Corrèze"

cath. a écrit:

KeeP a écrit:

Sauf que certaines associations se sont faites (Alsace, Lorraine, champagne), par contre même si on parle souvent de la Bretagne et des pays de la Loire, la ça ne s'est pas fait, faut pas toucher a la Bretagne...

Il y avait plusieurs problèmes pour la réunion de la Bretagne.
- la Bretagne historique et rien d'autres, sauf que la règle du jeu disait on ne démembre pas les régions existantes, on les regroupe seulement.
- si on regroupe Bretagne et Pays de Loire, on regroupe Nantes et Rennes, 2 poids lourds à moins de 100 km l'un de l'autre. Très gros déséquilibre démographique, déséquilibre par rapport à la pointe bretonne. y'a pas un Finistérien qui allait être pour (ils ne sont pas pour ND des Landes non plus...). Et puis politiquement la Bretagne st bien ancrée à gauche, autant la garder comme telle...

L'autre jour à Nantes, j'avais l'impression d'être en Bzh. "Spécialités bretonnes" par ci, "Kouign-amann" par là...
Ville devenue super sympa au demeurant

lily a écrit:

En plus d'être la région "pauvre" de la France, combien cette connerie va-t-elle encore coûter ?

Elle est peut-être "pauvre", mais elle n'est pas morte ! La Picardie, c'est la Vie.
C'est pourquoi j'aurais bien vu "Hauts de Vie"

Une association lance une pétition contre l'appellation ''hauts de France'' et propose Flandre - Artois - Picardie
Moi, ça ma parle plus, par contre c'est de l'initiative d'un groupe royaliste

rochellou a écrit:

Une association lance une pétition contre l'appellation ''hauts de France'' et propose Flandre - Artois - Picardie
Moi, ça ma parle plus, par contre c'est de l'initiative d'un groupe royaliste

Remarque, Hauts de France m'a renvoyé au Hainaut et donc au 12e siècle.

cath. a écrit:

KeeP a écrit:

Sauf que certaines associations se sont faites (Alsace, Lorraine, champagne), par contre même si on parle souvent de la Bretagne et des pays de la Loire, la ça ne s'est pas fait, faut pas toucher a la Bretagne...

Il y avait plusieurs problèmes pour la réunion de la Bretagne.
- la Bretagne historique et rien d'autres, sauf que la règle du jeu disait on ne démembre pas les régions existantes, on les regroupe seulement.
- si on regroupe Bretagne et Pays de Loire, on regroupe Nantes et Rennes, 2 poids lourds à moins de 100 km l'un de l'autre. Très gros déséquilibre démographique, déséquilibre par rapport à la pointe bretonne. y'a pas un Finistérien qui allait être pour (ils ne sont pas pour ND des Landes non plus...). Et puis politiquement la Bretagne st bien ancrée à gauche, autant la garder comme telle...

Je comprends, mais y a des regroupements qui pour moi, sont peu justifiés, et à contrario on laisse d'autres régions telles qu'elles. La région Midi Pyrénées est énorme, 8 départements etc. On la regroupe avec une autre grosse région Languedoc-Roussillon parce que de toute façon c'est la même "identité culturelle" (d'après certains élus & co). Si on utilise cet argument pour MP-LR, je vois pas pourquoi il ne serait pas valable pour d'autres (Sand dit bien avoir vu des trucs très bretons à Nantes par exemple)

Le problème avec les nouveaux noms c'est que chaque région va s'attribuer la France et revendiquer le droit à contenir le nom France ou une évocation du patrimoine français. Donc certaines régions, dans les appellations, vont être "lésées" par rapport à d'autres...

Sand a écrit:

cath. a écrit:

KeeP a écrit:

Sauf que certaines associations se sont faites (Alsace, Lorraine, champagne), par contre même si on parle souvent de la Bretagne et des pays de la Loire, la ça ne s'est pas fait, faut pas toucher a la Bretagne...

Il y avait plusieurs problèmes pour la réunion de la Bretagne.
- la Bretagne historique et rien d'autres, sauf que la règle du jeu disait on ne démembre pas les régions existantes, on les regroupe seulement.
- si on regroupe Bretagne et Pays de Loire, on regroupe Nantes et Rennes, 2 poids lourds à moins de 100 km l'un de l'autre. Très gros déséquilibre démographique, déséquilibre par rapport à la pointe bretonne. y'a pas un Finistérien qui allait être pour (ils ne sont pas pour ND des Landes non plus...). Et puis politiquement la Bretagne st bien ancrée à gauche, autant la garder comme telle...

L'autre jour à Nantes, j'avais l'impression d'être en Bzh. "Spécialités bretonnes" par ci, "Kouign-amann" par là...
Ville devenue super sympa au demeurant

Spontanément, je l'aurais mise Bretonne ; ne serait-ce qu'à cause d'Anne de Bretagne et du château des Ducs de Bretagne!

http://www.pourquois.com/histoire_geo/pourquoi-nantes-n-est-plus-bretagne.html

passenger a écrit:

Sand a écrit:

cath. a écrit:

KeeP a écrit:

Sauf que certaines associations se sont faites (Alsace, Lorraine, champagne), par contre même si on parle souvent de la Bretagne et des pays de la Loire, la ça ne s'est pas fait, faut pas toucher a la Bretagne...

Il y avait plusieurs problèmes pour la réunion de la Bretagne.
- la Bretagne historique et rien d'autres, sauf que la règle du jeu disait on ne démembre pas les régions existantes, on les regroupe seulement.
- si on regroupe Bretagne et Pays de Loire, on regroupe Nantes et Rennes, 2 poids lourds à moins de 100 km l'un de l'autre. Très gros déséquilibre démographique, déséquilibre par rapport à la pointe bretonne. y'a pas un Finistérien qui allait être pour (ils ne sont pas pour ND des Landes non plus...). Et puis politiquement la Bretagne st bien ancrée à gauche, autant la garder comme telle...

L'autre jour à Nantes, j'avais l'impression d'être en Bzh. "Spécialités bretonnes" par ci, "Kouign-amann" par là...
Ville devenue super sympa au demeurant

Spontanément, je l'aurais mise Bretonne    ; ne serait-ce qu'à cause d'Anne de Bretagne et du château des Ducs de Bretagne!

Pareil... Mais depuis le temps que les bretons nous tannent parce que "Nantes c'est pas du tout en bretagne, c'est pas breton comme ville", bah voilà

Par contre, pensez-vous qu'ils risquent de changer le nom "Hauts de France" après qu'une association naturiste revendique ce nom puisqu'ils l'utilisent depuis 20 ans ?

flika a écrit:

lily a écrit:

En plus d'être la région "pauvre" de la France, combien cette connerie va-t-elle encore coûter ?

Elle est peut-être "pauvre", mais elle n'est pas morte ! La Picardie, c'est la Vie.
C'est pourquoi j'aurais bien vu "Hauts de Vie"

moi j'aime bien la carte chocolatine/ pain au chocolat au mois c'est clair pour tous

Et encore, je trouve qu'elle n'est pas exacte j'ai souvent dit "pain au chocolat" quand j'habitais au Pays Basque et ça ne choquait personne. Arrivée à Toulouse c'était "chocolatine" un point c'est tout, et en Normandie ils notent souvent les deux

KeeP a écrit:

Et encore, je trouve qu'elle n'est pas exacte j'ai souvent dit "pain au chocolat" quand j'habitais au Pays Basque et ça ne choquait personne.

C'est parce qu'on a les idées larges !
N'empèche que les autochtones disent chocolatine

passenger a écrit:

KeeP a écrit:

Et encore, je trouve qu'elle n'est pas exacte j'ai souvent dit "pain au chocolat" quand j'habitais au Pays Basque et ça ne choquait personne.

C'est parce qu'on a les idées larges !
N'empèche que les autochtones disent chocolatine

Ca dépend les "vieux de la vieille" peut-être, j'en ai connu pas mal des autochtones qui disaient aussi bien "pain au chocolat" que "chocolatine" (enfin c'est surtout dans les boulangeries où ça pose moins de soucis, sur les marchés locaux, on peut être regarder de travers )

Me souviens d'une epoque, pas si lointaine,ou il y avait "la France d'en-haut" et "la France d'en-bas" . Avec les hauts de France on a droit a une legere variation (hormis Bretagne Corse et dans l'hexagone )...

Remarquez bien, ils ont fait fort en 56 ils séparaient la Normandie en deux pour en faire la Haute et la Basse et 60 ans après ils font marche arrière.
Faire et défaire ........

( avec un peu de chance on va pouvoir resortir de vieux imprimés oubliés aux archives !!! ou ds les caves, si les souris ne les ont pas mangés !!!)

cath. a écrit:

lisou a écrit:

plus ca va plus je le hais le flamby
au mins ca aura eu du bon enfin j'espere il n'y aura plus personne pur voter pour lui

flika a écrit:

lambada a écrit:

Blague à part, c'est d'un ridicule ce regroupement...c'est sensé apporter des économies c'est ca ?
J'aimerai bien qu'on me les prouve par a+b ces économies...encore une grande fumisterie de nos chers politiques (qui eux, se reproduisent comme des lapins, il n'y a qu'à voir l'augmentation exponentielle du nombre de ministres !!!)

Apporter des économies est ce qui était prévu, en particulier avec la réduction du "millefeuille territorial" et du nombre de représentants qui y siègent mais tu penses bien que tous ces politicards ont voulu conserver leur place et se sont rebellés...
http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/07/23/deux-fois-moins-de-regions-mais-toujours-autant-de-conseillers-regionaux_4461675_823448.html
Avant 2015, nombre de régions : 22, nombre de conseillers régionaux : 1757.
En 2015, nombre de régions : 13, nombre de conseillers régionaux : 1757.
Cherchez l'erreur...

Flamby fait des réformes mais la résistance du pays (institutionnels, politique et population) est juste énorme. Tout le monde veut des réformes, mais personne n'en veut.
Pour le moment, les dés sont jetés. Je pense qu'il y aura dans les années à venir des réformes 2, 3, 4 .... et qu'un jour on aura moins de représentants démocratiques.
Vous voyez les communautés de communes et les régions, mais la réforme a surtout beaucoup réduit les divers syndicats type syndicat des eaux...
Le point est à faire dans 15/20 ans. Pour le moment c'est le changement (le changement, c'est maintenant, ça vous parle ?), et le changement fait flipper tout le monde.

Peut-être que Flamby fait des réformes, mais son quinquennat est juste calamiteux...
Je dis cela alors que j'ai voté pour lui et ne regrette pas de ne pas avoir voté pour Paul Bismuth.
Mais, en toute honnêteté il a vraiment tout raté... C'en est désolant.
Cahuzac, Valérie Trierweler, l'inversion de la courbe du chomage, les couacs de ses ministres, sa déclaration de féminisme dans Elle alors qu'il décore en catimini un prince héritier saoudien...
J'en passe et des meilleures.

Même si j'ai plutôt voté à gauche je ne suis pas "de gôooche". Je ne reproche pas à Flamby son "virage libéral" ni la trahison de ses promesses (encore que "mon ennemi c'est la finance" c'était juste un bijou), mais son échec...
Son anaphore "moi Président" était surtout un gros mensonge et tout le monde en est témoin.

Alors oui le nom de la nouvelle région des Hauts de France a été décidé par une assemblée de droite (puisque la liste socialiste n'était pas au second tour), donc on ne peut pas le lui reprocher.
Sauf qu'il est à l'origine des regroupements. Qui, eux aussi ont été d'un fastidieux...

Je ne sais s'il a tout raté parce qu'il a improvisé ou s'il improvise pour tenter (maladroitement) de rattraper ce qu'il n'a pas encore tout à fait foiré mais le spectacle qu'il donne peut être jugé sévèrement.

Que laissera-t-il ?
Le mariage pour tous. Oui. Admettons. Mais les premiers concernés se souviendront de la sincérité passionnée de Taubira qui revendiquait "une loi juste" à l'Assemblée, et n'oublieront pas que Hollande a évoqué "le droit de conscience" des maires réfractaires avant de se reprendre piteusement. Et qu'il a laissé filer la première pour défendre une déchéance de nationalité  à l'efficacité discutable qui finalement ne sera pas votée au Congrè, vu que le Sénat a modifié le texte de l'Assemblée. Quand il balance un Scud vers la droite pour les diviser, son camp est étrillé. Quel stratège !!

Peut-être que la loi Travail nouvelle version est une bonne loi, peut être que certaines réformes laisseront des effets positifs, mais son refus de trancher et l'impression qu'il donne de ne pas vouloir avancer ne devrait pas lui permettre de gagner en 2017.

Je suis en ce moment une formation à l'école véto. Il y a plein de jeunes. Dont des demandeurs d'emploi après master thèse ou postdoc. Précarité précarité... Et pourtant ils semblent bons.
En 1993, quand je suis sorti d'Agro c'était la grosse dépression et j'étais bien content d'avoir trouvé une thèse pour laisser passer la tempête. Sauf que là la crise est bien installée. Je me rappelle qu'en 1993 les législatives avaient été calamiteuses pour le PS qui avait eu je crois moins de 100 députés. Je serais donc très surpris que le pouvoir en place échappe à la raclée sauf inversion miraculeuse et durable de la courbe du chômage qu'aucun institut statistique ne prévoit.

Surtout qu'en pareil cas il ne devrait même pas se représenter, si on reprend ses propres termes...

De droite ou de gauche, les politiciens en bavent. Humainement c'est hyper dur et finalement ça rattrape leurs ambitions people...et les dépasse.
Je n'en plains aucun, mais je n'aimerais pas du tout être à leur place.
Humainement, c'était évident que Hollande n'aurait pas la carrure. Ici en Corrèze, il est passé de leader maladroit à looser wanted, et les corréziens ont la rancune tenace. Qu'il n'imagine pas venir y passer sa retraite présidentielle.
Le coup des régions, c'était prévisible aussi que ça ne diminuerait pas le nb de fonctionnaires et élus.
On vote l'an prochain, je ne sais pas pour vous, mais pour la 1ère fois de ma vie de citoyenne, je suis dans le flou le plus total et je ne sais vraiment pas pour qui/quelle tendance voter. C'est effrayant parce que la nature a horreur du vide et je crains la cata.

Sand a écrit:

De droite ou de gauche, les politiciens en bavent. Humainement c'est hyper dur et finalement ça rattrape leurs ambitions people...et les dépasse.
Je n'en plains aucun, mais je n'aimerais pas du tout être à leur place.
Humainement, c'était évident que Hollande n'aurait pas la carrure. Ici en Corrèze, il est passé de leader maladroit à looser wanted, et les corréziens ont la rancune tenace. Qu'il n'imagine pas venir y passer sa retraite présidentielle.
Le coup des régions, c'était prévisible aussi que ça ne diminuerait pas le nb de fonctionnaires et élus.
On vote l'an prochain, je ne sais pas pour vous, mais pour la 1ère fois de ma vie de citoyenne, je suis dans le flou le plus total et je ne sais vraiment pas pour qui/quelle tendance voter. C'est effrayant parce que la nature a horreur du vide et je crains la cata.

Pareil.
Je vais arrêter le vote utile et revenir à ce que je faisais avant : écolo.

Après, en ce qui me concerne, je ne tirerais pas à boulet rouge sur Hollande. Il n'est ni pire ni mieux que les autres. Comment peut-on lui reprocher d'être président de la République ? il a été issu d'un parti qui a voté pour lui, d'un peuple qui a voté pour lui et maintenant tous ces ingrats viennent dire "Hollande, t'es nul ! ". Un peu facile.
Pour moi le bilan Hollande sera (et il n'est pas fini)
- la transition territoriale, très lourd chantier qu'aucun n'avait voulu faire avant.
- la transition écologique inexistante et là on prend du retard pour l'avenir. La ringardise totale du PS très progressite version années 1960.
- la transition du monde du travail. C'est courageux parce que la population ne va pas vouloir/ comprendre parce que y'a pas le choix on va vers une précarité supérieure à ce qu'on connu les générations des 30 Glorieuses.
- la transition économique pour tendre vers les 3% et réduire la dette de l'Etat.
- la lutte contre le terrorisme et l'implication dans les territoires islamiques (Mali, Syrie...).
- le chantier de l'évolution de la justice et du droit.

C'est sûr que pour le commun du peuple ça en fait de quoi lui en vouloir.
Ben à part le volet écologie, je trouve qu'il tente pas mal de choses et pourra paraître plus tard comme un grand président.
Après je suis toujours très perplexe sur les méthodes employées qui vont vite au rapport de force. La négociation à la française ?

Je veux bien entendre que la premiere pierre est la plus difficile à poser, mais en matière de territoire, où sont les économies et surtout OU EST LA LIGNE???
Son problème vient de la recherche obsessionnelle du consensus.
Le résultat ressemble quasi partout à une stagnation...
Alors que le monde évolue rapidement autour de nous, il faut se satisfaire d'un pas de fourmi pour ne défriser presque personne. On me dira "tu préfèrerais peut-être une dictature ?". Evidemment non, mais un leader charismatique serait déjà pas mal...
Mais c'est vain car ses opposants de droite ne seront jamais de son côté, tandis que les enfants gâtés (les Frondeurs) lui reprocheront toujours de ne pas distribuer la brioche les jours sans pain...

Et je me demande toujours où sont les économies à la fusion des régions et où sont les économies dans le budget de l'Etat.
Augmenter les recettes via les impôts ne fonctionne qu'en deçà du ras le bol fiscal. Or je crois qu'il est atteint.

Je n'ai pas de solution miracle. Je ne suis pas un anti Hollande primaire, MAIS force est de constater qu'il est en bien mauvaise posture et qu'il est responsable de bon nombre des griefs qui lui sont faits.
La cravate de travers c'est anecdotique et s'il n'y avait que ça on n'en parlerait pas. Le casque rue du Cirque en couverture de Closer, c'est vraiment pitoyable, et pas à l'image d'un "grand président", qui a commencé bien mal entouré (Cahuzac et son compte en Suisse, Aquilino Morelle et ses chaussures cirées, et le Secrétaire Général de l'Elysée qui raconte des conversations privées, réelles ou fantasmées, a des journalistes....)

herve a écrit:

Je veux bien entendre que la premiere pierre est la plus difficile à poser, mais en matière de territoire, où sont les économies et surtout OU EST LA LIGNE???
Son problème vient de la recherche obsessionnelle du consensus.
Le résultat ressemble quasi partout à une stagnation...
Alors que le monde évolue rapidement autour de nous, il faut se satisfaire d'un pas de fourmi pour ne défriser presque personne. On me dira "tu préfèrerais peut-être une dictature ?". Evidemment non, mais un leader charismatique serait déjà pas mal...
Mais c'est vain car ses opposants de droite ne seront jamais de son côté, tandis que les enfants gâtés (les Frondeurs) lui reprocheront toujours de ne pas distribuer la brioche les jours sans pain...

Et je me demande toujours où sont les économies à la fusion des régions et où sont les économies dans le budget de l'Etat.
Augmenter les recettes via les impôts ne fonctionne qu'en deçà du ras le bol fiscal. Or je crois qu'il est atteint.

Je n'ai pas de solution miracle. Je ne suis pas un anti Hollande primaire, MAIS force est de constater qu'il est en bien mauvaise posture et qu'il est responsable de bon nombre des griefs qui lui sont faits.
La cravate de travers c'est anecdotique et s'il n'y avait que ça on n'en parlerait pas. Le casque rue du Cirque en couverture de Closer, c'est vraiment pitoyable, et pas à l'image d'un "grand président", qui a commencé bien mal entouré (Cahuzac et son compte en Suisse, Aquilino Morelle et ses chaussures cirées, et le Secrétaire Général de l'Elysée qui raconte des conversations privées, réelles ou fantasmées, a des journalistes....)

et toutes ses bourdes ses mots mal choisis "les sans dents" ses frasques amoureuses etc



j'ai lu aujourdui qu'il prevoirait (ou y reflechi en tout cas )a taxer les prprietaires de leur residence principale une qu'ils ont finis de rembourser le pretsur la base du montant de la taxe d'habitation
ca va pas arranger ses affaires ca