Petit virus à couronne devient grand

cath. a écrit:

https://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/protocole-national-de-deconfinement.pdf
Que neni, pas d'obligation du masque au travail.

L'employeur, c'est moi. Pour le moment, nous n'avons pas de masques, je regarde comment en acheter qq uns pour dépanner quand même (après, c'est pas l'employeur qui t'achète tes mouchoirs ou ta ceinture de sécurité, que chacun se responsabilise, bande de Français assistés...).
Pas de gel, c'est débile quand on a un lavabo et du savon à 2 m de la porte d'entrée, et pas de produits jetables !! On regarde pour acheter un nettoyant de surface (alcool à 70° minimum quoi...).

Ben, quand un de tes collaborateurs t'aura assignée aux Prud'hommes parce que - en ta qualité d'employeur - tu as mis sa santé en danger en ne mettant pas en oeuvre une obligation de moyens pour éviter qu'il soit contaminé, tu raisonneras peut être différemment
Vous - les employeurs publics - n'êtes pas au dessus des lois
Ma fille est directrice de la restauration dans un bel établissement à la pointe de Bretagne (une vingtaine de salariés) elle a commandé et réussi à obtenir 12 000 masques pour son personnel

Mon employeur nous fournit des masques et ma mairie en a fourni un lavable.
J'ai des vieux t-shirts, mais pas de machine, je pense que je vais m'y mettre à la main mais faut trouver un tuto pour la couture à la main, à l'ancienne
Sinon en cas de manque d'élastique j'ai vu qu'on peut faire du trapilho : tout bêtement des bandes de tissu de vieux vêtements.

2ème vague ?


Reprise de l’épidémie ou pas ?
Posté le 11 août 2020 par Gérard Maudrux

Citation :

10 800 nouveaux cas en une semaine selon la Direction Générale de la Santé. Est-on dans une nouvelle phase justifiant un reconfinement, car les chiffres sont très supérieurs à ceux de début mars, ayant conduit au confinement ? A titre de comparaison et pour mémoire, lorsque le confinement a été décidé, nous en étions à 6 000 cas au total, avec 5 400 nouveaux cas entre le 9 et 16 mars. Actuellement, c’est deux fois plus en une semaine !

Est-ce inquiétant ? Que veulent dire ces chiffres ? Comment les interpréter ? Certes on teste plus, mais est-ce suffisant pour expliquer cela ? 1,7-1,8% des tests effectués reviennent positifs, ce taux serait en augmentation (dépasse 2% sur Paris-IDF). Pourquoi également, accompagnant ces chiffres très supérieurs à ceux de mars, nous avons 20 fois moins de décès par cas positifs ? Pour avoir les réponses, il faut savoir qui sont ces nouveaux malades. Pour cela il faut aller voir comment cela se passe dans ces » brigades Covid », qui traquent les nouveaux cas, dépistent et testent les contacts.

.......

La suite là :
https://blog.gerardmaudrux.lequotidiendumedecin.fr/2020/08/11/reprise-de-lepidemie-ou-pas/

Nous voilà en zone rouge pour des départements de plus en plus nombreux, c’est la «  2ème vague » ...

Pour ma région, le Nord vient de passer en rouge :

https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/nord-0/covid-19-nord-classe-zone-rouge-qu-est-ce-que-ca-change-1870124.html

Avec les pouvoirs du préfet suivants :

Citation :

La préfecture expose dans un communiqué les "mesures obligatoires" qui s’imposent désormais.

Sur l'ensemble du département :
► interdiction des événements de plus de 5000 personnes (...)
► nouvelles obligations pour les cinémas et salles de spectacles accueillant du public en statique : elles doivent désormais respecter la distance minimum d’un siège entre deux groupes respectifs de 10 personnes maximum.

Sur le territoire de la Métropole Européenne de Lille, particulièrement touchée :

► obligation de fermeture de 0h30 à 6h00 des restaurants, débits de boissons et assimilés et commerces d’alimentation générale. Cette obligation est fixée pour une durée de 15 jours. "Cette mesure s’accompagnera du renforcement des contrôles et des verbalisations", prévient la préfecture du Nord.

"L’augmentation du nombre de cas et surtout l’apparition de clusters sont en effet souvent liées à un défaut de vigilance, voire à de l’inconscience, par exemple lors des regroupements en famille, entre amis, communautaires, des événements collectifs et festifs… durant lesquels les mesures barrières sont peu voire pas du tout respectées", écrit la préfecture. "La lutte contre la transmission du virus est l’affaire de tous. Il est donc, plus que jamais, nécessaire de limiter les comportements à risque pour inverser la tendance, préserver le bien-vivre ensemble et éviter collectivement le reconfinement".

Pour info, on peut suivre les répercussions de cette épidémie sur un département ou une région sur ce site :

https://www.cascoronavirus.fr/stats/france/departement/nord

Par exemple, pour le Nord :

Citation :

Au 6 septembre 2020, le département Nord recense 138 hospitalisations en cours pour cause de COVID-19 dont 21 en réanimation. Après hospitalisation, 2 768 patients sont de retour à leur domicile. À cette même date, 682 personnes sont décédées à l'hôpital depuis le début de l'épidémie.

Chiffres à confronter aux résultats dans 2 semaines comme suggéré par Mr le ministre de la santé :

Citation :

Ce samedi 5 septembre, le ministre de la Santé Olivier Véran s'est inquiété d'une "augmentation du nombre de cas graves d'hospitalisation" à prévoir "dans les quinze prochains jours. Nous sommes sur une évolution qui est plus lente, mais qui doit nous alerter", a-t-il expliqué.

https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/coronavirus-en-france-sept-nouveaux-departements-en-zone-rouge-7800780349

J’aime beaucoup cet humour et l’accent !

Quelques explications sur la gestion en réanimation du Covid-19, un médecin qui met les mains dans le cambouis :

Des chiffres pour une pandémie, 2ème vague ? Apparemment c’est difficile de s’y retrouver...

Citation :

.......

Le Système d’information pour le suivi des victimes d’attentats et de situations sanitaires exceptionnelles (SI-VIC), mis en place peu après les attentats de 2015, entre en scène à partir du 14 mars, date à laquelle la France entre en stade 3 de l’épidémie. Il permet d’être la référence pour établir les décomptes quotidiens. Les autres indicateurs sont ajoutés pour affiner les bilans quotidiens.

Peu après, à partir du 12 mai, le SI-DEP supplante le SI-VIC pour les données virologiques. Il s’agit d’un autre système d’information, provisoire, alimenté par les laboratoires de biologie en ville et les hôpitaux qui enregistrent uniquement les résultats des tests PCR.
Ces deux indicateurs sont agrégés sur le site d’open data, data.gouv.fr, ou cartographiées sur le site Géodes, avec d’autres données, notamment celles relatives aux décès Covid-19, du Centre d’épidémiologie sur les causes médicales de Décès (CépiDc).

Il s’agit des principales bases permettant de dresser des bilans quotidiens. Mais il en existe bien d’autres : la base OSCOUR pour les passages aux urgences, les informations transmises en routine par SOS Médecins, par le Réseau Sentinelle, les données de l’enquête CoviPrev qui recense les comportements et la santé mentale en population générale, etc. (voir à cet effet la note de Santé publique France). Bref, on ne sait plus où donner de la tête.
.......

La suite :
https://www.lalettredegalilee.fr/la-bureaucratie-aura-t-elle-tue-la-covid-19/?utm_source=wysija&utm_medium=email&utm_campaign=lettre500

La "loi de Brandolini" (du nom d'un mathématicien) peut s'exprimer de la façon suivante : la quantité d’énergie, de temps et de connaissance nécessaire pour réfuter du bullshit est beaucoup plus importante que celle qui a permis de le créer.

Autrement dit : il suffit de 2 minutes pour dire une ânerie, mais il faut parfois des heures pour expliquer en quoi c'est une ânerie.
C'est très facile de dire n'importe quelle énormité ou n'importe quel mensonge, et de le diffuser sur Internet.

- Si c'est dit de façon séduisante, avec de l'aplomb, du charisme, des formules un peu mystérieuses, et une bonne flopée de sous-entendus;
- Si cela flatte une tendance à se méfier instinctivement et systématiquement de toute autorité et de toute institution quelle qu'elle soit (le complotiste se reconnaît à ceci qu'il doute de tout, absolument de tout, SAUF de lui-même et de ce à quoi il croit);
- Si on cite à tour de bras des penseurs comme Orwell, qui ont à juste titre une réputation de rebelles (mais qui doivent se retourner dans leur tomber, les pauvres…);
- Si on met en avant des informateurs que chacun a tendance à juger crédibles, en dépit du fait que leur point de vue n'a strictement aucune valeur statistique ("ma sœur soignante / mon cousin policier… m'a raconté que…") – quand il ne s'agit pas tout simplement de témoignages inventés.
- Si on donne la parole à des scientifiques qui sont totalement déconsidérés par leurs pairs et qui s'expriment en dehors de leur champ de compétence (pour le climat c'était Allègre, à l'heure actuelle on a l'embarras du choix);
- Si on mélange des informations tout à fait banales et justes avec des mensonges ou des erreurs, ce qui permet de donner faussement une impression de fiabilité à l'ensemble du discours, même à ce qui est le plus foireux;
Alors, avec un peu d'habileté, il y a une chance que le n'importe quoi devienne viral et qu'il vaille à son auteur une réputation flatteuse ("Bravo! En voilà un à qui on ne la fait pas, qui refuse de baisser la tête comme un mouton, qui a le courage de penser par lui-même!").
Comme s'il suffisait de prétendre l'inverse de "la version officielle" pour être ipso facto le Galilée des temps modernes.
Et au final on se retrouve avec des bataillons de gens qui partagent des croyances au mieux farfelues, au pire détestables et dangereuses.

Il n'empêche, quand on profère une approximation, une contrevérité ou un mensonge, quand bien même c'est partagé par des centaines de milliers d'internautes, ça reste une approximation, une contrevérité ou un mensonge.
Ce que dit aussi la loi de Brandolini, c'est que si une fake news est facile à créer et à répandre, en revanche cela prend énormément de temps et d'énergie de la debunker, de la critiquer, de la déconstruire, de montrer qu'elle s'appuie sur des chiffres complètement sortis de leur contexte, sur des constats sans la moindre signification, ou pire encore (ce qui est très souvent le cas ces temps-ci) sur des documents falsifiés. Merci infiniment à celles et ceux qui se démènent pour faire ce travail salutaire.

Et qui plus est, celui ou celle qui prend sur son temps pour démentir une fake news se fait pourrir, se voit traité de mouton, de "sale macroniste" , de "covidiot", de "débile profond", de "vendu", de "corrompu", de "salopard", de "sacré dégueulasse", de "connard", etc. [c'est du vécu]

Encore un épisode de « super virus C-19 » ! Si je me rappelle bien les Danois ont tué tous leurs visons pour éviter que la mutation de Coronavirus-19 ne passe à l’Homme et ne foire l’efficacité du Vaccin et voilà ce qui arrive en Afrique du Sud après le même genre de problème au Royaume Uni (apparition du mutant plus infectieux, mais heureusement pas plus mortel, en 09/2020 dans ce dernier cas... lol)

https://www.20minutes.fr/monde/2939135-20201224-coronavirus-souche-variante-covid-19-detectee-afrique-sud

Pourquoi la vie serait simple

L’Europe et en général les pays de culture occidentale, négocient la crise virale comme ils peuvent...

Mais le monde ne se limite pas à un seul regard (heureusement ) et voilà des données qui viennent d’Amérique du Sud qui a aussi été très impactée par la pandémie au début 2020, il semble que c’est en train de changer, preuves scientifiques (publications) à l’appui. C’est normal qu’au fil du temps on cherche à s’adapter, c’est le propre de l’Homme paraît-il


https://covid19criticalcare.com/i-mask-prophylaxis-treatment-protocol/epidemiologic-analyses-on-covid19-and-ivermectin/

Par exemple un petit schéma vaut mieux qu’un long discours, ici concernant le Pérou :




Données épidémiologiques concernant la mortalité, par région, celles de Lima s’étant mise à l’Ivermectine après les autres régions. Lima est en rouge, les autres en bleu croissant. Montée de l’épidémie identique dans chaque région jusqu’au pic = 0. Après traitement toutes les régions baissent de manière symétrique, sauf Lima avec beaucoup de retard.

nb : L’Ivermectine n’est pas une inconnue pour les gens de chevaux  

Le petit virus à couronne est tellement omniprésent que le virus de la grippe n’est plus que l’ombre de lui-même

https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/grippe/documents/bulletin-national/bulletin-epidemiologique-grippe-semaine-52.-saison-2020-2021

la mortalité TOTALE du premier semestre (y compris les covid,  tous, y compris ceux en réanimation, ceux déjà moribonds avant, les vieux,les jeunes....)
mortalité comparée aux années précédentes, sans le méchant virus....
https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/001641603?fbclid=IwAR3GDWtN7-lgTZBRfAN1eRwTEW502U_iVtyI9y4WUw3IXLbuCxQ1i1f1E74#Graphique
No comment......

cela dit, cela ne remet pas en cause le(s) vaccins, pour tous ceux qui n' ont pas envie de disparaître à cause d' une maladie évitable.....

mazel a écrit:

Le petit virus à couronne est tellement omniprésent que le virus de la grippe n’est plus que l’ombre de lui-même

https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/grippe/documents/bulletin-national/bulletin-epidemiologique-grippe-semaine-52.-saison-2020-2021

normal le port du masque et les gestes barrieres empechent aussi la transmission de la grippe sans parler du confinement

L’Institution officielle Santé publique France au sujet du Covid-19 :

https://www.santepubliquefrance.fr/dossiers/coronavirus-covid-19

Citation :

Publié le 06/01/2021

Circulation du SARS-CoV-2 : le nombre de tests positifs quotidiens est un mauvais critère
Le nombre quotidien de nouveaux cas positifs de la Covid-19 (tests RT-PCR et tests antigéniques) témoigne de la circulation du virus SARS-CoV-2. C’est l’indicateur principal et très médiatisé utilisé par le gouvernement pour moduler la stratégie de lutte contre la Covid 19. Je souhaite montrer que cet indicateur n’est pas fiable. Pour pouvoir comparer les chiffres entre eux, il faudrait que le nombre de test réalisés soit le même chaque jour.

Le 29 décembre, près de 12 000 nouveaux cas de contamination (tests positifs) ont été enregistrés en 24 heures, un nombre largement au-dessus de l’objectif de 5 000 fixé comme un des critères pour lever le confinement.

Entre le 4 et le 29 décembre 2020 (Données SPF-Base Si-DEP), le nombre de nouveaux tests positifs quotidiens (moyennes sur 7 jours glissants) a fluctué entre 9512 (le 26/12) et 18 311 (le 22/12), la moyenne s’établissant à près de 10 000 par jour. On ne peut en fait comparer ces chiffres entre eux car le nombre de tests réalisés n’est pas constant. Il a été au maximum pendant cette période de 504 313 (le 24/12) et à un minimum de 165 418 (le 4/12), avec une moyenne d'environ 380 000 tests réalisés par jour (hors dimanche où les chiffres sont normalement plus bas).

Le pourcentage de tests positifs est le bon indicateur, car il permet les comparaisons.

En présentant les résultats sous forme des pourcentages de tests positifs, les données sont ainsi présentées : entre le 4 et le 29 décembre, la proportion de tests positifs parmi l’ensemble des tests réalisés par jour a fluctué entre 2,9 % (le 29/12) et 6,2 % (le 4/12), la moyenne s’établissant à 3,9 % par jour. Rappelons que ce pourcentage était de 15,3 % le 3 novembre.

Les pourcentages, eux, peuvent être comparés et sont plus fiables que le nombre de tests positifs. Ils ne cessent de baisser depuis novembre passant de 15,3 % à 2,9 % le 29 décembre. Pourquoi ne pas communiquer sur ces données très positives ?

Pour montrer l’absence de fiabilité de l’indicateur « nombre de cas positifs quotidiens », il suffit, par une simple opération mathématique, avec les chiffres disponibles, de calculer les résultats si le nombre de tests quotidien avait été constant, par exemple de 100 000 par jour ou de 300 000 par jour. Avec 100 000 tests par jour, le confinement aurait été levé car la moyenne sur les 4 derniers jours aurait été de 3000 cas positifs ; avec 300 000 tests par jour, on aurait eu près de 9000 cas positifs par jour.

Les résultats des campagnes de dépistage qui ont été faites dans 4 villes et agglomérations françaises, ont été un véritable échec ; s’il y avait eu un dépistage massif, il y aurait eu naturellement un nombre de test positifs très augmenté ce qui aurait encore plus élevé le nombre de test positifs et donc la communication du gouvernement en faveur d’un renforcement de la lutte.
Une ineptie épidémiologique

J’aimerais savoir qui a fixé ce seuil de 5000 pour éventuellement lever le confinement ; en terme épidémiologique c’est une ineptie car le nombre de tests faits par jour varie. Après les fêtes de fin d’année, il faut s’attendre à une diminution du nombre de sujets souhaitant se faire dépister. Il va y avoir naturellement une baisse du nombre de tests quotidiens positifs.

En conclusion, le seuil de « 5000 » semble être un outil politique qui permet au gouvernement de justifier ses choix. Il suffit pour lui de promouvoir des dépistages massifs pour maintenir ce seuil au-dessus de 5000.

J’ai été étonné qu’il n’y ait eu aucune discussion ou critique par les médias et les « experts scientifiques » sur la fiabilité de ce seuil.

Pour moi, deux indicateurs principaux permettent de suivre l’évolution de l’épidémie (circulation du virus) : le pourcentage de tests positifs et le nombre quotidien de cas de malades. Les données fournies par les hôpitaux (Saturation de la réanimation; pourcentage de lits occupés par les malades de la Covid 19), le nombre de décès (milieu hospitalier, EHPADs, domiciles) montrent l’impact de cette circulation du virus. C’est tout cela qui doit être pris en compte pour moduler la stratégie de lutte contre l’épidémie.

Pr Dominique Baudon, Professeur du Val-de-Grâce en épidémiologie et santé publique, biologiste des Hôpitaux

Copyright http://www.jim.fr

mazel a écrit:

Citation :

Publié le 06/01/2021

Circulation du SARS-CoV-2 : le nombre de tests positifs quotidiens est un mauvais critère

Le pourcentage de tests positifs est le bon indicateur, car il permet les comparaisons.

En conclusion, le seuil de « 5000 » semble être un outil politique qui permet au gouvernement de justifier ses choix. Il suffit pour lui de promouvoir des dépistages massifs pour maintenir ce seuil au-dessus de 5000.

Copyright http://www.jim.fr

La manipulation des chiffres est évidente !
Pas besoin d'être un génie en maths pour tirer les bonnes conclusions...
Evitons les tests et la situation va s'améliorer

https://www.santelog.com/actualites/covid-19-plusieurs-variants-se-developpent-chez-un-meme-patient

Citation :

«  COVID-19 : Plusieurs variants se développent chez un même patient »

2 nouvelles études, leurs découvertes et une nouvelle technologie pourraient soutenir le développement de vaccins et de traitements plus efficaces contre le COVID-19 : publiées dans la revue PLoS Pathogens de nouvelles preuves soutiennent le rôle important du système immunitaire et de sa pression, dans l'évolution du coronavirus SRAS-CoV-2 et l’émergence de nouvelles variantes. Ainsi, très rapidement au cours de l’infection, plusieurs variantes peuvent se développer chez un même patient. Des données qui améliorent la compréhension de l’émergence des nouveaux variants et contribuent à orienter la recherche vaccinale et thérapeutique.

La pression sélective fait très vite muter le virus

. La première étude, menée au Fred Hutchinson Cancer Research Center (Seattle, Washington) , par le Dr Rachel Eguia et ses collègues a cherché à mieux comprendre le coronavirus SRAS-CoV-2 en travaillant sur un virus étroitement lié qui a largement circulé pendant une période beaucoup plus longue : le virus du rhume 229E.

229E et SARS-CoV-2 sont tous 2 des coronavirus, équipés d’une « protéine de pointe » qui permet l'infection des cellules humaines. Une personne infectée par 229E développe une réponse immunitaire contre la protéine de pointe qui la protège de la réinfection, mais seulement pendant quelques années. On ne sait pas si la réinfection se produit alors parce que la réponse immunitaire s'estompe ou parce que 229E évolue pour échapper au système immunitaire.

Les coronavirus mutent, la preuve sur un virus du rhume : L’équipe a tenté de répondre à cette question en testant l'activité d'échantillons de sérum prélevés sur des patients dans les années 1980-1990 contre des protéines de pointe à la fois des anciennes souches 229E et des souches plus tardives. L’analyse constate que les anciennes protéines de pointe étaient vulnérables aux sérums plus anciens mais que les protéines de pointe plus récentes échappent aux sérums plus anciens mais restent vulnérables aux sérums plus récents. Ces constats suggèrent que les souches récentes de 229E ont accumulé des mutations de protéines de pointe qui leur permettent d'échapper aux sérums plus anciens. Ces résultats soulèvent l’hypothèse selon laquelle le SRAS-CoV-2 et d'autres coronavirus puissent suivre une évolution similaire, et que les vaccins COVID-19 nécessitent des mises à jour périodiques pour rester efficaces contre les nouvelles souches.

Ces mutations leur permettent à terme d’échapper au système immunitaire : ainsi, la première étude montre que le coronavirus humain commun du rhume évolue sur des années et des décennies pour éroder la neutralisation par les anticorps sériques polyclonaux humains. Ce travail suggère que les coronavirus humains subissent une évolution antigénique significative qui peut permettre d'éventuelles réinfections.


. La deuxième étude, menée par l’équipe du Dr Sung Hee Ko du National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID/NIH) (Maryland) décrit une nouvelle technologie pour le séquençage génétique de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2, qui permet la détection de plusieurs souches de SRAS-CoV-2 pouvant être présentes simultanément chez un seul patient infecté. Les études de séquençage précédentes permettent d’identifier une seule séquence génétique à partir de chaque patient et passent à côté de la présence possibles de plusieurs souches de SRAS-CoV-2. En revanche, la nouvelle technologie révèle la diversité virale chez chaque patient et permet donc de suivre l'évolution des nouvelles souches de SRAS-CoV-2 au cours d'une vague d’infection.

La diversité virale possible chez un même patient : la nouvelle méthode appliquée à des échantillons respiratoires humains, révèle de nouvelles variantes du SRAS-CoV-2 survenant chez le même patient au cours d'une infection aiguë. Les mutations précises de ces variantes suggèrent qu'elles surviennent en réponse à une pression sélective du système immunitaire.

Cette technologie va considérablement améliorer la compréhension de l'évolution des nouvelles variantes du SRAS-CoV-2 et les premiers résultats obtenus suggèrent que les patients ont tout avantage à un traitement précoce avec des antiviraux capables de cibler plusieurs souches, plutôt qu’un traitement plus tardif basé sur un seul médicament antiviral. Car la nouvelle technologie révèle que les mutations des protéines de pointe mutées peuvent survenir très tôt au cours de l'infection. Le virus évolue plus rapidement que prévu chez chaque personne avec des implications possibles pour l'émergence de nouvelles variantes en population générale.

Ainsi, ces 2 études expliquent que ces nouvelles variantes apparaissent en réponse à l'activité du système immunitaire, très rapidement, avec des implications immédiates pour les vaccins, les traitements et leur administration.


Sources : PLoS Pathogens
April 8, 2021 DOI : 10.1371/journal.ppat.1009431 High-throughput, single-copy sequencing reveals SARS-CoV-2 spike variants coincident with mounting humoral immunity during acute COVID-19
April 8, 2021 DOI : 10.1371/journal.ppat.1009453 A human coronavirus evolves antigenically to escape antibody immunity

Si j’ai bien compris, actuellement, la stratégie du tout vaccinal, n’empêchera pas les mutations et obligera à « courir derrière le virus » avec des « boosters » sous forme de nouvelles injections de vaccins qui même « adaptés » auront toujours du retard sur la bestiole qui mute rapidement au fil des infections... Il faudra un jour se décider à donner un traitement le plus tôt possible aux malades

Sauter sur une jambe n’est pas pratique, marcher/courir avec 2 jambes est beaucoup plus efficace

mazel a écrit:

... Il faudra un jour se décider à donner un traitement le plus tôt possible aux malades

:

La chloroquine par exemple ?

rochellou a écrit:

mazel a écrit:

... Il faudra un jour se décider à donner un traitement le plus tôt possible aux malades

:

La chloroquine par exemple ?

Moque toi...
Et pourquoi pas l'ivermectine ou l'octofène ?

https://www.capital.fr/economie-politique/ivermectine-la-france-passe-t-elle-a-cote-dun-medicament-efficace-contre-la-covid-19-1397573
https://www.topsante.com/medecine/maladies-infectieuses/zoonoses/octofene-covid-institut-pasteur-638735

En cas de besoin, j'ai toujours des vermifuges pour les chevaux

flika a écrit:

Et pourquoi pas l'ivermectine ou l'octofène ?

https://www.capital.fr/economie-politique/ivermectine-la-france-passe-t-elle-a-cote-dun-medicament-efficace-contre-la-covid-19-1397573
https://www.topsante.com/medecine/maladies-infectieuses/zoonoses/octofene-covid-institut-pasteur-638735

En cas de besoin, j'ai toujours des vermifuges pour les chevaux

+ 1 !  


Par contre,  concernant l' octofène..... on se hâte très très très lentement..... Pas urgent de savoir...... Pas besoin......

FR3 Provence côte d’azur
12 avr. 2021

Citation :

97 000 personnes sont décédées du Covid en France mais un autre chiffre fait également froid dans le dos : celui des Covid longs.  Sans doute plus d'un million de malades touchés par cette forme de Covid. Une maladie invalidante que peut-être, un traitement simple, aurait pu éviter.

France Info
28 avr. 2021

Citation :

Il y a aujourd’hui près de 6 000 patients (5 943) Covid en réanimation en France. La moitié d’entre eux arrivent directement de leur domicile en unité de soins critiques parce qu’ils n’ont pas vu venir la baisse d’oxygène dans leur sang. Un petit appareil peut les aider à la surveiller: l'oxymètre-pouls