Vaccination:pour ou contre ?

gritou a écrit:

Fanny66 a écrit:

Tu parles de quitter (son poste? son emploi ?) puis de mutation, je ne te suis pas, il me manque des mots.
Mais si les hospitaliers veulent partir dans le privé ou même en libéral, qu'ils le fassent ! Depuis quand on ne peut pas mettre fin à son contrat ? Une mutation, c'est autre chose. Et les récup, c'est pas nouveau à l'hosto, les cadres font comme elles peuvent pour gérer au mieux. Mais encore une fois : ceux qui veulent partir peuvent s'installer en libéral, il y a de la place. Tu ne peux pas dire qu'on empêche les personnel de partir.

Myriam, je suis tout à fait d'accord avec toi. Et c'est vrai que les médias (officiels et autoproclamés) tiennent une grande place dans ce phénomène.

Je crois que lisou parle d'un empêchement "moral" si l'on peut dire, enfin

je l'ai compris comme ça.  
J'imagine qu'il est très difficile de prendre la décision de quitter la fonction publique avec les avantages qu'elle représente a priori.
Notre système a les défauts de ses qualités : des avantages importants pèsent sur la balance même si le mal-être est très fort. Retrouverai-je un travail dans tel domaine, au final je me suis adapté, et si c'est pire au final ? Tu vois l'idée.

J'ai le sentiment qu'au début de cette crise on a été très naïfs. Ca a été soudain, violent. Tout le monde réclamait un remède et un vaccin, très vite.
On a eu des vaccins, mais du coup on leur reproche d'être arrivés trop vite.
On était nombreux à s'imaginer qu'une année plus tard, voire 18 mois ce serait passé. Enfin j'ai ce souvenir où j'ai pas du tout l'impression qu'on envisage une crise longue (genre 10 ans).


La couverture vaccinale doit être maximale pour que le vaccin remplisse son rôle, et pas besoin d'être devin pour voir que ça va pas le faire.
Le virus pendant ce temps-là mute gentiment.
Donc on en a encore pour un bout de temps, j'en suis persuadée, je vois pas comment ça pourrait être autrement à moins que j'ai raté un truc.

Perso ma grande (12 ans) a réclamé son vaccin, je trouve que c'est pas mal fait de demander à ce que tout le monde soit OK pour les mineurs (parents+enfants).
Par contre c'est la seule dans son groupe, qui adore faire tourner les vidéos de dames qui sont devenues magnétiques après la vaccination... Bref, ils ont 12 ans.

je n'exerce plus mais j'entend sur des groupes des collegues qui disent qu'on les empeche de quitter  (etat d'urgence sanitaire )

elles veulent partir et meme les conges elles ont pas elles se plaignent bcp

Vaccinée intégralement depuis le 16 juin, et je le vis comme une liberté.
Je ne comprends pas du tout les antivax et leurs différents délires de privation de liberté, d'état totalitaire. Ils sont vraiment sur une autre planète.

cath. a écrit:

Vaccinée intégralement depuis le 16 juin, et je le vis comme une liberté.
Je ne comprends pas du tout les antivax et leurs différents délires de privation de liberté, d'état totalitaire. Ils sont vraiment sur une autre planète.

idem

Bonjour tout le monde

Je tombe par hasard sur ce post ...

Pour ma part, je rejette complètement le monde qu'on tente de nous imposer à coups de mensonges et chantages, voir même de lois liberticides.
Ce futur de surveillance et traçage constant, je le refus de tout mon être, pour moi et pour les générations futures.

Ok, il y a un nouveau virus qui nécessite de vacciner les personnes vulnérables. Mais pourquoi imposer ça à toute la population ? Alors que les enfants et les personnes jeunes et en bonne santé ne risquent QUASI RIEN.
Pourquoi ne pas autoriser les traitements précoces, avec des molécules connues (comme l'iverméctine utilisée avec succès dans d'autres pays ?)
Peut-être parce que la reconnaissance d'un traitement efficace annulerait les autorisations pour ces "vaccins" dont les phases d'étude ne seront pas terminées avant, au mieux, 2022.
Sans oublier que toutes les mesures appliqués dans les différents pays l'ont été via la détection des cas (pas des malades) via des tests PCR plus que douteux (la grippe ayant par exemple simplement disparu de la surface du globe depuis un an et demi alors qu'à elle seule, elle saturait déjà nos hôpitaux).
Pourquoi continuer de fermer des lits dans nos hôpitaux au lieu d'augmenter nos capacités en réa et en respirateurs pour pouvoir "affronter" ces vagues annoncées qui seront si terribles ?
Pourquoi inciter les femmes enceintes à se faire "vacciner" ? Alors que nous n'avons aucune connaissance des risques potentiels de ces thérapies génétiques sur les fœtus (à part une étude aux Us qui a mis en évidence un taux d'avortement de plus de 80% chez les femmes vaccinées au cours de leur premier trimestre de grossesse !!)

Il y a vraiment de quoi douter, et j'estime que la moindre des choses et de respecter le choix de chacun... D'autant plus que les variants, au fil de leur mutation, séraient plus contagieux, mais perdraient en dangerosité (d'après les chiffres dont nous disposons publiquement).

La dernière chose qui me choque vraiment, c'est maintenant de stigmatiser les non-vaccinés comme les responsables de tous les maux, alors que le vaccin n'empêche ni les formes graves (dont la mort, quand elle n'est pas provoquée par le vaccin lui-même), ni de transmettre le virus.

Les mois à venir ne seront pas rose, la terrible quatrième vague tant annoncée par les médias va déferler sur notre pays, entrainant de nouveaux couvre-feux et autres mesures absurdes (certains cinémas ouvrant un jour pour les vaccinés, et le lendemain pour les non-vaccinés). J'ai aussi vu lors des festivités en juillet à AJACCIO une zone sur une plage réservée aux personnes vaccinées, pour qu'elles puissent jouir du feu d'artifice en toute sécurité, derrière une clôture) ...
Vous vous imaginez en train de déjeuner au resto et vous faire contrôler par les flics pour voir "si vous êtes en règle sanitaire" alors que vous êtes en train d'avaler votre plat ?

On marche sur la tête.
Depuis un an et demi, je vois arriver l'obligation vaccinale à grand pas, avec tout son cinéma.
Je refuse d'obéir aveuglement à des ordres sans queue ni tête, sans certitude que la route tracée ne nous mène pas directement à l'abattoir.

Libre à chacun de faire ce qu'il veut avec son corps sans chantage ni sanction.
Je suis en bonne santé, 35 ans, groupe sanguin O+, fumeuse occasionnelle, rarement malade et pas encore maman. Je refuse de prendre le risque d'une thérapie génique aux effets non étudiés. J'ai peur pour mes proches qui ont déjà fait ce choix, pour des raisons de confort pour la plupart (resto, voyage ..).
Je préfère perdre mon job et restée fidèle à mes convictions que perdre ma santé peut-être de manière irréversible après une seule injection d'"on ne sait quoi".
Et je refuse de voir vacciner tous les enfants de ce pays pour avoir accès à l'école maintenant qu'elle est interdite à la maison.

Je respecte le choix de chacun. Nous sommes tous des êtres libres. Libres de nos convictions et de nos pensées. Dans le respect de l'autre.

Bon courage à vous tous pour les mois à venir. Restons tolérants les uns envers les autres et ouvrons nos esprits.

Ce que tu nous énonces, ce sont des choses que tu crois, ça ne veut absolument pas dire qu'elles sont avérées
Il faudrait que tu arrives à faire la différence entre croire et savoir

rochellou a écrit:

Ce que tu nous énonces, ce sont des choses que tu crois, ça ne veut absolument pas dire qu'elles sont avérées
Il faudrait que tu arrives à faire la différence entre croire et savoir

**

En effet j'en suis convaincue. Je ne dis pas que je détiens la Vérité. Mais tous mes sens me poussent à ne pas céder à ce chantage politique.
Tout ça n'est certainement pas pour le bien de l'Humanité.
J'espère sincèrement me tromper, les mois à venir permettront d'y voir plus clair.
Et attendant, je ne demande qu'une chose, qu'on laisse la paix aux personnes qui ne souhaitent pas se faire vacciner et qui préfèrent s'exclure du "système".
A choisir, je préfère devenir Amish qu'esclave.

Je vais essayer de faire une réponse factuelle parce qu'il y a beaucoup d'affirmations dans ce post qui sont juste fausses.

ZoZiZoN a écrit:

Bonjour tout le monde

Je tombe par hasard sur ce post ...

Pour ma part, je rejette complètement le monde qu'on tente de nous imposer à coups de mensonges et chantages, voir même de lois liberticides.
Ce futur de surveillance et traçage constant, je le refus de tout mon être, pour moi et pour les générations futures.

Ok, il y a un nouveau virus qui nécessite de vacciner les personnes vulnérables. Mais pourquoi imposer ça à toute la population ? Alors que les enfants et les personnes jeunes et en bonne santé ne risquent QUASI RIEN.

1. Il est exact que les enfants et les jeunes en bonne santé ne risquent que très peu de formes graves du covid. Mais très peu de risques multiplié par un virus qui circule de façon active dans la population veut dire que des personnes jeunes et en bonne santé, des enfants, vont quand même faire une forme grave, voire pire. C'est comme au loto : On n'a qu'une chance sur 19 millions de gagner le gros lot, d'accord, mais si on s'arrange à 19 millions pour jouer tous une combinaison différente, dans le paquet, quelqu'un va gagner, la probabilité devient certaine.
Donc le problème avec "très peu de chance d'avoir un covid grave" est que ça ne marche que si on ne baigne pas dans le covid du matin au soir, sinon, on finit par l'attraper c'est tout, et dans le paquet il y a des formes graves. Et oui, y compris chez des jeunes en bonne santé.

2. Croire que la vaccination protège les vaccinés c'est presque un contre sens. D'abord parce que les vaccinés ont beaucoup moins de chance de l'attraper mais ce n'est quand même pas nul. En réalité le premier intérêt de la vaccination est collectif, pas individuel. Si suffisamment de gens sont résistants au virus il cesse de circuler, voire il disparaît (surtout s'il n'a pas de réservoir animal). à ce moment là, la vaccination devient sans intérêt et on peut l'arrêter, ce qui par exemple a été fait dans les années 70 pour la variole qui a disparu : mes parents étaient vaccinés contre mais pas ma génération.

Citation :

Pourquoi ne pas autoriser les traitements précoces, avec des molécules connues (comme l'iverméctine utilisée avec succès dans d'autres pays ?)

l'ivermectine a beau être connue, elle n'est pas sans effets secondaires, y compris graves. Il n'y a qu'à lire la notice http://agence-prd.ansm.sante.fr/php/ecodex/notice/N0358187.htm : risque d'allergie éventuellement fatale, hépatite aigue, présence de sang dans les urines, encéphalopathie etc.
Administrer l'ivermectine, qui présente ces risques connus, contre le covid ne peut se faire qu'après un processus d'étude qui doit vérifier l'efficacité et le rapport risques / bénéfices. C'est en cours, l'institut pasteur travaille dessus https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse/documents-presse/ivermectine-attenue-symptomes-covid-19-modele-animal. Si c'est concluant ça progressera dans les tests.
Mais ce n'est pas étonnant que ça prenne plus de temps que de développer un vaccin car la technologie d'un vaccin est quelque chose de très éprouvé en fait, en pratique, la vaccination se pratique depuis des siècles. Les dernières techniques de type ARNm ne sont qu'une déclinaison à la marge du principe de base de la vaccination.
Autre chose, la vaccination à ARNm ne fabrique pas des "organismes génétiquement modifiés", bien sûr.
toutes les vaccinations fonctionnent pareil, et très simplement. C'est pour ça que ça existe littéralement depuis des siècles (https://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccination#Histoire).
Le principe de la vaccination c'est que dans la plupart des maladies, une fois l'organisme rétablit, il est mieux armé pour se défendre contre une prochaine invasion car il a "appris" la maladie et détient des anticorps spécifique. Tout le problème est d'arriver à être "guéri" donc protégé, sans être malade pour l'être, ou alors en ne l'étant que de façon légère.
Pendant longtemps en Afrique et en Chine on a pratiqué l'inoculation avec la variole, on infectait délibéremment les gens avec le virus de la variole prélevé sur un patient malade et il tombait malade, puis se remettait et était immunisé. Problème, 1 à 2% de morts.
La technologie a progressé un grand coup au début du XIXème avec la découverte qu'on pouvait être immunisé contre la variole après avoir contracté une maladie proche mais beaucoup moins grave, la vaccine. C'est ça qui a lancé le système, avec la vaccination systématique contre la variole.

Depuis, tout le jeu est de trouver une façon d'apprendre à l'organisme à réagir à un pathogène sans lui filer le pathogène lui même.
Dans un vaccin classique on prend tout le virus, on le fait pousser sur des oeufs, et on le dégrade légèrement de façon à ce qu'il ait la même tête que d'habitude mais plus le même pouvoir de rendre malade. C'est le vaccin à virus "atténué" qu'on connait pour la plupart des pathogènes.
Cela dit, c'est du bazar de produire ce vaccin, il faut "faire pousser" dans des oeufs, donc tu ne peux pas aller plus vite que la musique et il te faut plein d'oeufs, il y a ceux qui sont allergiques aux oeufs, etc.

La technique de l'ARNm c'est une variante : on a découpé chimiquement un petit bout du virus et on l'a converti en ARM. Il y a un code extrêmement précis qui permet de convertir une protéine en ARN et un ARN en protéine, cette machinerie fait partie de chaque cellule et c'est comme ça que la cellule utilise son code génétique : il y a une "tête de lecture" qui passe en revue l'ADN, qui fabrique un ARN avec, puis une deuxième "tête de lecture" qui lit cet ARN et qui fait une protéine avec. Donc là, au moment où tu lis ces lignes, les cellules de ton organisme sont en train de produire des milliers de brins d'ARN différents, et les milliers de protéines qui correspondent, 24/24, 7/7.

Donc, si on met de l'ARN dans une cellule la machinerie va la lire et produire la protéine qui correspond. Du coup on aura la protéine qu'on veut qui va activer le système immunitaire et obtenir l'immunisation, sans avoir eu besoin de mettre tout le pathogène atténué.

Je répète parce que c'est important : on ne met pas d'ADN dans les gens, l'ARN injecté est détruit par la cellule après avoir fait son boulot, comme toutes les autres molécules d'ARN qui sont produites en permanence par les cellules. Donc ce n'est pas d'une modification génétique (manquerait plus que ça).

Citation :

Peut-être parce que la reconnaissance d'un traitement efficace annulerait les autorisations pour ces "vaccins" dont les phases d'étude ne seront pas terminées avant, au mieux, 2022.
Sans oublier que toutes les mesures appliqués dans les différents pays l'ont été via la détection des cas (pas des malades) via des tests PCR plus que douteux (la grippe ayant par exemple simplement disparu de la surface du globe depuis un an et demi alors qu'à elle seule, elle saturait déjà nos hôpitaux).
Pourquoi continuer de fermer des lits dans nos hôpitaux au lieu d'augmenter nos capacités en réa et en respirateurs pour pouvoir "affronter" ces vagues annoncées qui seront si terribles ?
Pourquoi inciter les femmes enceintes à se faire "vacciner" ? Alors que nous n'avons aucune connaissance des risques potentiels de ces thérapies génétiques sur les fœtus (à part une étude aux Us qui a mis en évidence un taux d'avortement de plus de 80% chez les femmes vaccinées au cours de leur premier trimestre de grossesse !!)

Absolument toutes les lignes de ce paragraphe sont fausses zozizon. Bien sûr que les femmes vaccinées n'avortent pas à 80% (tu te rends compte ? comment ça pourrait passer inaperçu un truc pareil ??), il y a des bonnes raisons pour lesquelles la grippe est moins présente cette année à commencer par la baisse vertigineuse des contacts sociaux et le port du masque, les tests PCR sont parfaitement fiables pour détecter la présence du génome de quelque chose et le coronavirus n'y échappe pas. Leur seul défaut est d'être "trop fiables" car ils détectent des fragments de génome même si les virus ne sont plus actifs par exemple parce qu'ils ont été détruits (=mis en morceaux) par le système immunitaire. On peut donc avoir des faux positifs mais c'est tout à fait connu avec la PCR qui est une technologie utilisée à longueur de journée pour rechercher des pathogènes, depuis la présence de légionelles dans un circuit de refroidissement jusqu'au VIH, ainsi que pour la réalisation de tests de paternité.

Citation :

Il y a vraiment de quoi douter, et j'estime que la moindre des choses et de respecter le choix de chacun... D'autant plus que les variants, au fil de leur mutation, séraient plus contagieux, mais perdraient en dangerosité (d'après les chiffres dont nous disposons publiquement).

Tu as tout à fait le droit de douter. Mais ce que tu nous montres là, c'est que tu es "branchée" sur un circuit d'"informations" qui te relaie des choses qui sont factuellement fausses, et que tu prends pour argent comptant. Si tu doutes, parles en à ton médecin. Pas à facebook, qui est envahi de campagnes malintentionnées financées par des groupes souvent étrangers qui ont tout intérêt à foutre la merde dans les démocraties occidentales, et je ne tombe pas dans le complotisme béat en disant ça. Les dernières analyses montrent que les conneries qui circulent sur le vaccin sur internet viennent d'un tout petit nombre de comptes, amplifiés par des robots, et financés on ne sait comment. En plus plus tu cliques sur tel ou tel post incendiaire plus l'algorithme t'en propose et tu ne vois plus que ça. Si tu n'y crois pas, demande à voir le mur facebook de quelqu'un qui n'est pas contre la vaccination tu vas voir un peu la différence.

Citation :

La dernière chose qui me choque vraiment, c'est maintenant de stigmatiser les non-vaccinés comme les responsables de tous les maux, alors que le vaccin n'empêche ni les formes graves (dont la mort, quand elle n'est pas provoquée par le vaccin lui-même), ni de transmettre le virus.  

Le vaccin n'empêche pas les formes graves mais il les diminue de façon drastique. Dire que puisqu'on peut mourir avec le vaccin autant ne pas se vacciner est à peu près la même chose que de dire :
- je peux mourir en faisant du saut en parachute (c'est vrai !)
- je peux mourir en faisant du saut en parachute sans parachute (c'est vrai aussi !)
- donc c'est pareil, autant faire du saut en parachute sans parachute. (euh ? )
C'est ridicule ? ben c'est pareil avec le vaccin, il diminue le risque d'une forme grave d'un facteur 10 c'est énorme. Les hopitaux sont en  train de se charger en personnes non vaccinées, du coup, ce qui est logique, il y a bien dans le paquet des vaccinés qui n'ont pas eu de chance mais ils sont en grande minorité

Par ailleurs, il n'est pas question de stigmatiser les non-vaccinés en les rendant responsables de tous les maux mais il est tout à fait exact que les non-vaccinés contribuent à la diffusion du virus, et que la diffusion du virus cause des tas d'ennuis à plein de gens, à commencer par ceux qui voudraient se vacciner mais ne peuvent pas pour des raisons médicales. Je redis : la question d'une épidémie, c'est une question collective, pas individuelle. Etre non vacciné met effectivement en danger pas seulement soi même mais également les autres. Désolée, je ne cherche pas à être agressive : c'est juste la vérité. Plus le taux de vaccination monte plus vite cette cochonnerie sort du système et plus vite on peut revenir à s'engueuler peinards sur les retraites (comment c'était trop bien de s'engueuler sur les retraites en fait   !)

Citation :

Les mois à venir ne seront pas rose, la terrible quatrième vague tant annoncée par les médias va déferler sur notre pays, entrainant de nouveaux couvre-feux et autres mesures absurdes (certains cinémas ouvrant un jour pour les vaccinés, et le lendemain pour les non-vaccinés). J'ai aussi vu lors des festivités en juillet à AJACCIO une zone sur une plage réservée aux personnes vaccinées, pour qu'elles puissent jouir du feu d'artifice en toute sécurité, derrière une clôture) ...
Vous vous imaginez en train de déjeuner au resto et vous faire contrôler par les flics pour voir "si vous êtes en règle sanitaire" alors que vous êtes en train d'avaler votre plat ?

je ne crois pas que ce soit parti pour se dérouler comme ça, mais bon, même si c'était le cas, j'ai envie de dire : so what ? il y a des gens qui ont l'air foncé qui se font contrôler au restau pendant qu'ils mangent pour savoir s'ils sont en règle tout court, ça n'émeut personne !

Citation :

On marche sur la tête.
Depuis un an et demi, je vois arriver l'obligation vaccinale à grand pas, avec tout son cinéma.
Je refuse d'obéir aveuglement à des ordres sans queue ni tête, sans certitude que la route tracée ne nous mène pas directement à l'abattoir.

pas de problème, mais dans ce cas, tu renonces aux activités à pass sanitaire ou tu fais un test quand tu veux aller en faire une. Ce n'est ni du chantage, ni une pression déraisonnable je trouve, aller au restau n'est pas un droit inaliénable d'autant que tu as une échappatoire si tu veux vraiment ne pas te vacciner, c'est de te tester régulièrement.

Citation :

Libre à chacun de faire ce qu'il veut avec son corps sans chantage ni sanction.
Je suis en bonne santé, 35 ans, groupe sanguin O+, fumeuse occasionnelle, rarement malade et pas encore maman. Je refuse de prendre le risque d'une thérapie génique aux effets non étudiés. J'ai peur pour mes proches qui ont déjà fait ce choix, pour des raisons de confort pour la plupart (resto, voyage ..).
Je préfère perdre mon job et restée fidèle à mes convictions que perdre ma santé peut-être de manière irréversible après une seule injection d'"on ne sait quoi".
Et je refuse de voir vacciner tous les enfants de ce pays pour avoir accès à l'école maintenant qu'elle est interdite à la maison.

Je respecte le choix de chacun. Nous sommes tous des êtres libres. Libres de nos convictions et de nos pensées. Dans le respect de l'autre.

Bon courage à vous tous pour les mois à venir. Restons tolérants les uns envers les autres et ouvrons nos esprits.  

Professer le respect de l'autre tout en revendiquant le droit de le mettre en danger d'une maladie mortelle est curieux.

Par ailleurs, à la date d'aujourd'hui 49,6% de la population française est totalement vaccinée et 10% de plus le sont partiellement. Aucun problème majeur de santé publique n'a été rapporté, et si c'était le cas, avec la circulation de l'information qu'on a aujourd'hui, ce serait sur toutes les télés dans la demi-heure. Et dans le monde, ce sont 4 milliards de doses qui ont été administrées.

En soi, ces chiffres ne te conduisent ils pas à te dire que c'est peut-être plus sur qu'une experience de savant fou ???
avant de perdre ton job pour tes convictions, s'il te plaît : parle -en à ton médecin !

Rigel, merci.

Je suis sorti de mes gonds en lisant ZoZiZoN. Je n'avais pas le temps de lui répondre immédiatement comme il le faut (c'est à dire EXACTEMENT comme tu l'as fait), mais je voulais absolument mettre les choses au point sur toutes ces affirmations. Histoire de lutter malgré la loi de Brandolini.


Je rajoute que si on parle d'une quatrième vague ce ne sont pas les médias qui l'annoncent, mais les chiffres actuels. Ici, dans les PO, elle est déjà là depuis début juillet : je vous renvoie sur le tableau de bord des PO.

Le problème, c'est que le virus circule d'abord chez les jeunes, le taux d'incidence augmente mais il se propage ensuite au reste de la population ie les moins jeunes, et les vieux. Et si tu regardes le tableau des incidences en fonction de l'âge dans mon département, tu verras que si le taux a quelques jours de retard chez les vieux, il augmente quand même.

Et si le taux d'incidence augmente, les hospitalisations augmentent, puis les réa, puis les décès.
Le truc qui est difficile à comprendre pour certains, c'est qu'entre les premiers cas et les premiers décès, il y a environ 15 jours de décalage. Donc on lit des trucs du style : "les cas augmentent, mais les hôpitaux sont vident alors ce n'est pas vraiment un vague qui arrive".

Ça vaudrait le coup de décaler les courbes pour voir... A bé tiens, Guillaume Rozier, qu'on ne présente plus, l'a fait :

Il y a 7 jours de décalage entre le nombre de cas et le nombre d'admissions en réa :


Et 14 jours de décalage entre le nombre de cas et le nombre de décès :






Et une mise au point, parce qu'on le lit trop souvent. "Le vaccin ne protège pas, la preuve : 40% des vaccinés ont eu le virus en Israël". NON NON et NON ! 40 % des nouveaux cas de covid étaient des personnes vaccinées, mais c'est une bonne nouvelle. Dit autrement, si 100% de la population était vaccinée 100% des nouveau cas seraient des patients vaccinés.
ou en schéma :




Pour les grossesses : voici l'avis du CRAT (l'organisme qui dit si une femme enceinte peut oui ou non utiliser tel ou tel traitement)




Les libertés individuelles ont bon dos et on les brandit à tout bout de champ, mais on en occulte la moitié : j'ai appris, à 8 ans, que "la liberté de chacun s'arrête là où commence celle de l'autre". Autrement dit, si on ne veut pas se faire vacciner OK, pas de soucis, mais alors on se confine, on ne va ni au restau, ni en ephad, parce que c'est mettre en danger les autres, et empiéter sur leur liberté. Et si on veut être soignant, on accepte de ne pas mettre en danger ses patients, et on fait les vaccins qui doivent l'être, sinon, on est libre de faire autre chose.

Merci pour vos réponses construites et pédagogiques.

Il y a effectivement à boire et à manger sur Internet, mais je vous assure que les infos n'apparaissent pas toutes seules sur mon fil d'actualité. Bien au contraire, c'est toujours la propagande vaccinale qui apparait en premier. Et toutes les publications qui ne vont pas dans le sens de "la pensée unique" sont agrémentées de bandeaux "ALERTE FAKE NEWS".
J'essaie de faire la part des choses dans ce flot d'informations, aussi bien sur les infos des médias dominants que sur les médias "alternatifs".

Pour ce qui est d'en parler à mon médecin, c'est fait. Elle-même va se faire vacciner par obligation ces jours-ci et pense que le bénéfice/risques pour les populations jeunes ne vaut pas la peine de prendre le risque...  Elle m'a aussi parlé des instructions claires que les médecins traitants ont reçues de ne pas soigner leurs patients atteints du COVID comme ils le souhaitent... Elle est choquée par cette obligation, alors qu'on demandait au personnel soignant d'aller bosser en étant positif et avec 40 de fièvre lors des rushs à l'hôpital.

Ma dentiste aussi il y a quelques mois me disait vouloir attendre pour le faire, je pense qu'elle aussi à du "céder" aujourd'hui pour pouvoir continuer à exercer en septembre.
J'ai aussi rencontré un anesthésiste qui lui m'a dit de ne surtout pas le faire, et qui était très "complotiste".

Dans mon entourage également, plusieurs échos de médecins qui ne tiennent pas les discours des médias.

Qui confirment mes "craintes" que j'espère démesurées. Dans le doute, on s'abstient.... C'est ce que je souhaite faire, sans pour autant chercher à profiter de la vie en société désormais réservée aux vaccinés, aux "enculnez" ou aux "encovidés" (humour!) c'est simplement attendre d'y voir plus clair et me faire ma propre opinion.

Pour ce qui est des contrôles de police dans les resto, je n'en ai encore jamais vu, ni pour des personnes de couleur, ni pour des blancs ! En général, les contrôles se font dans la rue, ou en voiture, pas dans les "lieux de loisirs".
Ce qui me gêne, c'est cette politique du contrôle total. Les restaurateurs contrôlent leurs clients, les flics contrôlent les restaurateurs pour voir s'ils ont bien contrôler leurs clients, et les flics peuvent à nouveau contrôler les clients pour voir si pas de faux pass. Alors que pour mémoire, eux même n'ont pas d'obligation vaccinale. Alors que le pauvre serveur, lui il ne peut pas y échapper (sauf à devenir flic)! C'est le monde à l'envers. Aller au resto ou au ciné, pour attester de mon état de santé me permettant une vie sociale, non merci ...

Le grand danger avec ce pass, c'est sa banalisation et sa dérive vers l'identité numérique. C'est le premier pas via les vaccins et la mise en place de l'outil pass sanitaire. Qui n'est que le premier d'une longue liste d'après les travaux du Sénat sur la mise en place des outils numériques pour aider à la gestion des futures épidémies pour "retrouver nos libertés". Je vous invite d'ailleurs à le consulter .. Ca fait froid dans le dos (bracelet numérique, traçage via GSM pour éviter les regroupements de personnes, repérage des plaques d'immatriculation des "positifs" pour contrôle police, surveillance des fréquentations, et j'en oublie, mais le pire c'est la volonté de création d'une "taxe covid" calculée en fonction de son statut de santé ou vaccinal et de ses déplacements.

Nous verrons bien, les choses évoluent si vite ...

Bon, manifestement, tu es en face de personnels de santé pas forcément très pro-vax eux mêmes. C'est paradoxal mais ça existe oui. Je pense qu'une partie est en mode grognon et contre tout et va basculer dans le vaccin covid une fois que la plupart de leurs collègues l'auront fait, et se mettre à grogner sur autre chose, une partie peut également être totalement complotiste aussi. Et si ta médecin te dit que le rapport bénéfice / risques pour les populations jeunes est défavorable, alors malheureusement :
1. elle n'a pas bien compris comment marche la vaccination,
2. on voit bien qu'elle ne travaille pas à l'hosto en réa.
Pour la petite histoire, les recommandations françaises actuelles sont de vacciner les garçons contre le cancer du col de l'utérus, alors bon, tu vois ce que je veux dire : la vaccination c'est un truc collectif. Vivre dans une société où le cancer du col de l'utérus a quasi disparu est évidemment intéressant pour les garçons, mais bien sûr que médicalement, les bénéfices sont pas près de se voir individuellement !

Les instructions claires que les médecins traitants ont reçues de ne pas soigner leurs patients atteints du covid comme ils le souhaitent ? demande à les voir. Je n'y crois pas du tout du tout, au mieux c'est une interprétation tendancieuse d'une phrase qui peut vouloir dire autre chose, au pire ça n'existe pas et elle se fait un film. Pose toi la question : comment ces instructions n'auraient elles pas fini à BFM tv avec interview en urgence du porte parole du gouvernement ? il y aurait bien eu un médecin pour le publier, et un journaliste pour reprendre le scoop non ?

Tu dis que tu essaies de faire la part des choses dans ce flot d'informations, mais ce que tu nous as posté ne tient pas debout du tout, donc attention. l'idée que 80% des femmes enceintes vaccinées au premier trimestre avortent c'est évidemment faux, le simple fait de dire cette phrase devrait te faire tiquer.

Je ne vois pas ce qu'il y a de mieux à ce que les blacks soient contrôlés dans la rue et pas au restau. Franchement c'est juste tout pareil. La politique du contrôle total ça te gêne je comprends très bien mais honnêtement, juste là maintenant, il y a un vrai grave problème et ce problème justifie de décaler le curseur entre libertés individuelles et responsabilités collectives vers plus de collectif. On peut tourner le problme dans tous les sens, crier à la liberté individuelle d'infecter son voisin au restau quand une maladie mortelle a causer les millions de morts pendant les derniers mois ça ne vole pas.

Pour le moment il faut torder le cou à ce virus c'est tout, et la vaccination est la seule arme qui nous permette d'espérer en sortir.

Ah et aussi : il ne faut pas non plus s'empêcher de dormir avec les contrôles : le gouvernement n'a qu'une envie, c'est de ne pas devoir en faire. Depuis la deuxième vague, je trouve qu'il se dégage un schéma : les indicateurs se dégradent, Macron arrive et annonce des tas de restrictions affreuses, confinement ceci cela, mais en pratique, une fois que c'est en vigueur, c'est moitié moins dur que ce qu'il a dit. Le confinmenet de cet hiver n'avait quand même RIEN à voir avec le premier ! je pense qu'ils font exprès, justement parce que le simple fait d'annoncer des restrictions suffit à ce que les gens changent leurs comportements et que les contaminations baissent. C'est cynique mais bon. Là pareil, Macron a annoncé la vaccination pour plein de trucs et finalement les centres commerciaux sont sortis du truc, les personnels de santé franchement je trouve ça juste normal, etc. En attendant il y a eu qqch comme 5m de vaccinés de plus en quinze jours, donc ça marche quoi.

Fanny :
oui pour le délai, par contre, l'espoir de tout le monde c'est de voir la courbe des hospitalisations moins progresser qu'elle ne l'a fait à la vague précédente en raison justement de la couverture vaccinale partielle. Personne ne sait à quel niveau le ratio Nombre de porteurs du virus (détectés ou non) / nombre d'hospitalisation va s'équilibrer dans le nouveau contexte, c'est la grande inconnue à venir.

On croise les doigts ! (et on va se faire vacciner ! deux piqûres faites ici, aucun effet secondaire !)

Moi ce que je ne comprends pas c'est qu'on à tous reçu des vaccins obligatoires quand on était bébé ... cela a éradiqué beaucoup de saletés.

Que si on veut se rendre dans certains pays , on se fait vacciner ( ex: contre la fièvre jaune) et on le prouve.

Et contre la Covid19,on hurle au loup.


Pourquoi ?



Car si certains refusent d'être" fichés " ils doivent supprimer leur tel ,carte de banque, plaque d'immatriculation, les recherches Google, leurs abonnements divers etc etc et aller vivre dans une grotte. Et ça j'ai comme un doute.

Rigel, j’ai le droit de dire que je t’aime ?



Oui, on croise les doigts, mais malheureusement, je suis les chiffres locaux de très près depuis 1 mois, et les hospit repartent doucement mais sûrement à la hausse…
Par contre, je n’arrive pas à retrouver la source, mais j’ai vu que les patients admis en hospit étaient non vaccinés à environ 95% (il y a à peu près 2 semaines, en France)



Le préfet a interdit la vente d’alcool après 23h depuis 10 jours… du coup, les jeunes vont dans l’Aude pour continuer à faire la fête. On n’a pas le cul sorti des ronces !

Rigel, merci !
J'avoue le post de Zozizon m'a fait bondir et j'ai comme Fanny manqué de temps pour répondre mais j'ai bien fait, tu es beaucoup plus efficace que moi.
J'en ai tellement marre de me battre contre ces bêtises diffusées à longueur de fil d'actualité...

Vaccinez vous et prenez soin de vous !

Citation :

Israel reports sharp decline in Pfizer coronavirus vaccine efficacy

Nadav Eyal | Published: 07.20.21, 15:40

Preliminary data from an analysis conducted by the Health Ministry shows 42% decrease in vaccine protection from infections and up to 60% from severe illness among vaccinated; Israel mulls 3rd booster shot for all over 65s

Israel on Tuesday reported a sharp decline in the efficacy of Pfizer/BioNTech's coronavirus vaccine after receiving data from a recent analysis.

Data from the analysis conducted by the Health Ministry suggest the efficacy of the vaccine declines over time in preventing infection and severe illness.

Health officials presented their findings during a meeting of the ministry's Epidemic Management Team on Monday night, which showed that protection from coronavirus infections among vaccinated people decreased by 42% since the start of the inoculation drive in Israel.
In addition, protection from severe illness has also recorded a sharp drop of up to 60% among those who were inoculated in the early stages of the vaccine rollout.

However, most people who had been vaccinated at the early stage of the vaccine drive appear to be over the age of 65 and findings may not reflect the vaccine's efficacy among those in other age groups.
Ministry officials deemed the findings disturbing but claimed those were only preliminary analyses of very raw data. It was not yet clear whether the results were linked to an apparent erosion of the vaccine's protection against the virus or greater resistance of the Delta variant to the inoculation

Health Ministry Director General Prof. Nachman Ash is expected to convene further rounds of consultations on the data with health experts. He is also scheduled to meet with Prime Minister Naftali Bennett on Tuesday afternoon.
The premier and health officials will discuss various solutions to the surging morbidity and may entertain the possibility of administering a third booster shot to the country's elderly population.
Last week, Israel began administering a third shot of the Pfizer/BioNTech inoculation to patients with compromised immune systems, including people who have had heart, lung and kidney transplants.

Traduction :

Israël annonce une forte baisse de l'efficacité du vaccin contre le coronavirus Pfizer
Nadav Eyal | Publié: 20.07.21, 15:40

Les données préliminaires d'une analyse menée par le ministère de la Santé montrent une diminution de 42 % de la protection vaccinale contre les infections et jusqu'à 60 % de la protection contre les maladies graves chez les vaccinés; Israël réfléchit 3ème coup de rappel pour tous les plus de 65 ans Israël a fait état mardi d'une forte baisse de l'efficacité du vaccin contre le coronavirus de Pfizer/BioNTech après avoir reçu les données d'une analyse récente.

Les responsables de la santé ont présenté leurs conclusions lors d'une réunion de l'équipe de gestion des épidémies du ministère lundi soir, qui a montré que la protection contre les infections à coronavirus chez les personnes vaccinées a diminué de 42% depuis le début de la campagne de vaccination en Israël.

En outre, la protection contre les maladies graves a également enregistré une forte baisse allant jusqu'à 60% chez les personnes vaccinées aux premiers stades du déploiement du vaccin. Cependant, la plupart des personnes qui avaient été vaccinées au début de la campagne vaccinale semblent avoir plus de 65 ans et les résultats pourraient ne pas refléter l'efficacité du vaccin chez les personnes d'autres groupes d'âge.

Les responsables du ministère ont jugé les conclusions troublantes, mais ont affirmé qu'il ne s'agissait que d'analyses préliminaires de données très brutes. Il n'était pas encore clair si les résultats étaient liés à une érosion apparente de la protection du vaccin contre le virus ou à une plus grande résistance de la variante Delta à l’inoculation

Le directeur général du ministère de la Santé, le professeur Nachman Ash, devrait organiser d'autres séries de consultations sur les données avec des experts de la santé. Il doit également rencontrer le premier ministre Naftali Bennett mardi après-midi. Le premier ministre et les responsables de la santé discuteront de diverses solutions à la morbidité croissante et pourraient envisager la possibilité d'administrer une troisième injection de rappel à la population âgée du pays. La semaine dernière, Israël a commencé à administrer une troisième injection de l'inoculation Pfizer/BioNTech à des patients dont le système immunitaire est affaibli, y compris les personnes qui ont subi une greffe de cœur, de poumon et de rein.

https://www.ynetnews.com/health_science/article/bytq34n0u

C'est parfaitement attendu que l'efficacité de la couverture vaccinale baisse à ce stade, 6 mois après les premières vaccinations. Il a toujours été dit qu'on ignorait la durée de la couverture et que des rappels supplémentaires seraient probablement nécessaires. C'est pour ça qu'il faut que tout le monde se vaccine le plus vite possible, pour écraser la circulation du virus et faire en sorte qu'on n'ait plus besoin de se vacciner ensuite !

Je suis évidemment tout à fait d'accord avec Rigel.
Je regrette en revanche qu'on en arrive à autant de clivages, incompréhension et de division dans notre société, alors que nous avons tous un objectif commun: en finir avec cette pandémie (de la même façon qu'on devrait tous avoir comme objectif commun de lutter contre le réchauffement climatique.....enfin tout çà est lié)
Et pour le coup, je pense que nos dirigeants ont une grosse part de responsabilité. En terme de communication, ce n'est vraiment pas le top, on avance depuis 1 ans et demi avec des annonces, contre-annonces, promesses puis changements d'avis (je la fais courte), qui ont forcément conduit à baisse de confiance des gens en notre gouvernement. Il y a un doute même là où il ne devrait pas y en avoir.
De toute façon ce n'est pas en culpabilisant (encore moins en les insultant) les gens qu'on les convainc de changer d'avis...c'est la parole factuelle et pragmatique de personnes ou d'une institution en qui on a confiance (comme Claire) qui touche les gens.
Je ne sais pas comment aujourd'hui, il va être possible de redresser la barre.

Rigel21 a écrit:

Les instructions claires que les médecins traitants ont reçues de ne pas soigner leurs patients atteints du covid comme ils le souhaitent ? demande à les voir. Je n'y crois pas du tout du tout, au mieux c'est une interprétation tendancieuse d'une phrase qui peut vouloir dire autre chose, au pire ça n'existe pas et elle se fait un film.

Au début de la pandémie, une des premières mesures avait été de ne pas confier les tests de détection aux médecins "de ville" en fixant des conditions de réalisation dans les cabinets tellement drastiques qu'elles étaient inapplicables dans la pratique.
Mon médecin traitant m'annonçait également qu'il découvrait les décisions prises par le gouvernement en même temps que ses patients car pas de communication en interne, ce qu'il ne vivait pas forcément bien...
Les décisions en question ont été publiées au journal officiel, telles que changement de classe pour certains médicaments ou interdiction de leur utilisation en dehors du milieu hospitalier, preuve que le médecin de ville ne dispose plus d'initiative propre en termes de traitement (NB: est-ce un bien ou un mal ? Je ne jugerai pas).
J'ai la flemme de rechercher ces textes au J.O. mais je sais que tu sauras le faire à ma place
En conclusion : il peut aussi y avoir un malaise palpable chez les médecins sans qu'il s'exprime forcément dans les médias.

flika a écrit:

Rigel21 a écrit:

Les instructions claires que les médecins traitants ont reçues de ne pas soigner leurs patients atteints du covid comme ils le souhaitent ? demande à les voir. Je n'y crois pas du tout du tout, au mieux c'est une interprétation tendancieuse d'une phrase qui peut vouloir dire autre chose, au pire ça n'existe pas et elle se fait un film.

Au début de la pandémie, une des premières mesures avait été de ne pas confier les tests de détection aux médecins "de ville" en fixant des conditions de réalisation dans les cabinets tellement drastiques qu'elles étaient inapplicables dans la pratique.
Mon médecin traitant m'annonçait également qu'il découvrait les décisions prises par le gouvernement en même temps que ses patients car pas de communication en interne, ce qu'il ne vivait pas forcément bien...
Les décisions en question ont été publiées au journal officiel, telles que changement de classe pour certains médicaments ou interdiction de leur utilisation en dehors du milieu hospitalier, preuve que le médecin de ville ne dispose plus d'initiative propre en termes de traitement (NB: est-ce un bien ou un mal ? Je ne jugerai pas).
J'ai la flemme de rechercher ces textes au J.O. mais je sais que tu sauras le faire à ma place
En conclusion : il peut aussi y avoir un malaise palpable chez les médecins sans qu'il s'exprime forcément dans les médias.

ainsi que d'autres soignants en général,
ex des infirmières en libéral, qui ne se faisaient pas tester car de toute façon contraintes de continuer à travailler même en cas de test positif (même en voyant/soignant 80 personnes par jour...)

flika a écrit:

Rigel21 a écrit:

Les instructions claires que les médecins traitants ont reçues de ne pas soigner leurs patients atteints du covid comme ils le souhaitent ? demande à les voir. Je n'y crois pas du tout du tout, au mieux c'est une interprétation tendancieuse d'une phrase qui peut vouloir dire autre chose, au pire ça n'existe pas et elle se fait un film.

Au début de la pandémie, une des premières mesures avait été de ne pas confier les tests de détection aux médecins "de ville" en fixant des conditions de réalisation dans les cabinets tellement drastiques qu'elles étaient inapplicables dans la pratique.
Mon médecin traitant m'annonçait également qu'il découvrait les décisions prises par le gouvernement en même temps que ses patients car pas de communication en interne, ce qu'il ne vivait pas forcément bien...
Les décisions en question ont été publiées au journal officiel, telles que changement de classe pour certains médicaments ou interdiction de leur utilisation en dehors du milieu hospitalier, preuve que le médecin de ville ne dispose plus d'initiative propre en termes de traitement (NB: est-ce un bien ou un mal ? Je ne jugerai pas).
J'ai la flemme de rechercher ces textes au J.O. mais je sais que tu sauras le faire à ma place
En conclusion : il peut aussi y avoir un malaise palpable chez les médecins sans qu'il s'exprime forcément dans les médias.

Je n'ai pas dit du tout que tout allait très bien madame la marquise. Clairement il y a des choses qui auraient pu et du être gérées autrement. Cela dit, il y a quand même une crise tout à fait inédite, je suis bien contente de ne pas avoir été de ceux qui devaient gérer le truc l'année dernière quand même. Et parmi les médecins il y avait quand même quelques illuminés, d'ailleurs, on n'entend plus parler de l'hydroxychloroquine, ça ne devait pas être si miracle que ça ? Bref.

Maintenant on peut penser ce qu'on veut du gouvernement des politiques et tout le tintouin, de toute façon les urnes approchent et chacun est libre de faire ce qu'il y veut (encore heureux) : mais : ça ne change rien au fait que la vaccination reste le premier et quasi seul outil disponible pour lutter contre ce foutoir, et avec 4 milliards de doses injectées je pense qu'on peut considérer que les premiers tests à grande échelle sont largement derrière nous, et que manifestement, l'amélioration de la connexion à la 5g n'est pas clairement établie... Conclusion allons vous faire vacciner, et ne laissons pas dire que le vaccin va tous nous transformer en petit homme vert, c'est pas vrai.

Rigel21 a écrit:

Conclusion allons vous faire vacciner, et ne laissons pas dire que le vaccin va tous nous transformer en petit homme vert, c'est pas vrai.

Joli lapsus

Je suis plutôt contre, en fait ce qui m'inquiète c'est le manque de recul par rapport aux éventuels effets secondaires qui peuvent arriver plus tard.
Mais je me suis faite vacciner quand même car je vois beaucoup de monde dans mon boulot, donc voilà.
J'ai choisi le Pfizer car j'ai fait une phlébite inexpliquée il y a quelques années.
Aucune réaction lors des injections, juste le bras légèrement endoloris mais comme après n'importe quelles injections.

C4est sûr qu'avec 3 milliards de personnes vaccinées, on peut dire qu'on manque de recul

4 milliards même à ce jour...

Fawzia, quand il y a des effets secondaires, c'est tout de suite. Sur des vaccins classiques, au pire dans les deux mois. On a maintenant quasiment un an de recul depuis le début des essais. Et avec l'ARNm, je ne vois même pas comment il pourrait y avoir des effets secondaires.
Si on n'a pas quitté la phase 3, c'est juste parce que les labos attendent de savoir combien de temps dure la couverture vaccinale pour dire quand faire les rappels. Tous les essais qui se font habituellement les uns après les autres ont été effectués en parallèle pour accélérer les procédures. Et sur un panel bien plus important qu'habituellement (la norme d'un essai vaccinal, c'est 2000 personnes de mémoire).

Myriam a écrit:

Si on n'a pas quitté la phase 3, c'est juste parce que les labos attendent de savoir combien de temps dure la couverture vaccinale pour dire quand faire les rappels. Tous les essais qui se font habituellement les uns après les autres ont été effectués en parallèle pour accélérer les procédures. Et sur un panel bien plus important qu'habituellement (la norme d'un essai vaccinal, c'est 2000 personnes de mémoire).

Tout à fait. La date de fin de phase 3 a été mise à distance de manière arbitraire. Les essais ont été finis bien plus tôt que prévu (un pognon monstre et des données qui arrivent vite, et en nombre, ça aide)

On reste en phase 3, ce qui permet aux labo de poursuivre les études, en multipliant les hypothèses pour aller encore plus loin. Mais ils ont déjà, et depuis longtemps, la réponse à la question initiale : le vaccin est efficace et inoffensif.