Vous avez voté?

gritou, je suis d'accord avec toi. Mais ce que je voulais dire par là, c'est que pour moi, même si un président n'est pas seul à gouverner ce que je comprends très bien, il est important qu'il ait quand même du charisme et des idées.
Il est quand même l'image de notre pays! il faut quelqu'un qui ait de l'assurance et de la suite dans les idées et qui ne se fait pas tout souffler par sa cour...
J'en suis pas à me dire je vote celui là parce qu'il est plus beau que l'autre, mais c'est un tout.
Un programme, des idées, et une attitude... enfin selon moi

Oui le SMIC à 1700 je ne crois pas que ça soit le PS. Melenchon le demandait mais ce n'était pas 1700€ net mais 1700€ brut (actuellement il est vers les 1400€ brut) et en fin de mandat, soit dans 5 ans, à 1700€ net avec toutes les dispositions qui allait avec (facilité de crédit pour les petites entreprises et autres aides).

Pour ce qui est de Hollande, je pense qu'il a fait du très bon boulot en Corrèze, il a réussi à consolider la dette du département et pour la première fois en 2012 elle n'augmentera pas alors qu'on est en pleine crise et que les budgets publics ont été bien diminués. Je ne pense pas qu'on arrive à ce genre de résultats quand on est un "niais" sans charisme.

Eh ben moi pour le 2e tour je vais faire comme 98% des électeurs c'est-à-dire ne pas regarder plus loin que mon nez. Si Hollande passe, professionnellement ça risque d'être un drame : il va nous faire fuir tous les riches avec sa blague d'imposition à 75% et on perdra beaucoup de clients. Moins de clients => moins de chiffre, moins de chiffre => moins de postes.
Vive Sarko

Au 1er tour, je n'ai voté ni pour l'un, ni pour l'autre, parce qu'ils n'apportent rien de neuf à ce qui se fait depuis 40 ans.
Comme beaucoup, je veux un vrai changement (aïe, le slogan d'Hollande). L'image d'Hollande, largement décriée par ses opposants et même ses "amis" est un point faible indéniablement. Il est pour moi inécoutable en meeting. En revanche, en petit interview, il s'en sort plutôt bien.
Après dans son discours, il se place sur un autre chemin que Sarkosy : respect, justice. Son style et le ton de la voix sont en accord avec son discours.

Lambada > mais qu'ils se cassent ces riches qui ne veulent pas payer pour les autres !!! Ils se sont enrichis grâce à qui ??? à tous ces pauvres gugus qui achètent leurs produits.

cath. a écrit:

Lambada > mais qu'ils se cassent ces riches qui ne veulent pas payer pour les autres !!! Ils se sont enrichis grâce à qui ??? à tous ces pauvres gugus qui achètent leurs produits.

+111 avec Lambada

Une fois que vous aurez extorqué ou fait fuir tous les riches? comment allez vous faire pour vous soutirer du fric et relancer le marché économique qui est au plus bas depuis perpète??

Les PS bénéficient déjà d'assez d'avantages ( aide du chômage, CPAS ( aide sociale) des fraudeurs, étrangers qui profitent etc...)
Les Bleus, veulent "protéger" les riches et préserver surtout!!! la middle-classe qui bascule de + en + dans la pauvreté donc cela va faire grossir le panel de familles à difficultés financières...

Nous les petits belge, on en a TRES peur de vos élections... car cela va donner d'autres idées aux gouverneurs du plats pays du parti portant la couleur rouge..

suis OK avec Cath pour reconduire à la frontière ceux qui veulent pas payer

pour les trucs qui circulent en ce moment tant sur Sarkozy que sur Hollande, c'est à prendre avec énormément de pincettes, ça vaudrait un coup d'enquête par hoacxbuster, mais les pauvres ils vont être débordés.
Par rapport à celui qui circule sur Hollande, il y a un gros paragraphe sur la dette de la Corrèze, les dépenses publiques... attention à ne pas se laisser abuser: la dette de TOUS les départements a explosé, à cause des transferts de compétences Etat > départements, qui s'est effectué sans forcément le transfert intégral des crédits, et qui a souffert de la réforme de la taxe professionnelle (la nouvelle taxe n'étant pas tout à fait aussi forte, donc pas d'équilibre).
QUand on sait, par exemple, que les départements ont hérité de toute la voirie, dont notamment les nationales, et qu'1 km de nationale/départementale ça coûte à peu près 1 million d'euros... ben facile de voir pourquoi les départements ont des trous dans la caisse ! et il y a de nombreux autres exemples que la voirie...

cilia a écrit:

attention à ne pas se laisser abuser: la dette de TOUS les départements a explosé, à cause des transferts de compétences Etat > départements, qui s'est effectué sans forcément le transfert intégral des crédits, et qui a souffert de la réforme de la taxe professionnelle (la nouvelle taxe n'étant pas tout à fait aussi forte, donc pas d'équilibre).
QUand on sait, par exemple, que les départements ont hérité de toute la voirie, dont notamment les nationales, et qu'1 km de nationale/départementale ça coûte à peu près 1 million d'euros... ben facile de voir pourquoi les départements ont des trous dans la caisse ! et il y a de nombreux autres exemples que la voirie...

Tout à fait !
Les ressorts utilisés pour démolir un candidat concurrent, c'est vraiment tout sauf de l'argumentation objective et aucune hésitation à être dans la mauvaise foi et le mensonge ... personne ne se gêne puisque les gens gobent tout sans jamais faire le tri.

Iris a écrit:

cath. a écrit:

Lambada > mais qu'ils se cassent ces riches qui ne veulent pas payer pour les autres !!! Ils se sont enrichis grâce à qui ??? à tous ces pauvres gugus qui achètent leurs produits.

+111 avec Lambada

Une fois que vous aurez extorqué ou fait fuir tous les riches? comment allez vous faire pour vous soutirer du fric et relancer le marché économique qui est au plus bas depuis perpète??

Exactement. Cette haine du riche fait dire de telles conneries, c'est hallucinant. C'est une très bonne idée :qu'ils se cassent tous, comme ça il n'y aura plus personne à extorquer et plus un rond dans les caisses (à moins que l'on compte sur les smicards pour les renflouer ).

ni l'un ni l'autre non plus au 1er tour:
un qu'on connait deja et bof
un dont je n'ai pas envie qu'il soit l'image de la France

sauf qu'il va falloir choisir on n'est pas dans la m***e!!

je précise: élevée dans des idées de gauche + génération Miterrand
mais (ben oui ya tjrs un mais) viticulteurs dans une région (pour les même professions ou qui ont un lien) qui n'a pas souffert de la crise (le cognac est un produit de luxe et nous les riches...ben on les aime bien, il nous font bouffer quand même donc oui je pense à ma famille en priorité, je ne me sens pas égoïste)

lambada a écrit:

Iris a écrit:

cath. a écrit:

Lambada > mais qu'ils se cassent ces riches qui ne veulent pas payer pour les autres !!! Ils se sont enrichis grâce à qui ??? à tous ces pauvres gugus qui achètent leurs produits.

+111 avec Lambada

Une fois que vous aurez extorqué ou fait fuir tous les riches? comment allez vous faire pour vous soutirer du fric et relancer le marché économique qui est au plus bas depuis perpète??

Exactement. Cette haine du riche fait dire de telles conneries, c'est hallucinant. C'est une très bonne idée :qu'ils se cassent tous, comme ça il n'y aura plus personne à extorquer et plus un rond dans les caisses (à moins que l'on compte sur les smicards pour les renflouer ).

+1 je suis estomaquée qu'on présente une telle haine à l'encontre des riches comme s'ils étaient eux coupables de toute la misère et des problèmes actuels.. Je n'en suis pas si sûre.....

Il a dit diminution des impôts ; il a déplacé les charges nationales sur les régions, et les impôts ont diminués…… pour qui ?
Il a dit il va falloir se serrer la ceinture ; il a augment son salaire de quel pourcentage ?
Il a dit ‘nettoyer au karcher’ ,pour tout moyen…. il a diminué les effectifs de la police
Il à dit la fonction à la valeur ……..et fait bombarder son fils président de l’E.P.A.D.
Il a proclamé l’année de lutte contre Alzheimer, tient, ya pas un Sarcozy qui s’occupe de ça ?
Il a dit la même justice pour tous, combiens de personne pour le scooter du fils ?
Envoyé un avion à quelques milliers d’euros remboursé quelques centaines pour rapatrier le fils "malade".
Il à dit il faut que la police soit respectée, c’est son fils qui de la cour de l’Elysée ‘jette’ des petites billes en plastique jaune (celles qui servent de munition aux pistolets à air) sur une gardienne de la paix.
Ce n’est pas à ceux d’en haut de donner l’exemple ? Bon, exemple bien suivi par sa ministre de la justice Dati , il faut voir le relevé de la cour des comptes sur ses dépenses pharaoniques .
Sans parler de sa ministre de la santé Bachelot qui a fait travailler son laboratoire.
Et c’est qui va prendre sa retraite avant l’âge légal (pour tout le monde sauf pour lui) ?

faut arrêter avec les riches. Vous parlez de qui ? Des mecs qui font de l'argent avec de l'argent ? Ceux qui ont créé la bulle financière, et qui ont cassé leur joujou ? Alors là moi j'ai aucun scrupule à dire que le gars qui met 10.000 sur la table et qui récupère 10.100 qq secondes/minutes/jours/semaines plus tard et bien oui, s'il lui reste 25 qu'il s'estime heureux
Qqun qui investit dans une entreprise, c'est autre chose. Que l'argent fasse de l'argent sans valeur travail derrière ça vous laisse pas perplexe ? Lehman Brothers, la bulle boursière etc, ça parle à qqun ?
Par contre un type qui monte une boîte, ou en hérite et la fait prospérer en ayant des projets pour elle, etc, quitte à la vendre quand il en a fait un beau petit bijou qui tourne, oui là bravo. Le mec a pris des risques, y a mis des pépettes, du temps, du boulot, et surtout a créé de la richesse (salariés qui eux-même consomment).
Le type qui achète des apparts, et compte uniquement sur l'augmentation de l'immobilier sans créer de richesse derrière ben lui oui, il doit être taxé à mort !
On ne peut pas compter ad vitam eternaem sur des mécanismes financiers pour augmenter articiellement les actifs de peu d'entre nous.
Combien vivent directement de ces mécanismes ?
Combien de personnes les "riches actionnaires" font-ils vivre ?
C'est illusoire de croire que ce sont ces personnes qui soutiennent l'économie, c'est une vision complètement erronnée. Ceux qui fotn l'économie d'un pays sont ceux qui composent le tissu d'entreprises qui emploient des salariés, ces derniers participent aussi à l'économie. Et n'oubliez pas que même le feignant de chômeur/malade/handicapé/boursier consomme et paie des impôts (TVA). L'argent des aides de l'état retourne à l'économie à un moment ou à un autre, c'est quand même le B.A/BA. Ce n'est pas le cas des personnes extrêmement riches dont une partie de l'argent est en dehors de l'économie française et grossit "seul".

Iris tu fais des raccourcis un peu extrêmes : il n'y a pas que les étrangers qui fraudent. Les bons français fraudent aussi. Tout ce petit monde frauderait moins s'il y avait plus de moyens (hommes entre autres) pour les trouver et, les punir (Ah mais mince, mme Dati est passée par là entre temps ).
Heureusement qu'il y a des étrangers : tourisme, travail, investissement, ce ne sont pas tous des sales bougnoules qui vont venir vous piquer vos poules Ca représente une part infime des pbs du pays. Délinquance, fraudes etc concernent aussi le bon peuple de souche. Sauf que c'est plus vendeur quand la nationalité d'apparence (groumpf ) est "subtilement" dévoilée

et puis Sarko qui aide la classe moyenne, excuse-moi , je pouffe t'as vu ça où ???

Sans aucune considération politique, juste un fait :
Concernant le truc qui tourne sur Hollande, sur les transports scolaires payant en Corrèze, c'est faux. Ils sont payés par le conseil général

Moi je sais tjs pas pour qui je vais voter au 2nd tour et pourtant, j'habite Vigeois, François Hollande est notre conseiller général et on le voit régulièrement.
Résultat du 1er tour à Vigeois :
Hollande 44%
Sarko 17%
LePen 15%
Mellenchon 13%
bayrou 6%

gritou a écrit:

mais Hollande a parlé de 1700€ pour le SMIC ? Il me semble pas.

Non, çà s'était une proposition de Mélanchon, proposition au demeurant fort sympatique sur le plan humain pour tous les gens au SMIC, mais totallement irréaliste sur le plan économique...

Boh, moi je n'ai pas peur tu sais Iris.
En Gelbique, comme il faut toujours un compromis à (honte à moi je ne sais même plus à cb ils sont, 7?) il y aura toujours un certain équilibre.

Juste pour signaler, en restant dans le factuel, que le taux réel d'imposition des très hauts revenus (au dessus du million) tourne entre 20 et 25 %, en raison de toutes les niches fiscales et possibilités d'investissement défiscalisant, et que le taux de tranche maximale d'imposition en france est actuellement inférieur au taux maxi en Grande Bretagne, pays pas franchement bolchevique pourtant.

La désinformation et les amalgames tournent à plein en ce moment

En googlant je suis tombé la dessus mais je ne sais pas trop ce que ça vaut. Faudrait d'autres sources pour recouper :
http://www.revolution-fiscale.fr/le-systeme-actuel/des-impots-progressifs-/11-un-systeme-fiscal-faiblement-progressifou-franchement-regressif-

C'est l'oeuvre de Thomas Piketty, un brillant économiste/chercheur que l'on dit proche du PS. Quand on lit sa bio sur wikipedia on peut constater qu'il a des solides références.

J'ai toutes les raisons de croire en la justesse de ses analyses.
Son père travaille à l'INRA j'ai déjà discuté avec lui à ce sujet.

J'aimerais être certain que le PS le suive dans ses réformes fiscales, mais hélas ce n'est pas le cas.

Pour revenir sur le charisme du président sortant, combien on visionné le reportage diffusé sur Arte fin 2011 consacré à la vision de Sarkozy par la presse étrangère ? J'aurais pu passer à côté mais, fort heureusement, les indignations de Morano et Luca m'ont poussé à le rechercher sur le web et je n'ai pas regretté !
C'était pourtant purement factuel, pas une propagande indigne de militants de gauuuuuche étrangers.

S'il est vrai que vu de l'étranger on avait du mal à comprendre les ré-élections de Berlusconi (ce qui met en évidence un certain biais dans la vision transfrontalière) je pense que la lecture de la presse étrangère renseigne sur le véritable "charisme" d'un chef d'Etat.
Et je ne suis pas persuadé que Sarkozy sorte grand gagnant.

Perso je suis convaincu que la politique générale sera la même, menée par un centre gauche ou un centre droit : resserrage des boulons. Après il y a la notion de justice sociale et de justice tout court (indépendance du parquet, laisser les instructions suivre leur cours...).

Et honnêtement je ne vais pas pleurer sur ceux qui gagnent plus d'1M €/an. Je ne les jalouse pas mais s'ils refusent de participer à l'effort national et bien qu'ils se cassent ! Bel exemple que Johnny...
Je pense aussi qu'il y a des mesures symboliques "de gauche" dans le discour de FH pour être élu. Ensuite il fera ce qu'il peut. Au risque de décevoir.

Mais pour ce qui est des valeurs "de droite" telles que la récompense du mérite et l'exemplarité, il faudra m'expliquer où elles se situent dans l'action d'un président qui a voulu nommer son fiston (qui n'avait pas obtenu licence à 23ans) à la tête de l'EPAD ou qui a nommé un procureur "courroie de transmission" pour empêcher les juges de s'approcher de ce qui pourrait le gêner.

Je pense qu'il y a eu une vraie erreur de casting. Sarko était formidable pour conquérir le pouvoir. Campagne 2007 sans accroc. Rien à dire. Mais son exercice a été tellement en contradiction avec ce qu'il avait promis, sa familiarité confinant à la vulgarité a tellement désacralisé la fonction présidentielle, qu'il est en bien mauvaise posture pour défendre son bilan. Son bilan est mauvais, probablement à cause de la crise. S'il avait été défendu par Fillon ou Juppé, je pense que ça aurait été "valeurs de gauche" contre "valeurs de droite" et l'issue serait vraiment incertaine. Là il doit faire face à un véritable rejet de sa personne, qu'il aura savamment cultivé.
J'ai vraiment peine à imaginer un revirement.

Surtout s'il s'aventure sur le terrain de l'extrême droite.

Par ailleurs on sent la panique le gagner. Il déclare lors d'une sortie terrain "MLP est compatible avec la république". Libération titre la dessus et ça déclenche les foudres de l'UMP qui parle de propos mensongers. Désolé il l'a dit. Ca c'était avant hier.
Et hier il dit sur TF1 "je n'ai pas employé l'expression "vrai travail" à l'occasion du 1er mai". Dommage pour lui un magazine s'est attaché à démontrer le contraire en faisant un montage de toutes les fois où il a employé l'expression.
Que va t il sortir aujourd'hui et renier demain ?

Voilà qui ne consolide pas l'image d'un capitaine solide dans la tempête.

Encore un petit copinage à la "Bachelot"
copié et vérifié l'origine surce lien

LIGUE DE DÉFENSE DES CONDUCTEURS
116, rue de Charenton 75012 PARIS

Éthylotest : La tambouille pour les amis!
Cher(e) ami(e), Voilà un scandale qui, s'il était connu d'un grand nombre de Français, ferait sans doute une onde de choc à travers tout le pays...
Vous savez sans doute que le gouvernement a récemment publié un décret qui oblige chaque automobiliste à détenir dans sa voiture un éthylotest – enfin deux, l'un pour se tester en cas de doute, et l'autre à présenter aux gendarmes en cas de contrôle.
Officiellement, le but est de lutter contre l'alcoolisme au volant. Tout le monde aimerait voir moins de drames sur la route liés à l'alcool, c'est incontestable.
Mais je vais vous montrer qu'il s'agit de bien autre chose ici... L'affaire est tellement scandaleuse qu'il fallait absolument que je vous envoie un mail pour vous informer !
Alors, voilà ce qui se passe : En juillet, une association, "I-Test" se crée pour militer en faveur d'éthylotests obligatoires dans toutes les voitures. Ils interpellent le Ministre de l'Intérieur, Claude Guéant, et hop quelques mois plus tard le décret sort. La nouvelle infraction est créée, avec une amende de 17 euros à la clef. Quand on sait qu'il faut des années d'habitude pour obtenir quoi que ce soit quand on est une association, nous avons été saisis par cette rapidité !
Vous le savez, ici à la Ligue de Défense des Conducteurs, nous enquêtons depuis plus de trois ans sur la répression routière – il ne nous a pas fallu longtemps pour découvrir le pot aux roses !
Qui sont les membres de cette "association" ? S'agit-il, comme on aurait pu le croire, d'un collectif de familles qui ont perdu un proche sur la route à cause d'un chauffard qui avait trop bu ?
Pas du tout : ce sont tout simplement... des fabricants d'éthylotests ! Le Président de "l'association" est chargé de mission chez Contralco, le plus grand fabricant d'éthylotests chimiques (les fameux "ballons"). Et là, il vient de réussir un coup de maître : assurer à sa boîte un marché 100 % garanti sur 38 millions de voitures ! Le calcul est vite fait : 38 millions de voitures x 2 éthylotests à 1€ pièce = 76 millions d'euros garantis dès l'application du décret en juillet prochain. Mieux : le décret comporte une obligation de norme NF pour les> > > éthylotests... norme que cette entreprise est la seule à avoir ! Voilà : un marché juteux, 100 % garanti, qui va rapporter des millions à une grosse entreprise... ...
Et nous, on vient nous dire que c'est pour notre sécurité ? Et que si l'éthylotest venait à manquer dans notre boîte à gants, ce serait tellement grave qu'on devrait payer une amende ? Franchement, de qui se moque-t-on ?
M'aider à faire connaître ce scandale au plus grand nombre de Français possible, en transférant ce message à tous vos amis, vos proches, ou vos collègues. Ne les laissez pas tomber dans le piège de la propagande des pouvoirs publics qui utilisent la sécurité routière comme un alibi pour engraisser un business juteux.
Je vous remercie. Bien cordialement,
Christiane Bayard Secrétaire Générale Ligue de Défense des Conducteurs
LIGUE DE DÉFENSE DES CONDUCTEURS 116, rue de Charenton 75012 PARIS

On peut également ajouter le scandale du crédit d'impôt pour l'installation d'une pompe à chaleur (la dernière phrase va réjouir Hervé )

Citation :

De nombreux contribuables, qui ont bénéficié de ce crédit d'impôts, ont reçu récemment un courrier des impôts leur demandant à présent le remboursement d’une partie de cet argent avec une majoration de 10 % au motif que seule l’unité extérieure donnerait lieu à ce crédit. Or cette précision qui explique que seule l'unité extérieure est à prendre en compte n'est apparue que dans le BOI du 11 juillet 2007. Certains contrôleurs des services fiscaux reconnaissent qu’ils appliquent l’arrêté du 11 juillet 2007 avec un effet rétroactif sur 3 ans.

herve a écrit:

Et honnêtement je ne vais pas pleurer sur ceux qui gagnent plus d'1M €/an. Je ne les jalouse pas mais s'ils refusent de participer à l'effort national et bien qu'ils se cassent ! Bel exemple que Johnny..

Je pensais bien sûr à lui, à Florent Pagny, à tous les footeux. A tous ceux qui profitent de la France et lui crache dessus. De-hors ! et sans complexe. En nombre, ils ne représentent rien. ils se sont barrés à l'étranger pour ne rien payer, on devrait leur enlever leur nationalité française.
Je vais passer pour une affreuse boolchévique que je ne suis pas. Faut juste pas pousser mémé dans les orties.
Gardons les gens qui ont un vrai projet avec la France, avec nous.

cath. a écrit:

herve a écrit:

Et honnêtement je ne vais pas pleurer sur ceux qui gagnent plus d'1M €/an. Je ne les jalouse pas mais s'ils refusent de participer à l'effort national et bien qu'ils se cassent ! Bel exemple que Johnny..

Je pensais bien sûr à lui, à Florent Pagny, à tous les footeux. A tous ceux qui profitent de la France et lui crache dessus. De-hors ! et sans complexe. En nombre, ils ne représentent rien. ils se sont barrés à l'étranger pour ne rien payer, on devrait leur enlever leur nationalité française.
Je vais passer pour une affreuse boolchévique que je ne suis pas. Faut juste pas pousser mémé dans les orties.
Gardons les gens qui ont un vrai projet avec la France, avec nous.

Et l'impôt à la source; c'est pas une solution?

l'impôt à la source, faut reconnaître que ça réglerait pas mal le problème!

je suis OK avec Gritou par rapport à l'imposition des super-riches, et sa vision du riche "productif" vs le riche "improductif".
La proposition de HOllande ne va d'ailleurs pas assez loin à mon goût: plutôt que taxer à 75 %, il faudrait un système qui force à investir dans de l'outil de production : on va dire que le riche serait taxé comme tout le monde, + un certain pourcentage qu'il serait obligé d'investir dans des entreprises, par exemple, pour contribuer au développement économique. après, ça peut être autre chose que des entreprises, je ne suis pas assez calée, mais en tout cas, redonner de la valeur travail à cet argent, le faire revenir dans le système économique productif.

cilia a écrit:

l'impôt à la source, faut reconnaître que ça réglerait pas mal le problème!

Oui mais tu m'expliqueras comment tu fais l'année où :
1) tu payes tes impôts de l'année précédente, et comme on passe au prélèvement à la source
2) tu payes aussi tes impôts de l'année en cours par prélèvement à la source...

Clairement, dans ce cas de figure.... on risque d'être très nombreux à avoir de gros soucis financiers cette année là !!!

bulle de fay a écrit:

cilia a écrit:

l'impôt à la source, faut reconnaître que ça réglerait pas mal le problème!

Oui mais tu m'expliqueras comment tu fais l'année où :
1) tu payes tes impôts de l'année précédente, et comme on passe au prélèvement à la source
2) tu payes aussi tes impôts de l'année en cours par prélèvement à la source...

Clairement, dans ce cas de figure.... on risque d'être très nombreux à avoir de gros soucis financiers cette année là !!!

Un con peut avoir une idée de génie, mais les génies ont souvent des idées à la con..... c'est pas moi qui l'ai dit!


Ca peu s'étaller dans le temps par pourcentages .