trump

LeVieux a écrit:

après les vérités et contre-vérités sur LP/EM à whirlpool,
le fond du problème:
http://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/envoye-special/
comment empêcher ça?  
ça c'est une autre paire de manches.....

Pas grand chose qui qui soit au gouvernement. Ca ne se passe bien évidemment pas là.
C'est à nous tous aussi d'avoir un impact sur le monde qu'on veut par notre consommation. Je ne me fais cependant pas d'illusion. Ce qui n'est aujourd'hui pas occupé par la grande finance parce que ça n'en vaut pas la peine, le sera un jour si le sujet devient intéressant. Je ne vois pas comment on peut sortir de l'argent. On peut essayer chacun à notre place.

pas facile. On a 1 compte en banque, des assurances, une mutuelle (pas mutualiste, d'une société X qui a investi dans la santé), une assurance vie,
on nous conseille divers livrets, codevi etc....
en plus avec la mondialisation, on obtient plein de gadgets bien moins cher que si ils étaient produits en France......


cad qu'on est en même temps victimes et bénéficiaires du système. Ils le savent bien, les saligauds qui tirent les ficelles....

le problème quand tu gagne 1500€ par mois et que tu dois acheter un pantalon, le made in France coutera 50€ et le made in India cutera 15€...
si il faut habiller toute une famille, le choix est vite fait.
du coup, des usines ferment, des gens se retrouvent au chômage, le pouvoir d'acaht baisse encore plus et on achète encore moins local vu que c 'est plus cher. C'est un cercle vicieux qu'auun politicien ne peut solutionner, sauf à aller mettre les salaires de la terre entière au même niveau pour garder la même concurrence partout!
Car si on venait à supprimer les charges qui pèsent sur le travail, on ne pourrait plus payer les pension ni les malades etc. Donc on s'ampute d'autre chose de très important également.

Les salaires baissent partout, pas du tout : ils montent nettement dans les pays "émergents". Les grandes entreprises ont commencé à délocaliser les productions de faible valeur ajoutée en Afrique parce que l'Asie devient trop chère, le salaire d'un ouvrier chinois est maintenant du même ordre que le smic portugais (650 €).
http://www.journaldunet.com/business/salaire/chine/pays-chn

Alors évidemment il ne faut pas faire d'angélisme, ça fait une belle jambe à notre pays que le salaire des chinois monte.

Mais plus généralement, ça pose des questions de fond. Vous croyez vraiment qu'au XXIème siècle la société (mondiale) dans laquelle on vit sera capable de produire des métiers stables, rémunérateurs et constants pour tout le monde, comme c'était le cas dans les années 60 ? moi pas.
Je crois que le rythme auquel les choses, les technologies, le monde change aujourd'hui rend l'hypothèse d'une carrière constante pour tout un chacun quasi impossible.
La question c'est comment on s'adapte à ça en gardant une valeur sociale, des perspectives d'amélioration etc pour tout le monde.

Les perspectives d'amélioration n'étant pas forcément que financières.

Citation :

Face au choix qui nous est offert le 7 mai, vous avez trois options. Vous pensez qu'Emmanuel Macron ou Marine Le Pen fera un meilleur président de la République que son adversaire: vous votez donc pour lui ou elle. Vous pensez que Marine Le Pen et Emmanuel Macron se valent, sont tous les deux également indignes de la fonction, sont «bonnet blanc et blanc bonnet»: vous vous abstenez ou vous votez blanc ou nul.

La troisième option, on la voit en ce moment sur pas mal de murs Facebook: c'est celle qu'esquissent ceux qui voudraient s'abstenir d'exprimer un choix dans dix jours, mais chez qui on sent, en filigrane, qu'ils aimeraient bien que le reste du pays, quand même, fasse le travail à leur place en faveur d'Emmanuel Macron. Parce que vous comprenez, c'est trop bête, à deux points près, c'est Jean-Luc Mélenchon qui serait face au candidat «En Marche». Parce que les sondages ont faussé le premier tour. Parce qu'il faut attendre le résultat de la consultation insoumise. Parce que, de gauche ou de droite, on n'a pas eu Hollande pour passer le témoin à son ministre de l'Économie. Parce qu'il a trahi le PS. Parce qu'il est allé manger des asperges à la Rotonde. Parce qu'En Marche, paraît-il, est une coquille vide. Parce qu'on a déjà donné avec les 82% de Chirac, et que son deuxième quinquennat se serait bien mieux passé si Jean-Marie Le Pen avait fini à 38% plutôt que 18%, non? Parce que le terrain de la présidentielle était trop lourd et que les sangliers ont mangé des cochonneries. Parce que Macron président, c'est le FN à 30% au premier tour dans cinq ans, donc pourquoi pas le mettre à 47% tout de suite, avec la dynamique pour obtenir quelques dizaines de députés et un veto parlementaire derrière?

Mais pas plus de 47%, hein: il ne s'agirait pas d'installer finalement au pouvoir un parti qui, malgré toute la dédiabolisation du monde, est encore capable –on ne va prendre que le dernier exemple en date– d'installer à sa présidence par intérim Jean-François Jalkh, un partisan de la préférence nationale mis en examen dans des affaires de financement illégal de campagne et qui jugeait, en 2000, «impossible d'utiliser du Zyklon B dans des exterminations de masse».

Au premier tour, il est compréhensible de voter de manière stratégique, en raisonnant en fonction des choix des autres électeurs. Il peut être cohérent de voter pour son «second choix» quand, comme cette année, six seconds tours sont possibles, qu'on se dit que son second tour favori est très peu probable et qu'il vaut mieux éviter le scénario catastrophe... (Combien d'électeurs de gauche qui penchaient vers Mélenchon et Hamon sont ainsi allés voter Macron avec en tête un duel Fillon-Le Pen?). Au second tour, il n'y a que deux résultats et deux vainqueurs possibles, et plus de stratégie qui tienne. Et s'il est intellectuellement malhonnête de dire qu'une abstention ou un vote blanc le 7 mai est un vote Le Pen, il n'en reste pas moins que cela représente pour elle un vote de moins à compenser pour atteindre les 50% des voix.

Marre du chantage au front républicain, me direz-vous? Ce chantage vaudra tant que l'électorat français, dans sa majorité, verra dans le FN un danger pour les institutions républicaines. Et pour y échapper, il y avait une solution assez simple: réussir à propulser en tête du premier tour un autre candidat. Si Jean-Luc Mélenchon ou Benoît Hamon était arrivé dans les deux premiers avec Marine Le Pen, ne serions-nous pas en train de dresser, vengeurs, la liste de ceux bien plus nombreux qui, à droite, pencheraient pour le ni-ni?

Lundi, un journaliste américain me demandait en quoi le système électoral français permettait davantage aux électeurs de s'exprimer que la version américaine. Je lui ai répondu qu'il s'agissait d'une forme très pure de système «un électeur, une voix»: électeur lepéniste d'un quartier bobo de Paris ou électeur communiste de Neuilly, votre voix pèse le même poids que les autres, a la même probabilité d'être la voix qui fera la différence que toutes les autres –c'est bien plus que ne peut dire, avec ce drôle de système qu'est le collège électoral, un électeur républicain du Vermont ou un électeur démocrate du Kansas...

Chacun de nous peut, et doit, s'imaginer dans la peau du personnage interprété par Kevin Costner dans le film Swing Vote qui, à la suite d'une erreur technique qui a empêché la prise en compte de son vote, se retrouve détenteur du bulletin qui peut faire basculer le destin de son pays d'un côté ou de l'autre. Si les listes électorales françaises ne comptaient qu'un inscrit, moi, et que de mon bulletin Macron ou Le Pen dépendait le nom du futur occupant de l'Élysée, quel serait mon choix? Loin des interminables débats (plus ou moins) intérieurs auxquelles on assiste depuis trois jours, c'est le choix le plus facile que nous puissions imaginer –et il est ironique de voir certains, après s'être plaints que les sondages faisaient peser un poids collectif sur nos convictions, les utiliser aujourd'hui dans le sens inverse («Hors de question que je vote Macron, sauf si Le Pen est à 47% trois jours avant!»).

On peut voter par procuration, mais on ne doit pas voter par délégation, en comptant sur ses voisins, ses amis, ses collègues, ses concitoyens, pour faire le sale boulot. En économie et en sociologie, on parle d'un comportement de «passager clandestin» pour désigner ceux qui profitent des conséquences d'un effort ou d'un investissement collectif sans prendre leur part du coût. Ceux qui, en conscience, savent que l'élection de Macron est préférable à celle de Le Pen mais jugent indigne de devoir se «salir les mains», ou veulent pouvoir lancer fièrement «Je vous l'avais bien dit» aux premiers échecs, leur bulletin blanc en bandoulière, sont des passagers clandestins. Le second tour d'une présidentielle n'est pas la connexion wifi du voisin dont on veut pouvoir profiter sans payer l'abonnement.

Jean-Marie Pottier

dans SLATE.fr

ça, aussi : http://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/presidentielle-je-ne-veux-plus-voter-pour-le-moins-pire-des-abstentionnistes-font-entendre-leur-voix_2164698.html?google_editors_picks=true

le dernier paragraphe : "Le jeune homme se montre toutefois serein vis-à-vis des critiques. "Je comprends les leçons de morale que l'on me fait, la peur que certains éprouvent à l'idée de l'élection de Marine Le Pen, mais je me refuse à voter 'utile', vote qui, à mon sens, fait monter la cote de popularité du FN." Comme il le confesse lui-même, il aurait pourtant usé de ce même argument "pour convaincre des gens de se rallier à nous" si le second tour avait opposé Le Pen à Mélenchon. L'abstentionniste n'est parfois pas à une contradiction près..."

ah et puis pendant ce temps là, il y a papi Le Pen qui dégoise de l'homophobie primaire sur le policier abattu la semaine dernière, et la prise de parole de son compagnon à l'hommage national. Histoire qu'on ait bien les idées claires quand même.

https://www.facebook.com/pianolitics/videos/1161736960621172/?hc_ref=NEWSFEED

http://tempsreel.nouvelobs.com/presidentielle-2017/20170428.OBS8690/les-multiples-casseroles-de-steve-briois-president-fantoche-du-fn.html

Rigel21 a écrit:

ah et puis pendant ce temps là, il y a papi Le Pen qui dégoise de l'homophobie primaire sur le policier abattu la semaine dernière, et la prise de parole de son compagnon à l'hommage national. Histoire qu'on ait bien les idées claires quand même.

Il saborde sa fille. Peut-être la peur de la voir réussir là où il a échoué.
Il va faire un discours le 1er mai (je ne me souviens plus où), elle va certainement se prendre quelques piques bien senties.

Allez, un petit coup de Trumperie pour revenir au sujet initial et apporter un peu d'air

https://investir.lesechos.fr/marches/actualites/la-reforme-fiscale-tant-attendue-de-trump-largement-moquee-1669340.php?xtmc=trump&xtnp=1&xtcr=2#xtor=CS1-14

Trump a avoué qu il ne s attendait pas à ce que ce soit si contraignant d être président, il travaille beaucoup plus qu avant vous comprenez c est fatiguant pauvre chou!

ptiteblue a écrit:

Trump a avoué qu il ne s attendait pas à ce que ce soit si contraignant d être président, il travaille beaucoup plus qu avant vous comprenez c est fatiguant pauvre chou!

surtout quand tu as les moyens de ne rien foutre !

J'avoue en 2002 je n'ai pas cédé aux sirènes alarmistes. Contrairement à tous ceux qui ont regretté d'être allés à la pêche ou qui ont voté Taubira au premier tour en se promettant de virer Supermenteur au second, j'ai voté Jospin au premier et aussi (donc nul) au second.

Mais les circonstances étaient différentes.

(i) L'unanimité était totale dans la classe politique. Aujourd'hui le Taubira de droite (le charisme en moins) a rejoint MLP dans un "accord de gouvernement".

(ii) On ne comptait plus les manifs où la jeunesse défilait pour crier son rejet des thèses FN. Aujourd'hui MLP drague ouvertement la jeunesse, et cette dernière le lui rend bien. Hier en sortant du metro, un tract Marine Présidente m'était tendu par un jeune, ni bourgeois du 16e ni skin identitaire. Les clichés caricaturaux sont derrière nous.

(iii) L'amertume des partisans PS était due à l'immense déception de voir s'échapper la victoire promise au second tour. Cette année Mélenchon a débuté à 11%. Sa campagne était très bonne, certes, mais favoriser passivement la victoire de Marine ne lui permettra pas de capitaliser dessus. Son amour de Chavez et Castro aurait-il déteint? Il pouvait dire "Meme si nous ne sommes pas qualifiés nous avons gagné, nous avons réussi à faire émerger un mouvement fort et neuf. Je vous invite à faire comme moi et mettre un voile pudique digne d'une gazelle sur les réserves que nous inspire M. Macron, mais il va de votre responsabilité d'infliger le score le plus bas possible aux idées du FN (qui n'ont RIEN de commun avec les nôtres!). Et nous  donnerons à M. Macron un rendez-vous insoumis aux législatives, où il devra compter avec nous".

Quand il dit "Tout le monde aura compris pour qui je vote" il entretient l'ambiguïté. Chacun est libre de faire comme il l'entend. Le vote est en théorie secret, mais on connaît l'influence des "leaders d'opinion" et la responsabilité qui va avec.


3 hypothèses sont sur la table.
(i) Macron l'emporte par 60-40. C'est clair. Loin des 80% de Chirac qui étaient caricaturaux. Il est légitiment élu, et la France a clairement rejeté le populisme. On repart pour les législatives et on verra bien ce qu'il advient. Il se peut qu'il ait une majorité ou pas. MLP aura enfin les députés que doit avoir un parti qui représentait 25% aux Européennes. La vie continue.

(ii) MLP l'emporte. Ce sera de justesse mais elle sera élue. Et on verra bien ce qu'il adviendra.

(iii) Macron passe mais limite, genre MLP fait le même score que Ségolène face à Sarko. 47-53 ou 49-51. Avec une abstention et des votes blancs exceptionnels. MLP est auto intronisée cheffe de l'opposition et le FN devient même second parti au Parlement, porté par la dynamique consacrée le 07 mai. Ils incarnent mieux que quiconque l'opposition au mondialiste Macron.  Macron n'a une majorité que relative et fragile. Peu ou pas de réformes claires. Marine jubile. Et en 2022 Collard est à Matignon....

hervé! dit nous donc a quel partis tu est encarté!
n'utilise pas le mot "insoumis" que tu as volé!

il y a qq temp sur ce forum, thirry labordes parlait des "insoumis de la fédérations!  vous avez déjà oublier les gens?
il avait lui meme piquer le mot a stépane Hessel qui est mort depuis! vous l'avez oublier?? ah oui pas de vidéo!
cher citoyens, vos idées, vos opinions, vous vous les faites au matin, là ou on dit que "meme le roi y va"

Michel, je te le dis très tranquillement, tu m'emm***
Je t'interdis de me dire que j'ai volé le mot "insoumis", et je fais partie des "chiens" qui ont été révulsés par ta grossièreté agressive.
Et pour ta gouverne je ne suis encarté dans aucun parti. Stéphane Heissel, qui s'exprimait dans un français limpide, a lancé le cri "indignez-vous!".  Employer le mot "insoumis" n'est donc pas un pillage de sa mémoire. Et à constater le différentiel entre vos formes d'expression, on se demande bien qui est coupable de plagiat.

Si tu n'es pas capable de dépasser ta colère pour entrer dans le débat d'idées, tu peux t'attendre à effectivement avoir très mal au luc. Mais alors tu trouveras, en tous cas ici, peu de gens pour te plaindre parmi ceux que tu qualifies de chiens.

Nan mais la stop quoi ! Michel je l'ai déjà dit mais tu es d'une grossièreté rare qui n'a pas sa place ici.
Tu essayes de faire passer ta mauvaise foi sous forme d'ironie mais alors voilà le résultat. ...
Stop stop stop. Si les chiens comme tu te plais à nous appeler ne te plaisent pas, ils te prient de passer ton chemin loin d'ici !!!!
Et accessoirement ça serait plaisant que des modo mettent les points sur les i une bonne foi pour toutes ! Supprimer arbitrairement un post et laisser revenir ce genre de propos ça va bien 5minutes !
Merci d'avance

Je crois que le mieux est de ne pas lui répondre !
Il n'est pas là pour débattre mais pour mettre la discorde.
Le schéma est toujours le même: il insulte l'un d'entre nous, et ça part en vrille, il adore ça.
Après, je comprends Hervé, c'est dur de ne pas répondre... Mais Hervé n'a rien à prouver, au moins ses analyses sont intéressantes et sensées.

j'ai pas compris de qui tu parlais quand tu parles de Taubira

L'époque a changé, c'est tout. Je ne saurais trop dire pourquoi.
Mon mari me disait tout-à-l'heure que personne ne parle de défiler comme en 2002, il n'y a plus d'élan.
Il a publié sur son mur une vidéo des Béruriers Noirs, "la jeunesse emmerde le Front National".
C'est vrai que c'est loin tout ça.

Après il faut dire que 2002 a permis au FN d'être pris au sérieux et de rejoindre les partis qui comptent. Ca a été un déclencheur comme quoi c'est possible.
On ne peut pas forcément demander aux gens de réagir à chaque évènement comme par le passé.
Y'a qu'à voir, quand on parle de 1933, des leçons de l'histoire, les gens rigolent ou s'en foutent. C'est comme ça.

Je suis un peu blasée, j'irai voter, mais je pense qu'on sera plus proche d'un score limite pour Macron, voire du passage de Le Pen.
Ce matin je suis tombée sur la page de Charlie Hebdo qui a publié une caricature sur les abstentionnistes et il y a eu bcp de commentaires d'Insoumis fort peu aimables bien entendu.
Ce qui me tue c'est toutes ces personnes qui mettent sur un pied d'égalité Macron et Le Pen pour justifier l'abstention ou le vote blanc.
Là pour le coup Charlie Hebdo peut préparer ses cartons si MLP passe...

J'ai entendu aussi ce matin la sortie de Trump... Mais il est pas bien lui... Ca m'étonnerait qu'à moitié qu'il lâche le job parce-que ça l'emmerde au final

Je pourrais presque le plaindre mais, en tous cas, il ne m'impressionne pas.

C'est un peu comme Michel Blanc dans Le Père Noël. Josiane Balasko a su lui claquer son beignet.

Il se délecte de "choquer les bourgeois" mais ça ne vole pas bien haut.
Ne pas lui accorder plus d'importance qu'il mérite mais faire passer clairement que son mode d'expression n'a pas sa place ici.
Et puis si ça ne rentre pas dans sa tête de pioche, j'espère que les modérateurs sauront en tirer les bonnes conclusions.

gritou a écrit:

j'ai pas compris de qui tu parlais quand tu parles de Taubira

Dupont-Aignan. Taubira de droite car Christiâââne, avec ses 2% de voies ajoutées à celles du Che de Belfort, a largement contribué à la défaite de Jospin en 2002.
Et DUPONT Aignan a offert une échappatoire à des ex fillonistes qui ont tordu le nez sur les affaires mais ne pouvaient voter Le Pen, même si, "j'ai toujours voté à droite"...

Ce coup là il a obtenu 4,7% et Fillon ne lui dit pas merci.

HIBOU a écrit:

Je crois que le mieux est de ne pas lui répondre !
Il n'est pas là pour débattre mais pour mettre la discorde.
Le schéma est toujours le même: il insulte l'un d'entre nous, et ça part en vrille, il adore ça.
Après, je comprends Hervé, c'est dur de ne pas répondre... Mais Hervé n'a rien à prouver, au moins ses analyses sont intéressantes et sensées.

+1 (pour tout et surtout pour les propos toujours & argumentés d'Hervé)

Qui est cette femme qui a été élevée à Saint Cloud comme une bourgeoise qui fait du populisme et prétend comprendre les pauvres. Qui veut être Présidente et ne respecte pas les juges ! Qui veut sortir de l'Europe mais prend l'argent de l'Europe. Qui se dit la championne de la lutte anti terroristes mais est absente pour voter les motions sur cette lutte et son bras droit lui présent s'abstient. C'est pour elle que vous voulez voter ?? Soyons sérieux.

Comparé à 2002 c est Marine aux commandes et pas le père!
Elle est plus politiquement correcte et du coup passé nettement mieux que son fasciste de père!