Affaire DSK

Sauf qu'au départ la porte de la chambre était ouverte vu qu'un collègue rangeait la vaisselle.
Et maintenant elle a utilisé sa carte pour rentrer?

Faudrait savoir et se ettre d'accord...

je dit ce que j'ai entendu ce matin

herve a écrit:

TANT QU'IL NE SE REND PAS COUPABLE DE CRIME SEXUEL, j'avoue que je ne le condamne pas.

Idem. Il peut être un sale con avec les femmes, un dragueur super relou à la limite du harcèlement, avoir eu des histoires à droite à gauche soit, c'est notoire ; mais ça ne fait pas de lui un violeur. Dans un cas, s'il est coupable de harcèlement sexuel, il y a délit. Dans l'autre cas, s'il y a viol, il y a crime. Pénalement la différence est énorme, psychologiquement aussi d'ailleurs.

En tant que femme, j'avoue ne pas avoir du tout envie de croiser son chemin un jour, mais je ne pense pas pour autant qu'il ait vraiment mérité ce qu'il lui arrive S'IL N'Y A EFFECTIVEMENT PAS EU VIOL.

Et franchement, Miss Diallo a cru jouer à la maline, mais là elle a vraiment été con. Et pour le coup, DSK va bénéficier d'un effet de sympathie, et ça va pas l'arranger au niveau de ses problèmes avec les femmes et sa b*te...

lisou a écrit:

c'est bien une repose d'homme ca
une femme victime d'attouchements voire pire de viol ca la poursuit tte sa vie alors c'est un peu facile de lui fiche la paix
c'est un sale type il n'a que ce qu'il merite

sinon ce matin rapport d'expertise des cartes magnetiques de l'hotel qui accredite la premiere version des faits

J'ai dit qu'il méritait qu'on lui fiche la paix SI JAMAIS LE DOSSIER DE DIALLO S'EFFONDRAIT.
Je ne l'exonère aucunement en cas de viol avéré.

Mais ce dernier point semble tout à fait sujet à caution.
Vaut il mieux un innocent au cachot ou un coupable en liberté ? Le coup du coupable en liberté c'est surtout gênant pour "la société" avec le risque de récidive.
J'ai tendance (naïf que je suis) à penser qu'on ne l'y reprendra pas de sitôt. Car alors il n'aurait plus droit à AUCUNE sympathie.
Et pour ma part la démarche de T. Banon parait complètement pilotée (et on en profite pour éclabousser Hollande au passage, puisque c'est un mec il est forcément coupable de son silence bienveillant, alors que sa propre mère.... peut se regarder dans la glace et causer dans le poste!).

Enfin j'ai bcp de mal à croire l'histoire entendue ce matin à la radio à propos de l'expertise des cartes d'accès aux chambres... Si elle était vraie ça voudrait dire que le procureur Cyrus Vance Jr a vraiment fait preuve d'amateurisme en faisant état de ses doutes dans la presse de façon bien prématurée...

En fait, la seule chose à faire maintenant c'est d'attendre parce qu'en fait on ne sait toujours rien fiablement.
L'accusé n'a toujours pas pipé mot sur sa version des faits, et plein d'éléments factuels ne sont pas communiqués.
J'ai lu dans un article américain que lorsqu'il a été arrêté, il a été collé en garde à vue et y est resté 5 heures sans que personne ne l'interroge. Ensuite, un flic lui a demandé s'il voulait discuter de ce qui s'était passé et il a répondu : "je voulais parler mais mon avocat m'a dit de ne pas le faire".

En tout cas, le procureur a mené son enquête d'une très drôle de façon.
Apparemment, le cas n'a pas été confié à la Special Victims Unit de la façon habituelle pour ces cas mais à deux DA adjoints qui n'étaient pas spécialistes des crimes sexuels. La Special Victims Unit sait bien que dans ces affaires "parole contre parole" la crédibilité de la victime est importante. Notamment, si tu as une victime qui, comme tout un chacun, n'est pas une blanche colombe, il vaut mieux le savoir avant d'inculper, non pas pour ne pas inculper mais pour pouvoir corroborer le témoignage avec les éléments factuels. Mais comme les personnes en charge n'avaient pas l'habitude de ces affaires ils n'ont pas vérifié avant le grand jury la crédibilité. Pourtant, le grand jury aurait pu intervenir plus tard, ils ont demandé un grand jury avant la fin du délai légal, pensant qu'ils tenaient une affaire facile alors qu'ils n'avaient juste pas mené d'enquête, juste relevé le témoignage de la plaignante et monté un dossier comme ça.

En fait, l'enquête vient juste de commencer, quoi. D'où le fait qu'on mette six semaines à faire sortir à la carte magnétique le déroulé des entrées sorties, etc. D'où le fait que la conversation téléphonique en peul n'ait été traduite que la semaine dernière. D'où le fait qu'on n'ait jamais apparemment sérieusement interrogé les témoins (le gars qui était dans la pièce quand elle est rentrée, par exemple ? ah mais non, elle a badgé pour entrer ?). etc. etc.

Ah bon, une histoire comme ça le truc c'est pas uniquement de prendre le témoignage de la plaignante et de condamner l'accusé avec, il faut aussi enquêter ?? sans dec ?

je suis atterrée par certaines réponses...
Parce-qu'une femme porte plainte pour viol/harcèlement/attouchement, d'office elle a raison et le mec est coupable ?? On croit rêver des fois. Que des "j'ai entendu dans le bus", "il paraît", "ma soeur/cousine/coiffeur/postier a entendu que", deviennent des vérités, c'est flippant.

Ca me fait penser aux nounouilles de mon boulot, qui regardaient d'un air navré la télé dans la salle de pause, où la très sérieuse chaîne iTélé passe.
On aurait dit des poules apeurées serrées les unes contre les autres "tu te rends compte, ils le libèrent ce salaud" "il s'en sort bien ce con" "il mérite la prison" et j'en passe, avec des hochements de tête à gogo et des échanges de regard entendus... Pathétique. On se croirait au Moyen-Age : il faut un coupable.

Même iTélé explique, ou du moins essaie, que toute l'accusation s'effondre. C'est pas très compliqué à saisir pourtant !
Et ben si, c'est un salaud parce-qu'il trompe sa femme. Ah bon ?
C'est un salaud parce-qu'il aime le sexe (je vous accorde accro au sexe) ? Ah.
Il a une réputation d'homme insistant et pressant (c'est une réputation, perso j'en sais rien, je le connais pas ce monsieur - je précise que ça me dérangerait pas de le connaître, il doit être intéressant). Oui, et donc ??

Mais qu'est-ce que ça peut foutre aux gens qu'il aille baiser à tire-larigo en dehors de son couple ? Qu'il fréquente, soit-disant, les boites échangistes ? Que son épouse "supporte" ses incartades ? c'est le cas de plein de personnes, y'a pas que DSK. Oui il fait de la politique, mais d'autres sont banquiers, manutentionnaires, artisans. Je n'ose dire qu'il y a même des femmes qui fonctionnent ainsi.

On n'est pas près d'avancer dans l'égalité homme/femme, c'est à désespérer.

gritou a écrit:

Mais qu'est-ce que ça peut foutre aux gens qu'il aille baiser à tire-larigo en dehors de son couple ? Qu'il fréquente, soit-disant, les boites échangistes ? Que son épouse "supporte" ses incartades ? c'est le cas de plein de personnes, y'a pas que DSK. Oui il fait de la politique, mais d'autres sont banquiers, manutentionnaires, artisans. Je n'ose dire qu'il y a même des femmes qui fonctionnent ainsi..

Sur le fonds et si l'on reste sur le plan "c'est sa vie perso", tu n'as pas tort ...

Mais si l'on se met sur le plan représentativité d'un homme public qui a de hautes fonctions gouvernementales et qui aspire à être le chef d'état d'un pays, élu pour gouverner et représenter un pays, on peut néanmoins estimer qu'on a envie d'élire un autre profil qu'un queutard ... dommage pour les capacités intellectuelles, mais il y a un seuil au delà duquel je trouve que c'est moyen de mettre la responsabilité d'un pays entre les mains d'un type dont l'appétit sexuel est de taille à le rendre vulnérable et à la merci d'histoires glauques et pour le moins borderline.
Ca ne vous ferait pas un peu de vacances, à vous, d'entendre parler de prétendants présidents pour autre chose que leurs affaires de famille ou de cul ???
Franchement, moi, je sature, là ...

Faut dire qu'on est dans un scénario digne d'une série B.
Un directeur du FMI, candidat à l'élection présidentielle en France.
Une victime plutôt étrange.
Un avocat de l'accusation qui ne sait plus où il en est.
Un procureur qui voyait le résultat de son enquête avant de l'avoir mené.
Vous mélangez le tout et vous avez un grand délire juridique à la sauce américaine.

Du pain béni pour les avocats de la défense qui n'ont qu'à laisser dérouler et tout ce que le monde pouvait avoir d'opposants à DSK.

Source : http://www.20minutes.fr/article/754385/victimes-viol-les-rares-osent-porter-plainte-font-laminer

INTERVIEW - Le Dr Muriel Salmona, psychiatre et victimologue spécialisée dans les violences faites aux femmes, réagit aux commentaires faits au sujet des plaignantes dans les affaires DSK...

Nafissatou Diallo, Tristane Banon. Deux femmes, deux plaignantes, un même traitement: la suspicion. Présumées victimes d’un agresseur présumé, les deux jeunes femmes n’ont pas été épargnées par les commentaires. Muriel Salmona, psychiatre et victimologue spécialisée dans les violences faites aux femmes, évoque ces cas, loin d’être exceptionnels.

Des commentaires suspicieux sur les antécédents ou la personnalité des plaignantes ont été évoqués. Est-ce fréquent?
C’est continuellement le cas, on assiste à une mise en accusation totale dans laquelle tout est reproché aux victimes. On met en balance d’un côté un crime, et de l’autre des comportements, une personnalité qui n’ont rien d’illégal, voire une vulnérabilité qui est reprochée aux victimes alors que c’est une circonstance aggravante du viol. Il faudrait avoir le profil-type, être la victime idéale?

Quelles sont les remarques les plus courantes?
On leur reproche non seulement leur vulnérabilité, mais aussi les conséquences psycho-traumatiques du viol. Si elles sont éplorées, elles sont perçues comme histrioniques. Si elles restent dignes ou sont sous l’emprise d’une anesthésie émotionnelle -comme c’est toujours le cas après un viol, on doute qu’elles aient été agressées. Et si elles sont déconnectées, ça leur est aussi reproché et elles ne sont plus crédibles.

Ces troubles peuvent-ils être présents longtemps après l’agression?
Après un viol, le système émotionnel est comme court-circuité, pour éviter des atteintes neurologiques graves, et éviter que la victime ne meure d’un stress intense. Confrontée au souvenir du stress, cet état de déconnexion peut ressurgir et donner l’impression que la victime est à côté de la plaque. Par ailleurs, cette anesthésie émotionnelle, alliée aux conduites d’évitement voire aux pressions de l’entourage, expliquent que les victimes portent souvent plainte tardivement.

Les commentaires négatifs sur les plaignantes ont-ils des effets néfastes sur les victimes?
Toutes mes -très nombreuses- patientes m’en parlent. Ca les blesse énormément. Et ils ont un impact négatif sur celles qui n’en ont pas encore parlé. Les rares qui osent porter plainte se font laminer. Seul 8% le font, d’ailleurs, et pour 3%, des enquêtes sont diligentées, avec des condamnations pour 1% d’entre elles. Les autres sont condamnées à vivre avec des troubles lourds. Elles ne doivent pas rester seules et trouver des soutiens. Mais ces commentaires catastrophiques font porter une lourde responsabilité à ceux qui les tiennent.

Oui bien sûr le pedigree d'une personne ne doit pas influer sur le fait qu'elle a été violée ou non. MAIS les dénonciations calomnieuses de viol, ça existe aussi, et dans un tel cas, c'est bien l'accusé (dont dans le cas présent on ne s'est pas privé de commenter le pedigree non plus) qui devient la victime. On n'en sait juste rien.

Pour moi il y a bien un problème dans l'hypermédiatisation de ces affaires outre atlantique : en nous donnant TROP d'informations, mais d'informations tronquées, fausses, non vérifiées, de rumeurs diverses etc. nous nous retrouvons tous en situation de juger mais sans avoir le vrai dossier. Du coup tout le monde croit ce qu'il a envie de croire, avec nos préjugés divers et variés.

La différence de traitement médiatique avec l'affaire Tron, dont tout le monde se fout mais pour laquelle les faits reprochés me semblent encore plus graves (attaques répétées sur plusieurs années sur les plaignantes, si j'ai bien compris), est flagrante.

Ne pourrais t'on attendre "tranquillement" le verdict, ou l'abandon des charges, pour nous faire une idée sur qui est qui ?

Tu crois qu'on aura une idée de la vérité un jour ?

ça devient de moins en moins probable, malheureusement, et les choses en seraient peut être allées autrement sans la médiatisation orchestrée par le procureur et la NYPD, non ?

cath. a écrit:

Tu crois qu'on aura une idée de la vérité un jour ?

d'autant que je me demande si le système américain ne permet pas "encore" de régler l'affaire moyennant $$$$ ...

Honnêtement, je ne vois rien qui ressemble à une procédure de justice telle que celle que l'on connaît. Je vois toujours le far west dans leur façon de faire. Aller vite, le rôle d'acteur pour chacun (accusé, victime, avocats, procureur) et l'hystérie de la presse.
Pendant que toute cette agitation occupe la scène et le public (ça, c'est ce qu'on nous balance pour nous amuser), derrière on négocie dur (ça, on ne le verra jamais).
Et pour cause, si la relation est sans violence mais consentie, va encore falloir faire la preuve qu'elle est gratuite (la prostitution est un délit dans l'Etat de New York) donc reposant uniquement sur de la séduction. Pas facile facile...

cath. a écrit:

Honnêtement, je ne vois rien qui ressemble à une procédure de justice telle que celle que l'on connaît. Je vois toujours le far west dans leur façon de faire. Aller vite, le rôle d'acteur pour chacun (accusé, victime, avocats, procureur) et l'hystérie de la presse.
Pendant que toute cette agitation occupe la scène et le public (ça, c'est ce qu'on nous balance pour nous amuser), derrière on négocie dur (ça, on ne le verra jamais).
Et pour cause, si la relation est sans violence mais consentie, va encore falloir faire la preuve qu'elle est gratuite (la prostitution est un délit dans l'Etat de New York) donc reposant uniquement sur de la séduction. Pas facile facile...

Un délit pour la prostituée ou pour le client ? j'avais compris que le client n'était pas répréhensible...
+1 avec ton ressenti sur le système de justice, c'est vraiment les jeux du cirque. Tu as vu le bin's qui les occupe sur l'affaire Casey Anthony ? ça laisse rêveur.

Je remonte le topic parce que je suis juste sidérée de voir que le grand guignol est vraiment allé très très loin et continue d'être atterrant.

Voilà que de nouveau, l'affaire fait la une des news magazines aux US, avec cette fois des photos et même une interview TV d'une victime qui n'a strictement rien à voir (ou alors, je suis vraiment bigleuse) avec celles diffusées il y a qq semaines sans retenue par tous les médias.
D'une guinéenne avec boubou parlant à peine l'anglais, on passe à une femme qui n'a rien à voir physiquement ni niveau type, ni niveau look, s'exprime parfaitement en anglais ... et le grand cirque recommence
C'est exaspérant de constater à quel point les médias, même les news magazines à priori loin des Voici et autres torchons, sont devenus d'une fiabilité proche de zéro.
ITW

Avant que les infos soient détricotées dans tous les sens par les médias de tout bord, la description qui avait été faite de la victime correspond à ces images : femme de forte stature avec la peau graveleuse.
Tout le reste, comme tu dis, ne vaut rien, et n'est que de l'intox.

Je suis toujours avec intérêt l'évolution de cette affaire édifiante sur la mise en lumière de l'état des rapports homme / femme, du fonctionnement des puissants et du pouvoir, de la presse....

On en dit des sôtises aussi sur l'affaire Banon. La déposition de la mère est plutôt intéressante...

marielaure95 a écrit:

Je remonte le topic parce que je suis juste sidérée de voir que le grand guignol est vraiment allé très très loin et continue d'être atterrant.

Voilà que de nouveau, l'affaire fait la une des news magazines aux US, avec cette fois des photos et même une interview TV d'une victime qui n'a strictement rien à voir (ou alors, je suis vraiment bigleuse) avec celles diffusées il y a qq semaines sans retenue par tous les médias.
D'une guinéenne avec boubou parlant à peine l'anglais, on passe à une femme qui n'a rien à voir physiquement ni niveau type, ni niveau look, s'exprime parfaitement en anglais ... et le grand cirque recommence
C'est exaspérant de constater à quel point les médias, même les news magazines à priori loin des Voici et autres torchons, sont devenus d'une fiabilité proche de zéro.
ITW

En la voyant hier, j'ai fait la même réflexion à mon hom.
Elle s'est refait faire le portrait, ou je n'y comprend rien, mais elle ne ressemble en rien aux premières photos que nous avions vues....

Tout cela est très bizarre et comme par hasard elle apparait après avoir rencontrée la fille Banon et son avocat.
Bizarre, Bizarre, ...vous avez dit bizarre.....

cath. a écrit:

On en dit des sôtises aussi sur l'affaire Banon. La déposition de la mère est plutôt intéressante...

Ah, je l'avais oubliée, celle là . Elle est pas mal aussi, dans le genre Grand Guignolesque ...

Dans le style "tt le monde savait", je tombe il y a qq jours sur un spectacle d'Anne Roumanoff diffusé sur je ne sais plus quelle chaîne, spectacle qui devait être de 2010 ou plus vieux, bref, antérieur à l'affaire.
Elle y allumait DSK devinez sur quel thème

Qu'il courait le jupon, ça oui, tout le monde savait ! après...

Tiens, un article intéressant et factuel sur le sujet, au milieu d'une marée de supputations :
http://www.thedailybeast.com/articles/2011/07/06/the-impossible-timeline-in-dominique-strauss-kahn-case.html

Et une autre information intéressante aussi au milieu de ça :
http://www.nydailynews.com/news/ny_crime/2011/07/26/2011-07-26_all_eyes_are_on_da_in_dsk_case.html

Le sujet est de reconstituer le déroulement :
- 12h06 : la femme de chambre badge à l'entrée
- 12h15 : DSK téléphone à sa fille
- 12h21 : DSK est pris par une caméra de surveillance de l'hôtel dans le couloir, habillé, chaussé, il a ramassé ses affaires. Il descend (cet hôtel est une tour il faut du temps pour descendre les ascenseurs).
- 12h28 : il fait son checkout à la réception

L'agression supposée est donc à caser entre 12h06 et 12h15, sauf à imaginer qu'il téléphone à sa fille d'une main en tenant la femme de chambre de l'autre, euh, là, beuh. On pourrait éventuellement dire que l'agression est après 12h15 mais c'est encore plus impossible, il lui faut bien 5 mn pour s'habiller, ramasser ses affaires et sortir pour être pris par une caméra à 12h21, ça ne marche pas. Agression entre 12h06 et 12h15, donc.

Tout le boulot du procureur est donc de réussir à faire tenir tout ça debout. Sauf que, malheur, les versions de la femme de chambre sont évolutives sur le déroulé réel de sa présence dans la suite : elle avait au début déclaré avoir commencé le ménage dans le salon de la suite, avant de tomber sur le satyre à poil. A la télé elle dit apparemment maintenant qu'il lui est tombé dessus de suite quand elle est rentrée. Au passage ce changement a peut être beaucoup à voir avec l'information tombée ensuite du coup de téléphone à sa fille au milieu du créneau horaire : si elle passe les 5 premières minutes de présence dans la suite à faire le ménage il en reste 4 pour lui sauter dessus, reprendre son souffle et téléphoner, ça commence à faire court. d'où sans doute l'idée de déclarer que en fait il lui saute dessus dès 12h06.
Il reste encore à savoir ce qu'elle a fait, elle, ensuite : si elle ne l'a pas vu téléphoner à sa fille à 12h15 elle avait donc déjà quitté la suite. Elle n'a rebadgé dans une autre suite qu'à 12h26. Où était elle pendant ce temps ?

Pauvre procureur, il n'est pas sorti de l'auberge...

Je déterre ce sujet pour ne pas en polluer un autre (Maxime L.).
-20150220-[________Lire_la_suite_____002TOXI]-[RB2D106H0014TECB]-20150220050600#PMID=amVhbi1taWNoZWwucGluaWFyc2tpQHdhbmFkb28uZnI=]l'autre hôtel
Tiens, encore un flop pour ceux et celles qui voulaient sa peau.
Mais non, mais non, ce n'était pas un coup monté

N'en déplaise à certains la morale et la justice ne sont pas la même chose.

Ca laisse néanmoins un sentiment de malaise.

Oui la volonté du magistrat instructeur de faire comparaitre DSK, contre l'avis du parquet, avec un  chef d'inculpation aussi mal ficelé (proxénétisme aggravé) qui s'est délité au fil des audiences peut ressembler à de l'acharnement.

Néanmoins, sans être moraliste, on peut s'interroger. Dans l'histoire de la sodomie non consentie, ce n'est pas tant la sodomie (fuck la bigoterie !!) mais l'absence de consentement qui est choquante. Il me semble que on peut qualifier de viol toute introduction non désirée, même un stylo dans la bouche, voire le bizuthage (d'un gout douteux) consistant a faire simuler une fellation avec une banane. En matière sexuelle quand on dit non c'est non !

Or il y a fort à parier qu'il n'y aura pas de suite, pas de plainte pour viol. Donc c'est vraiment un déballage qui a coûté beaucoup d'argent et n'aura servi à rien. Si ce n'est créer un immense malaise.

herve a écrit:

Ca laisse néanmoins un sentiment de malaise.

Oui la volonté du magistrat instructeur de faire comparaitre DSK, contre l'avis du parquet, avec un  chef d'inculpation aussi mal ficelé (proxénétisme aggravé) qui s'est délité au fil des audiences peut ressembler à de l'acharnement.

Néanmoins, sans être moraliste, on peut s'interroger. Dans l'histoire de la sodomie non consentie, ce n'est pas tant la sodomie (fuck la bigoterie !!) mais l'absence de consentement qui est choquante. Il me semble que on peut qualifier de viol toute introduction non désirée, même un stylo dans la bouche, voire le bizuthage (d'un gout douteux) consistant a faire simuler une fellation avec une banane. En matière sexuelle quand on dit non c'est non !

Or il y a fort à parier qu'il n'y aura pas de suite, pas de plainte pour viol. Donc c'est vraiment un déballage qui a coûté beaucoup d'argent et n'aura servi à rien. Si ce n'est créer un immense malaise.

Ben, si tu cherches côté époque et complot, il y des gens à qui ces deux affaires ont profité.

Même réflexions que Hervé.

La requalification des faits n'est peut-être pas possible au cours d'un procès ? Ce serait un peu comme un "hors sujet" ?

Et est ce qu'il peut y avoir poursuite s'il n'y a pas de plainte de victimes ou supposées victimes ?

J'ose espérer que oui, si ça peut avoir une qualification pénale et que les magistrats ont des éléments de preuve par ailleurs.