Affaire DSK

D'autant qu'il avait évoqué cette possibilité (celle du piège) devant des journalistes lors des dernières interwiews données en France fin avril ; c'est même étrange d'y avoir pensé et d'en avoir parlé, ça peut nous dire aussi qu'il s'attendait bien à ce qu'il y ait des retours de bâtons à un moment où un autre (facile ensuite de clamer "Je vous l'avais bien dit !")

Vas-y, sort nous la préméditation maintenant. Tu n'en n'es plus à ça près.

En tout cas, ta justice à toi

Moi j'ai une autre théorie
DSK est fatigué de la politique et de ses amis de gauche (aussi peut être de ses amis de droite). Donc, il se monte un petit complot contre lui-même et s'offre 25 ans de vacances aux frais du contribuable américain

Au passage, sa petite machination foutra un tel bocson dans le paysage politique français entre ceux qui jouent les vierges effarouchées, ceux qui voudraient bien y toucher mais qui s'abstiennent parce que le Prince leur a interdit, ceux qui y touchent avec délectation pour faire ressurgir la théorie du "tous pourris sauf nous", .... que le pépère DSK il n'a pas fini de se marrer

cath. a écrit:

Vas-y, sort nous la préméditation maintenant. Tu n'en n'es plus à ça près.

En tout cas, ta justice à toi

Je ne peux pas m'empêcher d'admirer ta profonde mauvaise foi... Il est bien évident qu'il n'a rien prémédité de ce qui s'est passé. Par contre qu'il ait été parfaitement conscient que son attitude vis à vis des femmes risquait de lui porter préjudice, c'est une évidence puisque même lui évoquait l'idée d'un piège il y a quelques semaines. Certains de ses amis politiques n'hésitant pas à crier haut et fort aujourd'hui qu'ils lui avaient conseillé d'être toujours accompagné pour éviter ce type "d'incicent"... Préméditation sûrement pas, compulsion sans aucun doute !
La justice se prononcera de toute façon et je n'ai effectivement aucune compassion pour les prédateurs sexuels.

Myriam a écrit:

Cela m'étonne que personne n'ait encore évoqué le sujet ici

justement pour éviter les polémiques de ce genre...
en politique j'ai comme principe de ne jamais discuter avec qui que ce soit particulièrement les gens qui ne partagent pas mes opinions La seule chose convenable à dire c qu'il n'est pas jugé donc qu'il est présumé innocent

un peu d'humour ça mange pas de pain

https://www.youtube.com/watch?v=2_9oCYUll2s

Myriam a écrit:

je n'ai effectivement aucune compassion pour les prédateurs sexuels.

Sexuels ou autres, moi non plus.
Mais pour autant, je ne porte pas des jugements à l'emporte pièce qui dépassent la pauvre réalité qui nous est accessible. Vaut mieux se taire que de dire n'importe quoi.

La vidéo de Cali ne me fait pas rire du tout. Elle me met très mal à l'aise même. Non pas par rapport à DSK, mais en ce qu'elle participe aux révélations sur le fonctionnement de notre société à travers cette affaire. Il est bien temps de rire des "frasques "sexuelles de DSK alors que ça fait 20 ans que tout le monde la ferme pour mieux servir ses intérêts.
Et en rire, me parait banaliser le pb.

Ca me fait pas marrer, je trouve ça très facile, tout à fait niais et nunuche, très populo...

calinoeta a écrit:

un peu d'humour ça mange pas de pain

https://www.youtube.com/watch?v=2_9oCYUll2s

Très con, particulièrement inconvenant et absolument pas drôle

rochellou a écrit:

calinoeta a écrit:

un peu d'humour ça mange pas de pain

https://www.youtube.com/watch?v=2_9oCYUll2s

Très con, particulièrement inconvenant et absolument pas drôle

+1000

ben moi ça m'amuse bien, parce que justement après

"les Ho mon dieu c'est pas possible il n'est pas comme ça "
"Ho mon dieu c'est un complot"
Maintenant on a le droit à
"Ho mais si tout le monde savait"

Comme dit Anne R : " ON NE NOUS DIT PAS TOUT"


d'ici un jour ou 2 on aura bien une nouvelle version..........
alors ma foi celle ci, elle est nunuche effectivement, mais c'est largement du niveau de cette affaire et SURTOUT des reactions de nos journalistes et politiques,
qui nous prennent vraiment pour des imbéciles, ça leur explose à la figure et c'est tant mieux.
Si les gens avaient un peu plus de mémoire ils ne l'auraient pas mis comme LA personne présidentiable du PS
Il faut vraiment que nos politiques se croient intouchables pour avoir pensé que ça ne ressortierait pas.
Et La pauvre Martine qui pleure là c'est le pompon

mais qui s'inquiète de la supposée la victime ? Qui la pleure parmis nos politiques et journalistes ?

La jounaliste/copine de DSK qui balance ouvertement : "Mais si y'a des femmes qui ont eu des pb avant pourquoi n'ont elles pas porté plainte ?"
Elle est au courant la morue que c'est pas facile de porter plainte, et que ce n'est pas en mettant la parole des gens en doute ainsi que ça les encouragera.
Elles l'auraient fait, ça aurait fait quoi à part que les journalistes et politiques auraient ruiné leurs vies face à un DSK tout puissant en France ?


alors un bon foutage de gueulle ça mange pas de pain.

bulle de fay a écrit:

rochellou a écrit:

calinoeta a écrit:

un peu d'humour ça mange pas de pain

https://www.youtube.com/watch?v=2_9oCYUll2s

Très con, particulièrement inconvenant et absolument pas drôle

+1000

même avis...

Cette histoire de fous me laisse un sentiment de totale désolation.
Sur les "antécédents" de DSK, il me semble qu'il y a une vraie différence entre un comportement de dragueur invétéré, éventuellement lourdingue voire inconvenant (ce qui mérite au mieux des claques au pire une plainte pour harcèlement, ce qui est un délit et non un crime) et un comportement de criminel sexuel tels que les faits qu'on lui reproche (qui méritent à l'évidence la tôle). De toute façon si "tout le monde savait que c'était un violeur et personne n'a rien dit", la justice va croûler sous les plaintes dans les 15 jours. C'est d'ailleurs ce qui est arrivé au président israélien, condamné pour viol et qui a vu le nombre de plaintes monter à 8 en 6 semaines après la première ! http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/05/20/condamne-pour-viols-moshe-katsav-gagne-plusieurs-mois-de-liberte-avant-son-proces-en-appel_1524739_3218.html
Là, il n'y a pour le moment que le "cas" de Tristane Banon. Le traumatisme empêchant de porter plainte, la maman qui insiste, tout ça, OK. Mais en 2007 elle a quand même raconté toute son histoire à la télé, très calmement et explicitement, chez Ardisson. Alors dire qu'elle a été, tout ce temps, trop traumatisée pour porter plainte, ça fait drôle.

Perso ce qui me gène le plus c'est qu'on ne saura probablement jamais ce qui s'est passé : le système judiciaire va mettre en pièces détachées le présumé coupable ET la présumée victime (puisque le système américain est conçu comme une lutte entre les deux parties, dans laquelle tous les coups sont permis), et à la fin un verdict sera rendu. DSK (coupable ou innocent) va y laisser une montagne de fric (puisqu'il doit se payer seul son enquête de défense, donc détectives privés et tout le tintouin), peut être sa liberté et en tout cas son avenir politique, et la présumée victime va y laisser à tout le moins sa vie telle qu'elle la vivait puisqu'elle est tenue au secret par l'accusation, surveillée, ses conversations téléphoniques écoutées (par l'accusation, pour pas qu'elle leur claque entre les doigts en changeant sa version, passant un accord ou quoi), et sa vie privée mise en lambeau (par la défense, dont c'est le boulot), le tout pendant plusieurs années le temps qu'on purge tous les recours dans tous les sens.


Il ne ressortira de ce merdier qu'un champ de ruines pour tous les protagonistes et le pire est que ça n'aura pas forcément de corrélation avec les faits tels qu'ils se sont réellement passés et les responsabilités réelles des uns et des autres. Shit.

Si Tristane Banon ne créait pas un vrai précédent, je ne me dirais pas que ce mec est un malade.

Rigel21 a écrit:

Cette histoire de fous me laisse un sentiment de totale désolation.
Sur les "antécédents" de DSK, il me semble qu'il y a une vraie différence entre un comportement de dragueur invétéré, éventuellement lourdingue voire inconvenant (ce qui mérite au mieux des claques au pire une plainte pour harcèlement, ce qui est un délit et non un crime) et un comportement de criminel sexuel tels que les faits qu'on lui reproche (qui méritent à l'évidence la tôle). De toute façon si "tout le monde savait que c'était un violeur et personne n'a rien dit", la justice va croûler sous les plaintes dans les 15 jours. C'est d'ailleurs ce qui est arrivé au président israélien, condamné pour viol et qui a vu le nombre de plaintes monter à 8 en 6 semaines après la première ! http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/05/20/condamne-pour-viols-moshe-katsav-gagne-plusieurs-mois-de-liberte-avant-son-proces-en-appel_1524739_3218.html
Là, il n'y a pour le moment que le "cas" de Tristane Banon. Le traumatisme empêchant de porter plainte, la maman qui insiste, tout ça, OK. Mais en 2007 elle a quand même raconté toute son histoire à la télé, très calmement et explicitement, chez Ardisson. Alors dire qu'elle a été, tout ce temps, trop traumatisée pour porter plainte, ça fait drôle.

Perso ce qui me gène le plus c'est qu'on ne saura probablement jamais ce qui s'est passé : le système judiciaire va mettre en pièces détachées le présumé coupable ET la présumée victime (puisque le système américain est conçu comme une lutte entre les deux parties, dans laquelle tous les coups sont permis), et à la fin un verdict sera rendu. DSK (coupable ou innocent) va y laisser une montagne de fric (puisqu'il doit se payer seul son enquête de défense, donc détectives privés et tout le tintouin), peut être sa liberté et en tout cas son avenir politique, et la présumée victime va y laisser à tout le moins sa vie telle qu'elle la vivait puisqu'elle est tenue au secret par l'accusation, surveillée, ses conversations téléphoniques écoutées (par l'accusation, pour pas qu'elle leur claque entre les doigts en changeant sa version, passant un accord ou quoi), et sa vie privée mise en lambeau (par la défense, dont c'est le boulot), le tout pendant plusieurs années le temps qu'on purge tous les recours dans tous les sens.


Il ne ressortira de ce merdier qu'un champ de ruines pour tous les protagonistes et le pire est que ça n'aura pas forcément de corrélation avec les faits tels qu'ils se sont réellement passés et les responsabilités réelles des uns et des autres. Shit.

Exactement
L'agression sexuelle est répuniante, mais le lynchage en place publique tout autant.
Entre DSK et la femme de chambre, il y en a qui va tout perdre suite au procès. L'autre perdra également tout, suite aux réactions puériles et dégradantes du public.

Quant à la vidéo.. ben c'est un truc d'ados qui fument des pets et qui feraient mieux de dépenser leur énergie à construire leur vie plutôt qu'a participer à détruire celle des autres. Faut pas se leurer, je suis persuadée qu'il y a le même genre "d'humour" sur la femme de chambre.

Les hommes et femmes politiques français(es), ainsi que les médias, ont répété à l'envi que Dominique Strauss-Kahn était "présumé innocent". Peu ont cru bon de préciser que la femme de chambre était, elle, "présumée victime". Jusqu'à preuve du contraire, et même si c'est un exercice difficile, on doit les croire tous les deux.

Il n'y a aucune raison de remettre en cause a priori la parole de cette femme: même si son statut social est considéré comme inférieur à celui de l'accusé, sa parole, devant la justice, vaut autant, et il faut se réjouir de ce principe d'égalité. Pourquoi n'est-ce pas le principe qui prévaut dans le traitement médiatique de cette affaire ? Parce que la victime présumée est une immigrée? Parce qu'elle est femme de chambre ? Ou simplement parce qu'il s'agit d'un crime sexuel et sexiste ?

La mise en doute de la parole des victimes de viol ou d'agression sexuelle est monnaie courante, beaucoup plus que pour d'autres types d'agressions. Leur entourage, puis parfois la police, peut les accuser d'affabuler, d'exagérer; au mieux, elles sont soupçonnées d'avoir été imprudentes, peut-être même tentatrices. Et si on finit par les croire, les pressions sont souvent fortes pour étouffer l'affaire.
C'est pour ces raisons que seule 1 victime sur 10 porte plainte, alors que plus de 75 000 femmes sont violées chaque année en France.

Dans cette mesure, comment reprocher aux femmes victimes de violences sexuelles de ne pas avoir parlé ou porté plainte immédiatement –comme on l'a entendu sur certains plateaux de télévision? Lorsque, au surplus, l'agresseur est un homme disposant d'une aura médiatique, d'une position sociale privilégiée, est-il si difficile d'imaginer leur sentiment d'impuissance et d'écrasement ? Dans ce contexte, il faut saluer le courage de cette femme de chambre, qui maintient sa version malgré les pressions de l'opinion internationale voire les insultes, ainsi que celui de son employeur, qui l'a soutenue dans sa plainte contre un client pourtant rémunérateur…

Le soupçon systématique qui pèse sur les victimes d'agression sexuelle sévit de nouveau. Les commentaires au sujet de l'aspect physique de la femme de chambre plaignante, "peu séduisante" pour certains, "très jolie" pour d'autres, sont hors de propos : cherche-t-on à établir le profil type de la "bonne" victime ? Il n'existe pas, les associations d'aide aux victimes le savent. On voit bien, en revanche, quel est le but de ces remarques: si elle n'est pas séduisante, il n'y a, dit-on, aucune raison de la violer; si elle l'est, elle a donc aguiché; dans les deux cas, sa parole est disqualifiée. Par chance pour elle, l'enquête de voisinage se révèle favorable; ses voisins n'en disent que du bien et sa vie semble "moralement irréprochable", selon les critères retenus.

On comprend que le viol d'une femme désagréable avec les voisins et ayant plusieurs amants ne serait plus vraiment un crime!

LIBERTINAGE

Cette façon de jauger la légitimité de la victime renvoie à la confusion entre ce qui relève de la vie privée et des actes condamnables au regard du code pénal. Pourtant, entre des relations sexuelles et un crime sexuel, la frontière est claire: le consentement entre adultes. Un homme qui plaque une femme au sol et tente de lui arracher ses vêtements contre son gré, c'est une tentative de viol. Un homme qui, après avoir rencontré une femme dans un cadre professionnel, multiplie les messages insistants et grossiers, c'est du harcèlement sexuel. Un homme qui abuse de sa position professionnelle pour forcer une collaboratrice à avoir une liaison, c'est du harcèlement sexuel et un viol.

Un homme qui va, seul ou accompagné, dans des bars échangistes… il s'agit alors de vie privée. Lorsque les journalistes parlent de libertinage pour évoquer l'agression sexuelle dont Dominique Strauss-Kahn est accusé, ils participent de cette confusion et confortent la tolérance de notre société envers les violences sexuelles, au nom d'une pseudo-séduction à la française.

Pour faire reculer ces violences, il est essentiel d'écouter la parole des victimes, même supposées. Si la présomption d'innocence est un principe fondamental, elle ne peut être un alibi à la négation de cette parole. Dominique Strauss-Kahn dispose d'avocats efficaces, de moyens financiers, d'une famille et d'amis prêts à le défendre. Souhaitons à cette femme migrante, mère seule avec enfant, autant de soutiens à l'heure où sa vie, en plus d'être bouleversée, va être disséquée.

Béatrice Gamba, Agnès Guérin-Battesti, porte-parole de l’association Mix-Cité Paris (dans Le Monde)

Je crois qu'aucun d'entre nous ci-dessus ne remet a priori en cause la parole de la femme de ménage. Nous réagissons seulement à l'ampleur que prend l'affaire et comment elle est utilisée dans toutes ses dimensions. Le procès de DSK sera bien celui des tendances sexistes conte celui des tendances féministes d'une société, d'un conflit entre les USA et l'Europe...

A titre personnel, la culpabilité de DSK m'apparait assez forte (j'essaye de peser mes mots). Je suis en revanche atterrée du niveau de machisme dominant de notre pays, porté aussi bien par les hommes que par les femmes politiques, que cette affaire révèle.

J'aime bien celle-là aussi
https://www.youtube.com/watch?v=dHWFi91Yfn8

AAAAAAAAhhh, ces guignols.......................tous des collégiens ......................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Un rapport fait en 1975 à fait ressortir que 75 % des femmes hospitalisées en psy avaient été victime d'attouchement ou
de viol, je voit que les chiffres ne bougent pas. Je constate même que cela dérange toujours autant d'en parler, ce qui à évoluer
c'est que l'on ne rit plus de la victime mais de l'agresseur et là encore cela dérange.
Personnellement complot ou pas, fait ou pas, rien à battre c'est son problème ! Mais apparemment ce bon père de famille,
brave homme politique, aimait les parties de jambes en l'air non consenti par "O TRUIE...S".

Refusé d'en rire c'est le condamner, c'est de croire les médias, à moins d'être proche ou fan

cath. a écrit:

Je suis en revanche atterrée du niveau de machisme dominant de notre pays, porté aussi bien par les hommes que par les femmes politiques, que cette affaire révèle.

Je partage ton avis mais ne m'étonne qu'à moitié des réactions ... quand bien même il aurait été notoire au sein la classe politique entière, des médias français, que cet homme politique aie eu des comportements répressibles moralement voire pénalement de façon récurrente ou non, ça aurait probablement été étouffé ici : le silence arrange les premiers (parce que s'il y en a un qui met le doigt dans la prise, il y a toujours des répercussions en cascade et ça en éclabousse toujours plus d'un, donc tt le monde la ferme). Quant aux seconds, ils seraient de toutes façons ficelés et noyautés par le pouvoir de la politique sur les médias.
L'histoire Tristane Banon, quand on écoute l'interview de sa mère, on a de quoi être choqué de l'entendre avoir déconseillé à sa fille de porter plainte et parler de "moment d'égarement" qui aurait justifié le silence de sa fille, non ?
Mais on est tout de suite moins étonné quand voit dans quel secteur elle fait carrière et qui plus est, le parti politique dont elle est l'élue, si ce que dit cette jeune femme est exact, il est clair que son silence aurait arrangé beaucoup de gens, à commencer par sa mère ...
Alors quand on entend que la mère a été capable de conseiller le silence à sa fille, tout ça pour protéger sa carrière politique, alors que manifestement, elle savait que la carrière de journaliste de sa fille, elle, a été grillée par cette histoire, comment s'étonner que la classe politique entière réagisse de cette façon ?
C'est quand même le comble qu'une mère puisse réagir avec le même machisme compatissant et mou que ses "collègues" politiciens plutôt que d'avoir pris le parti de sa fille et l'avoir encouragée à se défendre et le dire avec une aisance déconcertante en interview des années après, sans l'ombre d'un regret !!!
Quand on dit que les politiques sont prêts à tuer père et mère, on oublie en fait de rajouter "enfants".

bandj a écrit:

Refusé d'en rire c'est le condamner, c'est de croire les médias, à moins d'être proche ou fan

Tu n'as pas compris. Nous ne sommes pas dérangés qu'on puisse rire de DSK, mais qu'on puisse rire de ce qui se passe.
La situation est trop grave pour qu'on puisse faire un humour de bas-étage sur le sujet.
Pour moi, en rire aussi bêtement, c'est alléger le problème et donc poursuivre le mode de pensée de domination machiste.

Marielaure95 > chacun défend ses intérêts en bouffant sur le dos des autres.
Les mecs doivent tous avoir chaud au cul en ce moment (ce que tu appelles les doigts dans la prise). Sans faire tous ce genre de pratiques, ils la cautionnent parce que la politique est le monde du pouvoir et donc du pouvoir sur les autres, qqsoit son mode d'expression. L'arrestation de DSK les concerne tous qq part et tentent de réduire leur part de responsabilité : version, mais non c'est rien "y'a pas mort d'hommes hein".
Attitude de dominants.

Les femmes politiques pour pouvoir accéder à la reconnaissance politique font du mimétisme comportemental sur leurs collègues : z'avez vu, nous sommes égales à vous, nous pouvons aussi devenir bêtement des dominants

Et tout ce monde là regroupés se tient par la barbichette. La chute de DSK envoie des éclaboussures sur tout le PS. Dans l'impossibilité de le larguer sur place (financement, réseau financier et médiatique...), on fait des ronds de jambes, cf les interventions de Martine Aubry et de Ségolène Royal.

Sur le dérapage de Jack Lang sur le thème du ''y'a pas mort d'homme''

http://www.democratie-socialisme.org/spip.php?article2408

http://www.peopleinside.fr/jack-langaffaire-dsk-il-ny-a-pas-mort-dhomme/news/12591

http://www.marianne2.fr/hervenathan/Affaire-DSK-Jack-Lang-un-peu-de-decence-_a105.html?com

cath. a écrit:

bandj a écrit:

Refusé d'en rire c'est le condamner, c'est de croire les médias, à moins d'être proche ou fan

Tu n'as pas compris. Nous ne sommes pas dérangés qu'on puisse rire de DSK, mais qu'on puisse rire de ce qui se passe.
La situation est trop grave pour qu'on puisse faire un humour de bas-étage sur le sujet.
Pour moi, en rire aussi bêtement, c'est alléger le problème et donc poursuivre le mode de pensée de domination machiste.

C'est tellement le quotidien de gens que je croise dans la rue, ou que je rencontre, sans parlé des hommes pervers sexuel et autres :
patrons-petits chef-maris de copine et j'en passe....... Mais peut être qu'a force d'en voir et entendre
je fini par banaliser la chose.
C'est grave !!!!!! parce qu'un homme politique est en prison pour viol, que le machiste est roi mais vous vivez où !

La domination machiste je la vie au quotidien et je me bat et ce depuis toute petite parce je suis ce qu'on appel un garçon manqué,
alors ce que les filles n'ont pas le droit de faire et dire je connais, mais je le fait et le dit.
Bien sur cela demande de remettre en question la famille, la société, la religion, ce qui fait que je n'ai pas de famille, ni de religion et je vie
dans une société ou je doit faire avec et quand je rencontre des femmes soit dit évoluées ou grande gueule c'est fou comme elles s'effacent
lors des repas de famille pour éviter les conflits.

D'ailleurs rien que d'accepter la condition de vie de leur mère c'est à vomir, car moi je refuse d'assister au repas de famille et ce depuis l'age de seize ans ou j'ai claqué la porte.

La société me fait rire et gerber en même temps, pour moi ls dominance machiste n'est pas grave, pénible parfois, ou sont toutes ses ne nette des années soixante qui ce sont fait prendre au filet de la bourgeoisie, tu n'est rien si tu n'a pas une voiture une maison ou une rolex

J'ai été considéré cas sociale par ces même personne que je croyais être mes amies et qui n'ont pas compris que je n'accepterai jamais la domination, mère célibataire au nom de ma liberté de penser et faire, j'ai vécu dans une hLm, car je ne cire pas les pompes de papa, avec des prolos et ce ne sont pas les pires parfois il m'ont aidé.... eux...... car je les respectai.
Je ne peut pas te parler de mon père et de ces acolytes politiques et hommes richissimes, avec qui j'aurai du me marier si j'avais été une fille docile. Alors excuse moi d'en rire, mais ce n'est pas en traitant le problème de manière grave que tu va changer le monde c'est à la femme de changer et de considérer le machiste de ridicule et d'en s'en moquer ouvertement mais là il faut du courage, le bucher n'existe plus aujourd'hui mais croit moi ont me la bien fait payer, alors qu'en un connard ce fait prendre à ce genre de chose j'explose de rire surtout un politique.

Je croit que c'est en médiatisant au maxi que cela fera bouger les choses, la banaliser pour la dénoncer, oser crier, arrêtons d'êtres des personnes bien éduquées au nom de quoi...... d'une société...... spfffiiit tu les a vue nos dirigeants, franchement ils ne ressemble à rien.
Dés lors ou l'on à voulu créer une société de gens cultivés, plutot qu'intelligents, on à tout perdu, l'évolution humaine c'est arrêté et le
machisme c'est remis en route.

cath. a écrit:

Je crois qu'aucun d'entre nous ci-dessus ne remet a priori en cause la parole de la femme de ménage. Nous réagissons seulement à l'ampleur que prend l'affaire et comment elle est utilisée dans toutes ses dimensions. Le procès de DSK sera bien celui des tendances sexistes conte celui des tendances féministes d'une société, d'un conflit entre les USA et l'Europe...

A titre personnel, la culpabilité de DSK m'apparait assez forte (j'essaye de peser mes mots). Je suis en revanche atterrée du niveau de machisme dominant de notre pays, porté aussi bien par les hommes que par les femmes politiques, que cette affaire révèle.

tt à fait je trouve ça même honteux.
certains semblent dire que c'est limite un honneur de se faire draguer par DSK, que c'était qq chose de normal et amusant
faut pas déconner c'est pas Bratt Pitt non plus

d'autres ont bien insisté que ce n'était pas de la drague mais plus fort que ça.
Que c'était un homme pressant et insistant, voir parfois vulgaire.