Vive la démocratie russe,

Ké vilaines cette cath. et cette YAC !!! Méchantes, va "je me retire, sa Grandeur en a assez de vous inonder de son savoir."

Et mais oui fouinix, tu ne savais donc pas qu'un fait regardé isolément ça faisait une stat fiable ? J'avoue que moi aussi sur ce coup-là j'en suis restée le cul sur ma chaise...
Bon désolée Badawi, à mon petit niveau, moi aussi je bosse dans les stats
Tu vois quand je te dis que d'autres peuvent t'apprendre et t'aider à voir les choses différemment... Rien que ma phrase sur le fait isolé devrait te faire réfléchir avant de sortir une ânerie. Je t'assure que ce n'est pas insultant !!! Les plus grands hommes ont toujours été modestes face au savoir, plus j'en sais plus je sais que je ne sais rien, tu sais ce genre de connerie.

J'ai la flemme de chercher mais comme je le disais plus haut je ne suis pas certaine que GD soit dans un classement top délire niveau fortune. J'imagine qu'on est plus riche en volume avec les affaires qu'avec le "star system".

herve a écrit:

Il faut apprendre à compter...
Il s'agit en tout état de cause d'une tranche marginale pour les revenus AU DESSUS DE 1M€.

Par ailleurs je crois que la tranche s'appliquerait après moult déductions.

Quant à tout ce qui suit, la démonstration est belle... mais en quoi s'applique-t-elle à Gégé ?
YAC a lancé le post à propos de son éloge de la démocratie russe.
S'il s'était contenté de partir en Belgique, l'affaire se serait tassée plus vite.

Et puis en 2012, les 85% d’impôts payés par Gégé ont été décidés par Sarkozy, pas par Hollande.

Merci d'avoir rappelé tout ça, parce que même si le projet de Hollande a eu l'impact psychologique d'une bombe auprès des gens à hauts revenus (et y compris auprès de certains artistes qui historiquement se sont toujours positionnés à gauche ... je ne parle pas de Depardieu, là), il reste que le plafond de revenu au delà duquel cette tranche aurait été applicable (au conditionnel puisque manifestement, ça n'est même pas faisable) ne permet quand même pas de pleurer sur le triste sort de ceux auxquels il aurait été appliqué.
Il faut tout de même remettre les choses dans leur dimension : croyez-vous que cette infime fraction de la population oserait se plaindre si elle avait encore conscience de ce que c'est que boucler une fin de mois pour un foyer qui vit sur l'équivalent même de 2 SMICS ?
Je suis désolée mais ça reste indécent à mes yeux.

Dites-vous bien que dans ces tranches de revenus, il y a 1001 moyens de jouer avec la fiscalité et réinvestir dans une entreprise en créant des emplois sans avoir pour autant à compter ses deniers pour subvenir à ses besoins en fin de mois.
C'est juste le principe qui les fait hurler ... mais la réalité reste que même si ça parait injuste dans le principe, ils ne souffriront jamais dans leur quotidien de ce genre de mesure. Par contre, ne comptez pas sur eux pour venir pleurer avec une immense fraction de français aux revenus moyens qui se retrouvent pris dans un étau fiscal en ce moment et ont pour le coup vu leur niveau de vie réellement baisser.
Ils sont tellement largués, éloignés de ce genre de réalité qu'ils n'ont aucune conscience de ce qu'est le quotidien d'une immense majorité de français !
Eux, quand ils comptent, c'est avec leur fiscaliste, justement sur le comment payer moins de taxes, pas pour nourrir leur famille, payer les études de leurs enfants.

Donc bon ... les raccourcis du style "La Russie est une vraie démocratie pour justifier un exil fiscal", faut juste arrêter de prendre les gens pour des cons.

Qu'il se barre s'il veut mais qu'il ferme sa gueule.
Parce que son grand talent et sa grande "générosité" en tant qu'artiste, qui lui rapportent tant de revenus, ce serait pas mal qu'il se rappelle à quel profil de public et quelle genre de tranche de revenus dans la population française il est un peu redevable de l'avoir obtenue.
Bien sûr qu'il bosse, mais le statut d'artiste reconnu a ceci de particulier que la popularité se gagne par une côte d'amour "populaire".
Là, il scie la branche sur laquelle il est assis en exposant ses petits problèmes fiscaux de riche.

C'est pour ça que ça fait autant de bruit et que ça fait l'effet d'une trahison morale aux gens alors que oui, effectivement, quand d'autres grosses fortunes pratiquent l'exil fiscal, personne n'y voit rien.

Je n'ai aucune revendication vis à vis de ces gens, ni par rapport à l'argent qu'ils gagnent, ni sur comment ils le dépensent.
Mais qu'ils aient au moins la décence de fermer leur gueule en évitant de nous exposer leurs problèmes de richesse surtaxée alors que ça ne les gênera jamais, croyez-moi, de payer quelqu'un au lance-pierres sans se soucier du fait que la personne qu'ils rémunèrent au ras des pâquerettes, qu'ils côtoient pourtant quotidiennement, bah elle râme pour faire bouffer sa famille.

Après, les décalages de cachets entre artiste français et américains, ça se justifie largement par le décalage entre les territoires d'exploitation des films français et l'exploitation planétaire des films américains.

Tiens après avoir lu tout ce qui précède je suis curieuse de voir combien son dernier film en cours de tournage fera d'entrées. Au fond si vous avez raison 0, sii vous avez tort cela sera full.

Suis vraiment curieuse de voir si le forum est le reflet de ce que pense le peuple français ou pas .

marielaure95 a écrit:

herve a écrit:

Il faut apprendre à compter...
Il s'agit en tout état de cause d'une tranche marginale pour les revenus AU DESSUS DE 1M€.

Par ailleurs je crois que la tranche s'appliquerait après moult déductions.

Quant à tout ce qui suit, la démonstration est belle... mais en quoi s'applique-t-elle à Gégé ?
YAC a lancé le post à propos de son éloge de la démocratie russe.
S'il s'était contenté de partir en Belgique, l'affaire se serait tassée plus vite.

Et puis en 2012, les 85% d’impôts payés par Gégé ont été décidés par Sarkozy, pas par Hollande.

Merci d'avoir rappelé tout ça, parce que même si le projet de Hollande a eu l'impact psychologique d'une bombe auprès des gens à hauts revenus (et y compris auprès de certains artistes qui historiquement se sont toujours positionnés à gauche ... je ne parle pas de Depardieu, là), il reste que le plafond de revenu au delà duquel cette tranche aurait été applicable (au conditionnel puisque manifestement, ça n'est même pas faisable) ne permet quand même pas de pleurer sur le triste sort de ceux auxquels il aurait été appliqué.
Il faut tout de même remettre les choses dans leur dimension : croyez-vous que cette infime fraction de la population oserait se plaindre si elle avait encore conscience de ce que c'est que boucler une fin de mois pour un foyer qui vit sur l'équivalent même de 2 SMICS ?
Je suis désolée mais ça reste indécent à mes yeux.

Dites-vous bien que dans ces tranches de revenus, il y a 1001 moyens de jouer avec la fiscalité et réinvestir dans une entreprise en créant des emplois sans avoir pour autant à compter ses deniers pour subvenir à ses besoins en fin de mois.
C'est juste le principe qui les fait hurler ... mais la réalité reste que même si ça parait injuste dans le principe, ils ne souffriront jamais dans leur quotidien de ce genre de mesure. Par contre, ne comptez pas sur eux pour venir pleurer avec une immense fraction de français aux revenus moyens qui se retrouvent pris dans un étau fiscal en ce moment et ont pour le coup vu leur niveau de vie réellement baisser.
Ils sont tellement largués, éloignés de ce genre de réalité qu'ils n'ont aucune conscience de ce qu'est le quotidien d'une immense majorité de français !
Eux, quand ils comptent, c'est avec leur fiscaliste, justement sur le comment payer moins de taxes, pas pour nourrir leur famille, payer les études de leurs enfants.

Donc bon ... les raccourcis du style "La Russie est une vraie démocratie pour justifier un exil fiscal", faut juste arrêter de prendre les gens pour des cons.

Qu'il se barre s'il veut mais qu'il ferme sa gueule.
Parce que son grand talent et sa grande "générosité" en tant qu'artiste, qui lui rapportent tant de revenus, ce serait pas mal qu'il se rappelle à quel profil de public et quelle genre de tranche de revenus dans la population française il est un peu redevable de l'avoir obtenue.
Bien sûr qu'il bosse, mais le statut d'artiste reconnu a ceci de particulier que la popularité se gagne par une côte d'amour "populaire".
Là, il scie la branche sur laquelle il est assis en exposant ses petits problèmes fiscaux de riche.

C'est pour ça que ça fait autant de bruit et que ça fait l'effet d'une trahison morale aux gens alors que oui, effectivement, quand d'autres grosses fortunes pratiquent l'exil fiscal, personne n'y voit rien.

Je n'ai aucune revendication vis à vis de ces gens, ni par rapport à l'argent qu'ils gagnent, ni sur comment ils le dépensent.
Mais qu'ils aient au moins la décence de fermer leur gueule en évitant de nous exposer leurs problèmes de richesse surtaxée alors que ça ne les gênera jamais, croyez-moi, de payer quelqu'un au lance-pierres sans se soucier du fait que la personne qu'ils rémunèrent au ras des pâquerettes, qu'ils côtoient pourtant quotidiennement, bah elle râme pour faire bouffer sa famille.

Après, les décalages de cachets entre artiste français et américains, ça se justifie largement par le décalage entre les territoires d'exploitation des films français et l'exploitation planétaire des films américains.

Qu'il y ait des gens richissimes dans un pays comme le Qatar ou le revenu moyen par habitant est de 7000 e, ok. Dans un pays en crise économique, ou les travailleurs pauvres se multiplient, ou des familles avec des enfants se retrouvent à la rue, ou la précarité devient la norme, ou l'homme n'est plus qu'un pion sur un échiquier ou par ailleurs les milliardaires se multiplient, c'est indécent.
On ne parle pas de gens qui gagnent 10 ou 15000 e par mois, mais de gens qui gagnent plus de 100.000 e par mois. Et au dela de 1.0000.00 d'euros, dans cette société en souffrance ou sans famille et sans biens personnels on se retrouve très vite à la rue, ils ne veulent pas participer à l'effort de solidarité ?

INDIGNEZ VOUS !!! Le jour ou l'on renversera cette société de m.rde avec son système d'actionnaires, j'espère que je serai encore la pour descendre dans la rue.

Cela dit, au delà du principe qui est en relation avec une valeur fondamentale, il parait que la taxation des plus riches ne rapporterait que 200 millions d'euros supplémentaires... et que c'est nettement inférieur au cout des 60.000 fonctionnaires des écoles que le gouvernement va recruter.
Donc oui à la surtaxation des plus riches, mais halte au "gaspillage" a tous les niveaux, y a d'autres priorités il me semble.

marielaure95 a écrit:

herve a écrit:

Il faut apprendre à compter...
Il s'agit en tout état de cause d'une tranche marginale pour les revenus AU DESSUS DE 1M€.

Par ailleurs je crois que la tranche s'appliquerait après moult déductions.

Quant à tout ce qui suit, la démonstration est belle... mais en quoi s'applique-t-elle à Gégé ?
YAC a lancé le post à propos de son éloge de la démocratie russe.
S'il s'était contenté de partir en Belgique, l'affaire se serait tassée plus vite.

Et puis en 2012, les 85% d’impôts payés par Gégé ont été décidés par Sarkozy, pas par Hollande.

Merci d'avoir rappelé tout ça, parce que même si le projet de Hollande a eu l'impact psychologique d'une bombe auprès des gens à hauts revenus (et y compris auprès de certains artistes qui historiquement se sont toujours positionnés à gauche ... je ne parle pas de Depardieu, là), il reste que le plafond de revenu au delà duquel cette tranche aurait été applicable (au conditionnel puisque manifestement, ça n'est même pas faisable) ne permet quand même pas de pleurer sur le triste sort de ceux auxquels il aurait été appliqué.
Il faut tout de même remettre les choses dans leur dimension : croyez-vous que cette infime fraction de la population oserait se plaindre si elle avait encore conscience de ce que c'est que boucler une fin de mois pour un foyer qui vit sur l'équivalent même de 2 SMICS ?
Je suis désolée mais ça reste indécent à mes yeux.

Dites-vous bien que dans ces tranches de revenus, il y a 1001 moyens de jouer avec la fiscalité et réinvestir dans une entreprise en créant des emplois sans avoir pour autant à compter ses deniers pour subvenir à ses besoins en fin de mois.
C'est juste le principe qui les fait hurler ... mais la réalité reste que même si ça parait injuste dans le principe, ils ne souffriront jamais dans leur quotidien de ce genre de mesure. Par contre, ne comptez pas sur eux pour venir pleurer avec une immense fraction de français aux revenus moyens qui se retrouvent pris dans un étau fiscal en ce moment et ont pour le coup vu leur niveau de vie réellement baisser.
Ils sont tellement largués, éloignés de ce genre de réalité qu'ils n'ont aucune conscience de ce qu'est le quotidien d'une immense majorité de français !
Eux, quand ils comptent, c'est avec leur fiscaliste, justement sur le comment payer moins de taxes, pas pour nourrir leur famille, payer les études de leurs enfants.

Donc bon ... les raccourcis du style "La Russie est une vraie démocratie pour justifier un exil fiscal", faut juste arrêter de prendre les gens pour des cons.

Qu'il se barre s'il veut mais qu'il ferme sa gueule.
Parce que son grand talent et sa grande "générosité" en tant qu'artiste, qui lui rapportent tant de revenus, ce serait pas mal qu'il se rappelle à quel profil de public et quelle genre de tranche de revenus dans la population française il est un peu redevable de l'avoir obtenue.
Bien sûr qu'il bosse, mais le statut d'artiste reconnu a ceci de particulier que la popularité se gagne par une côte d'amour "populaire".
Là, il scie la branche sur laquelle il est assis en exposant ses petits problèmes fiscaux de riche.

C'est pour ça que ça fait autant de bruit et que ça fait l'effet d'une trahison morale aux gens alors que oui, effectivement, quand d'autres grosses fortunes pratiquent l'exil fiscal, personne n'y voit rien.

Je n'ai aucune revendication vis à vis de ces gens, ni par rapport à l'argent qu'ils gagnent, ni sur comment ils le dépensent.
Mais qu'ils aient au moins la décence de fermer leur gueule en évitant de nous exposer leurs problèmes de richesse surtaxée alors que ça ne les gênera jamais, croyez-moi, de payer quelqu'un au lance-pierres sans se soucier du fait que la personne qu'ils rémunèrent au ras des pâquerettes, qu'ils côtoient pourtant quotidiennement, bah elle râme pour faire bouffer sa famille.

Après, les décalages de cachets entre artiste français et américains, ça se justifie largement par le décalage entre les territoires d'exploitation des films français et l'exploitation planétaire des films américains.

YAC a écrit:

Qu'il y ait des gens richissimes dans un pays comme le Qatar ou le revenu moyen par habitant est de 7000 e, ok.

La valeur médiane serait plus intéressante à connaître

fouinix a écrit:

YAC a écrit:

Qu'il y ait des gens richissimes dans un pays comme le Qatar ou le revenu moyen par habitant est de 7000 e, ok.

La valeur médiane serait plus intéressante à connaître

Mouais ... enfin, les valeurs médianes ne sont jamais très représentatives de la réalité non plus. Ce sont des valeurs qui "écrasent" les réalités.

Moyen et médian, c'est pas la même chose ???

CLAUDIUS39 a écrit:

Moyen et médian, c'est pas la même chose ???

Hé non!
http://lemercier.ouvaton.org/docannexe.php?id=111

Petit exemple, une entreprise (fictive) compte 9 salairiés + un patron. La moyenne des salaires est de 7009€, on peut penser que c'est une boite qui tourne bien et qui paye bien, pourtant la médiane de 10.
Voici le détails des salaires :
9 salariés touchent 10€, le patron touche 70 000€. La Moyenne est de 7009, la médiane est de 10 et en référence au lien que j'ai posté ci dessus, le mode est également de 10.

Voir la partie "Mode, moyenne et médiane"
http://olivier.hammam.free.fr/imports/auteurs/normand/cours4.htm#PART45

Bon tout ça n'est pas nécessaire, certains arrivent à se fier à leur propre statistiques basées sur leur vision du monde !

Ainseveau a écrit:

Tiens après avoir lu tout ce qui précède je suis curieuse de voir combien son dernier film en cours de tournage fera d'entrées. Au fond si vous avez raison 0, sii vous avez tort cela sera full.

Suis vraiment curieuse de voir si le forum est le reflet de ce que pense le peuple français ou pas .

Personnellement, je pense que j’aurais le même comportement qu’actuellement avec la série des " taxis " que je zape à cause du comportement de l’acteur principal.
A t’il encore du travail ? Aucun interêt.

fouinix a écrit:

YAC a écrit:

Qu'il y ait des gens richissimes dans un pays comme le Qatar ou le revenu moyen par habitant est de 7000 e, ok.

La valeur médiane serait plus intéressante à connaître

N'oubliez pas qu'il y a aussi au Quatar des gens bien plus pauvres que chez nous

fouinix a écrit:

CLAUDIUS39 a écrit:

Moyen et médian, c'est pas la même chose ???

Hé non!
.... lemercier.ouvaton.org/docannexe.php?id=111

Petit exemple, une entreprise (fictive) compte 9 salairiés + un patron. La moyenne des salaires est de 7009€, on peut penser que c'est une boite qui tourne bien et qui paye bien, pourtant la médiane de 10.
Voici le détails des salaires :
9 salariés touchent 10€, le patron touche 70 000€. La Moyenne est de 7009, la médiane est de 10 et en référence au lien que j'ai posté ci dessus, le mode est également de 10.

Voir la partie "Mode, moyenne et médiane"
.... olivier.hammam.free.fr/imports/auteurs/normand/cours4.htm#PART45

Bon tout ça n'est pas nécessaire, certains arrivent à se fier à leur propre statistiques basées sur leur vision du monde !

Ok, merci beaucoup, j'aurai encore appris quelque chose aujourd'hui (Très important pour moi !)

Ainseveau a écrit:

fouinix a écrit:

YAC a écrit:

Qu'il y ait des gens richissimes dans un pays comme le Qatar ou le revenu moyen par habitant est de 7000 e, ok.

La valeur médiane serait plus intéressante à connaître

N'oubliez pas qu'il y a aussi au Quatar des gens bien plus pauvres que chez nous

C'est pour ça que j'ai apporté une précision sur la médiane
En réalité pour se faire une idée il faudrait aller plus loin, connaître la médiane, éventuellement l'écart-type, le coût de la vie (logement, transport, alimentation, soin, éducation ...) ...

fouinix a écrit:

Ainseveau a écrit:

fouinix a écrit:

YAC a écrit:

Qu'il y ait des gens richissimes dans un pays comme le Qatar ou le revenu moyen par habitant est de 7000 e, ok.

La valeur médiane serait plus intéressante à connaître

N'oubliez pas qu'il y a aussi au Quatar des gens bien plus pauvres que chez nous

C'est pour ça que j'ai apporté une précision sur la médiane

Oui oui, merci ! c'est vraiment très interessant cette précision et cela confirme qu'il y a de nombreux pauvres au Qatar et qui sont plus pauvres que ceux de chez nous !

Ce sont en général des immigrés, qui n'ont aucun soutien social comme chez nous.

CLAUDIUS39 a écrit:

fouinix a écrit:

Ainseveau a écrit:

fouinix a écrit:

YAC a écrit:

Qu'il y ait des gens richissimes dans un pays comme le Qatar ou le revenu moyen par habitant est de 7000 e, ok.

La valeur médiane serait plus intéressante à connaître

N'oubliez pas qu'il y a aussi au Quatar des gens bien plus pauvres que chez nous

C'est pour ça que j'ai apporté une précision sur la médiane

Oui oui, merci ! c'est vraiment très interessant cette précision et cela confirme qu'il y a de nombreux pauvres au Qatar et qui sont plus pauvres que ceux de chez nous !

Certainement que oui mais ce sont souvent des "travailleurs" étrangers comme des Indiens,Népalais qui viennent bosser au Qatar dans les bâtiments/constructions et qui vivent pour ramener le fric dans leur famille...C'est une vision de l'exploitation/esclavagisme professionnel..... --> pauvreté grandissante.

CLAUDIUS39 a écrit:

fouinix a écrit:

Ainseveau a écrit:

fouinix a écrit:

YAC a écrit:

Qu'il y ait des gens richissimes dans un pays comme le Qatar ou le revenu moyen par habitant est de 7000 e, ok.

La valeur médiane serait plus intéressante à connaître

N'oubliez pas qu'il y a aussi au Quatar des gens bien plus pauvres que chez nous

C'est pour ça que j'ai apporté une précision sur la médiane

Oui oui, merci ! c'est vraiment très interessant cette précision et cela confirme qu'il y a de nombreux pauvres au Qatar et qui sont plus pauvres que ceux de chez nous !

Sans parler des ouvriers "engagés" sous payés, passeport confisqués et sous logés tout comme à Dubai

Ainseveau a écrit:

Tiens après avoir lu tout ce qui précède je suis curieuse de voir combien son dernier film en cours de tournage fera d'entrées. Au fond si vous avez raison 0, sii vous avez tort cela sera full.

Suis vraiment curieuse de voir si le forum est le reflet de ce que pense le peuple français ou pas .

A mon avis la réalité n'est pas en noir ou blanc. Des nuances, des nuances !

Comme je l'ai dit, je crois bien que la côte de popularité de Gégé a sérieusement pâti des ses récents avatars. S'il n'avait fait que partir, il n'aurait pas été le premier le seul ou le dernier. Chacun pouvait se faire son opinion. Mais ses déclarations sur Poutine ne peuvent laisser insensibles une majorité de français. Ceux qui n'en n'ont rien à foutre de ce qui se passe en Russie ne doivent pas être non plus abonnés aux Cahiers du Cinéma... (second degré). Donc à mon avis c'est soit de l'indifférence soit de l'indignation mais je serais TRES surpris s'il avait gagné en popularité.

Par ailleurs, le film en question (celui pour lequel il n'était pas l'audience hier à Paris pour répondre en plaider coupable de son accident de scooter du 29 novembre dernier en état d'ébriété) porte sur un sujet lui aussi très "bankable" : l'anecdote de la suite 2806 au Sofitel de NY, en mai 2011.

Mais même si le sujet passionne (et est-ce le cas encore aujourd'hui ???), il faudra que le film soit bon. Parce que... on voudrait surtout savoir ce qui a bien pu se passer dans la suite et je ne vois pas pkoi ni comment l'équipe du tournage détiendrait LA vérité.


Enfin pour réponde à ta curiosité, Ainseveau, l'opinion change et le peuple français n'a jamais été réputé pour sa grande mémoire. Nous sommes assez coutumiers de brûler ceux que l'on a adorés, d'adorer ceux que l'on a brûlés. Ainsi va le monde.

fouinix a écrit:

Ainseveau a écrit:

fouinix a écrit:

YAC a écrit:

Qu'il y ait des gens richissimes dans un pays comme le Qatar ou le revenu moyen par habitant est de 7000 e, ok.

La valeur médiane serait plus intéressante à connaître

N'oubliez pas qu'il y a aussi au Quatar des gens bien plus pauvres que chez nous

C'est pour ça que j'ai apporté une précision sur la médiane
En réalité pour se faire une idée il faudrait aller plus loin, connaître la médiane, éventuellement l'écart-type, le coût de la vie (logement, transport, alimentation, soin, éducation ...) ...

Oui et non, d'après l'émission que j'ai regardé, a moins qu'elle mente de dont je doute, tous les Qataris ont un revenu minimum important (d'ailleurs je me demande si les 7000 e ne sont pas ce revenu, je ne me rappelle plus). Ceux qui vivent mal au Qatar, ce sont les ouvriers étrangers qu'ils utilisent. Mais c'est un autre débat...

herve a écrit:

Ainseveau a écrit:

Tiens après avoir lu tout ce qui précède je suis curieuse de voir combien son dernier film en cours de tournage fera d'entrées. Au fond si vous avez raison 0, sii vous avez tort cela sera full.

Suis vraiment curieuse de voir si le forum est le reflet de ce que pense le peuple français ou pas .

A mon avis la réalité n'est pas en noir ou blanc. Des nuances, des nuances !

Comme je l'ai dit, je crois bien que la côte de popularité de Gégé a sérieusement pâti des ses récents avatars. S'il n'avait fait que partir, il n'aurait pas été le premier le seul ou le dernier. Chacun pouvait se faire son opinion. Mais ses déclarations sur Poutine ne peuvent laisser insensibles une majorité de français. Ceux qui n'en n'ont rien à foutre de ce qui se passe en Russie ne doivent pas être non plus abonnés aux Cahiers du Cinéma... (second degré). Donc à mon avis c'est soit de l'indifférence soit de l'indignation mais je serais TRES surpris s'il avait gagné en popularité.

Par ailleurs, le film en question (celui pour lequel il n'était pas l'audience hier à Paris pour répondre en plaider coupable de son accident de scooter du 29 novembre dernier en état d'ébriété) porte sur un sujet lui aussi très "bankable" : l'anecdote de la suite 2806 au Sofitel de NY, en mai 2011.

Mais même si le sujet passionne (et est-ce le cas encore aujourd'hui ???), il faudra que le film soit bon. Parce que... on voudrait surtout savoir ce qui a bien pu se passer dans la suite et je ne vois pas pkoi ni comment l'équipe du tournage détiendrait LA vérité.


Enfin pour réponde à ta curiosité, Ainseveau, l'opinion change et le peuple français n'a jamais été réputé pour sa grande mémoire. Nous sommes assez coutumiers de brûler ceux que l'on a adorés, d'adorer ceux que l'on a brûlés. Ainsi va le monde.

J'ai lu en me baladant sur les news que ce film ne se fera pas, ou alors pas avec les financiers prévus : Canal+ l'a refusé en financement, car "le scénario était nul", et "trop de scènes scabreuses", plus un problème de respect de la vie privée.

C'est bizarre car l'avocat de Gégé hier disait sur E1 qu'il ne s'était pas présenté à l'audience car il était dans les Balkans pour boucler le financement de ce film.
Ce qui m'a surpris car je le croyais aussi abandonné.

En même temps, je m'en balance un peu aussi.

Mais voilà ce qu'en disait le journal "Le Matin" :

Citation :

Gérard Depardieu, qui est à l'étranger pour rencontrer des producteurs, selon son avocat, sera jugé «d'ici quelques mois» devant le tribunal correctionnel de Paris pour conduite en état d'ivresse, faute de s'être présenté mardi à une convocation de la justice.

L'acteur de 64 ans, après un week-end folklorique en Russie et une pause footballistique en Suisse, se trouve «à l'étranger pour raisons professionnelles», a déclaré son avocat Me Eric de Caumont. Selon lui, il prépare le tournage de son prochain film sur Dominique Strauss-Kahn devant débuter durant la deuxième quinzaine de janvier à New York et devait «impérativement» participer mardi à une rencontre avec les producteurs. «Il devrait se trouver dans une république des Balkans pour cette négociation», a-t-il ajouté....

C à se poiler de rire cette histoire de gg ! il se croit plus fort que tout le monde, j'espère que personne ne lui fera plus confiance pour monter un film sur lui et franchement j'espère que le film sur DSK ne se fera pas, c du voyeurisme malsain, crade, pour moi c sûr que GD aurait été parfait dans le rôle et en aurait rajouté ! alors donc, pour lui, le montage d'un film est plus important qu'une audience en justice ! vous n'allez pas me dire qu'il ne pouvait pas changer de jour... hihi pour des cons il nous prend... mais on verra qui rira le dernier, je pense que ça se finira tragiquement pour lui...

Même pire que ça, il demande à la justice de prendre rdv des audiences en fonction de sa disponibilité. On rêve !

On est obligé d'être présents en France à ce genre d'audience ? chez nous c'est l'avocat qui y va (rien à voir avec le sujet)

Ce qui est marrant c'est que le voyeurisme justement fait vendre lol

"
Nous sommes assez coutumiers de brûler ceux que l'on a adorés, d'adorer ceux que l'on a brûlés. Ainsi va le monde.

"

j'adore