Vive la démocratie russe,

Ainseveau a écrit:

Ben suffit de changer de chaine ou d'éteindre la télé

Eteindre la télé plutot! La pluralité des médias n'implique pas pluralité de l'information
http://www.acrimed.org/ppa.html

Edess a écrit:

Je ne crois pas que nous devrions nous en taper du départ de Depardieu. Cela devrait nous forcer à la réflexion : Il n'est pas le seul et ne sera pas le seul à fuir la France. En laissant un type de cet acabit partir, c'est des millions d'euros qui n'iront pas dans les caisses de l'état.

Lequel va les utiliser pour entretenir les faignaisses de pauvres. Tu y as pensé ?

Pour le reste, sans commentaire, ton manque de culture sociale et d'acceptation des autres et de la différence est édifiante.

Tu ne fais pas la différence entre "pauvre" et "fainéasse" ? Et après, tu viens me parler de culture sociale ?

Après 10 ans dans l'insertion sociale je ne peux qu'adhérer beaucoup trop de gens en France comme en Belgique considèrent le système social comme acquis et ne font plus le moindre effort pour travailler par contre en matière de critique contre le système et de jalousie envers ceux qui ont "réussis" ils ont la dent dure.

Je peux aussi dire par expérience que les pauvres ne sont pas toujours ceux que l'on croient et la culture sociale je peux dire que j'en ai ... jusqu'au dégoût

herve a écrit:

Tu ne nous choques pas car on n'en n'a rien à fiche de ce que tu fais...
Et ce serait pareil avec Gégé s'il n'était pas récupéré par le grand démocrate qu'est Poutine.
Tu as ta conscience et tu es en accord avec elle donc bon vent !

euh conscience je connais pas ce qui m'intéresse c'est de préserver ma famille lol le reste je m'en tape royalement

Ainseveau a écrit:

Effectivement je ne vois pas non plus le rapport entre l’état physique et la décision de partir ?

Quand une entreprise automobile part produire à l'est au détriment des travailleurs français vous vous posez des questions sur l'état physique et mental de ses dirigeants ?

Par contre un particulier part en Russie cela choque mais une entreprise part et licencie des centa&ines de travailleurs chez nous cela semble normal, là faut que l'on m'explique.

Parce que le taux de chômage en hausse, la fuite des capitaux, ... ce n'est tout de même pas la faute de Depardieu ! (même si il est riche c'est somme toute dérisoire)

Bah, la morale de l'histoire est que tout le monde est bien content que ce vieux poivrot s'en aille, et tant pis pour les 300 personnes qu'il emploie en France. Quand il en aura marre de se faire cracher dessus, il arrêtera et licenciera tout le monde. Mais c'est pas grave, le poivrot n'est plus là c'est ça qui compte.

Les sportifs exilés fiscaux c'est normal, PPR qui demande la nationalité belge c'est normal, mais Depardieu-grande gueule qui s'en va ça fait les choux gras de la presse. Tapons dessus, il s'est vautré y'a 3 jours avec son scoot c'est le moment où jamais.

Et je me limite à l'exil fiscal, il n'avait pas besoin de faire copain-copain avec Poutine pour qu'on parle de lui...

lambada a écrit:

Et je me limite à l'exil fiscal, il n'avait pas besoin de faire copain-copain avec Poutine pour qu'on parle de lui...

Bah si justement.

Avant cet épisode, c'était un génie malheureux, un ange déchu mais tellement formidable... qu'un vilain premier ministre de pacotille avait osé qualifié de minable (alors qu'en fait je crois qu'il avait visé l'attitude, et non la personne).

Après cet épisode, on a, comme le décrit Cath, un vieux schnock bouffi dans tous les sens du terme, au jugement obscurci par l'orgueil et l'alcool.

Je pense qu'il aurait pu gagner haut la main la bataille de l'opinion. A mon avis il l'a perdue.

Oui, c'est ce qu'on pensait ce midi aussi en discutant avec mes collègues. Il s'est ridiculisé.

Citation :

Les sportifs exilés fiscaux c'est normal, PPR qui demande la nationalité belge c'est normal, mais Depardieu-grande gueule qui s'en va ça fait les choux gras de la presse. Tapons dessus, il s'est vautré y'a 3 jours avec son scoot c'est le moment où jamais.

Non, ce n'est pas "normal" pour les précédents non plus. Mais pour Depardieu la pilule passe plus difficilement.
1. parce qu'il représente une part de la culture français et à ce titre "fait partie" de la France. Il représentait un modèle : celui du petit modeste, qui aurait pu finir loubard et qui est devenu un grand acteur. Sa déchéance déçoit.
2. parce qu'il demande "l'asile " en Russie en enfonçant le clou en qualifiant la Russie de grande démocratie.

Ce n'est pas finalement une question d'argent, mais un sentiment de trahison qu'on ne pourra lui pardonner.

lambada a écrit:

Ainseveau a écrit:

Effectivement je ne vois pas non plus le rapport entre l’état physique et la décision de partir ?

Quand une entreprise automobile part produire à l'est au détriment des travailleurs français vous vous posez des questions sur l'état physique et mental de ses dirigeants ?

Par contre un particulier part en Russie cela choque mais une entreprise part et licencie des centa&ines de travailleurs chez nous cela semble normal, là faut que l'on m'explique.

Parce que le taux de chômage en hausse, la fuite des capitaux, ... ce n'est tout de même pas la faute de Depardieu ! (même si il est riche c'est somme toute dérisoire)

Bah, la morale de l'histoire est que tout le monde est bien content que ce vieux poivrot s'en aille, et tant pis pour les 300 personnes qu'il emploie en France. Quand il en aura marre de se faire cracher dessus, il arrêtera et licenciera tout le monde. Mais c'est pas grave, le poivrot n'est plus là c'est ça qui compte.

Les sportifs exilés fiscaux c'est normal, PPR qui demande la nationalité belge c'est normal, mais Depardieu-grande gueule qui s'en va ça fait les choux gras de la presse. Tapons dessus, il s'est vautré y'a 3 jours avec son scoot c'est le moment où jamais.

Et je me limite à l'exil fiscal, il n'avait pas besoin de faire copain-copain avec Poutine pour qu'on parle de lui...

Je pense que c'est cela le pire, les gens qui critiquent Depardieu ne pensent pas aux 300 personnes qui bossent en France pour lui. Moi je n'ai pas de conscience politique ni de sens patriotique par contre tous ces gens qui perdent leur emploi à gauche ou à droite alors que cela pourrait être évité c'est flippant

Ainseveau a écrit:

herve a écrit:

Tu ne nous choques pas car on n'en n'a rien à fiche de ce que tu fais...
Et ce serait pareil avec Gégé s'il n'était pas récupéré par le grand démocrate qu'est Poutine.
Tu as ta conscience et tu es en accord avec elle donc bon vent !

euh conscience je connais pas ce qui m'intéresse c'est de préserver ma famille lol le reste je m'en tape royalement

Quand j'entends des personnes dire à leurs enfants "barrez-vous tant qu'il est encore temps, la France est condamnée !!", je me dis pourquoi pas.
Comment condamner des pionniers volontaires qui n'ont pas les deux pieds dans le même sabot ? S'ils ont l'esprit d'aventure, qu'ils aillent là où l'herbe est plus verte ! Peut-être en leur rappelant que l'Etat providence a été là pour fournir système de santé et d'éducation ? Parce que bon si les Frenchies sont prisés dans certaines terres d'accueil qui font rêver (Australie, Canada,...) je ne crois pas que cela soit uniquement lié à leur passeport mais aussi à leur qualification.
J'ai un petit cousin de 26 ans qui est parti s'établir à Melbourne et n'envisage pas un retour immédiat. Mais son diplôme des Ponts et Chaussées, plus que son passeport français a dû lui ouvrir les portes.

Ce qui est séduisant chez ces personnes c'est qu'elles vont de l'avant.

Rien à voir avec ceux qui se plaignent de tout, qui sont pour mutualiser les pertes mais surtout privatiser leurs profits. Ceux qui promettent de partir "un jour", "le jour où la marmite explosera car il y a aura trop de cons ici". Ceux qui traverseront une ou plusieurs frontières pour gagner de l'argent moins imposable mais qui reviendront pour se faire soigner une dent ou pour accoucher...

Rien à voir non plus avec les réfugiés qui quittent leur pays où ils sont physiquement menacés, pour délit d'opinion ou par la faim et la misère. Ce qui ne signifie pas non plus nous devions les accueillir à bras ouverts, la question étant affreusement complexe.

Ainseveau a écrit:

Je pense que c'est cela le pire, les gens qui critiquent Depardieu ne pensent pas aux 300 personnes qui bossent en France pour lui. Moi je n'ai pas de conscience politique ni de sens patriotique par contre tous ces gens qui perdent leur emploi à gauche ou à droite alors que cela pourrait être évité c'est flippant

Tu te rends compte de ce que tu racontes ?
Au moins tu as la franchise de revendiquer haut et fort ton égoïsme. C'est ça la doctrine "décomplexée" ?

Par ailleurs je ne vois pas pkoi le départ de Gégé signifie de facto la mise au chômage de 300 personnes. Il possède des commerces (dont un bar à vins) dans la rue.
Il se barre.
So what ?

Si les commerces sont rentables ils trouveront un repreneur. Si le bar à vins ne reste à flots que par sa seule consommation, cela confirme tout ce qui vient d’être dit...

Si Gégé s'était contenté de demander la nationalité belge (et de l'obtenir) est ce que ça ferait autant de bruit en France?
Je ne crois pas, ce qui fait tellement de bruit, ce sont ses propos ridicules sur Poutine et son pays...

Merci Hervé de ramer pour relever le débat et le niveau. Sortir de l'obscurantisme.

sans parler Depardieu mais en réflichissant a tous ceux qui se sont exilé, je me demande quand meme ce que fait la France...
Certains trouvent ca normal, tant mieux, mais sur le principe, perso , j'ai du mal a accepter l'idée que ces personnes travaillent mais qu'on leur prend 75% de ce qu'ils gagnent...
Ok, ca se chiffre en million, mais je trouve ca juste "fou" de s'imaginer signer un contrat a 2 millions (comme Dany Boon) visiblement et de se dire: ca fera 500 000 "pour moi" et 1.5 millions pour l Etat....

et puis taxé autant ca fait qu'il y a enormement d'exilé (sportifs, chanteurs et autres (patron carrefour a dit quelqu'un sur ce forum) alors la question est mieux vaux t'il 75% des revenus restant ou 25% de tout ceux qu'il pourrait y avoir?
mieux vaut il 10 * 75 ou 100 fois 25?

il y a une super "blague" fait l'a dessus, plutot réaliste je trouve:

Imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent
pour boire une bière et que l’addition totale se monte à 100 euros.
(Normalement, cela ferait 10 euros par personne).

Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une
répartition qui s’inspire du calcul de l’impôt sur le revenu, ce
qui donna à peu près ceci :
· Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne payeraient rien.
· Le cinquième paierait 1 euros
· Le sixième paierait 3 euros
· Le septième paierait 7 euros
· Le huitième paierait 12 euros
· Le neuvième paierait 18 euros
· Le dernier (le plus riche ?!) devrait payer 59 euros.


Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et
semblaient assez contents de leur arrangement.
Jusqu’au jour où le tenancier les plaça devant un dilemme :


« Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j’ai
décidé de vous faire une remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne
payerez donc désormais vos 10 bières que 80 euros. »

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon
qu’ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire
gratuitement. Mais comment les six autres, (les clients payants),
allaient diviser les 20 euros de remise de façon équitable ? Ils réalisèrent que 20
euros divisé par 6 faisaient 3.33 euros.

Mais s’ils soustrayaient cette somme de leur partage
alors le 5ème et 6ème homme devraient être payés pour boire leur bière.
Le tenancier du bar suggéra qu’il serait plus équitable de réduire
l’addition de chacun d’un pourcentage du même ordre,
il fit donc les calculs.

Ce qui donna à peu près ceci :

· Le 5ème homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (un pauvre de plus ? Ndt)
· Le 6ème paya 2 euros au lieu de 3 (33% réduction) ·

Le 7ème paya 5 euros au lieu de 7 (28% de réduction)
· Le 8ème paya 9 euros au lieu de 12 (25% de réduction)
· Le 9ème paya 14 euros au lieu de 18 (22% de réduction)
· Le 10ème paya 50 euros au lieu de 59 euros (16% de réduction)

Chacun des six « payants » paya moins qu’avant et les
4 premiers continuèrent à boire gratuitement.
Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :
« J’ai seulement eu 1 euros sur les 20 euros de remise », dit le 6ème, il désigna le 10ème « lui, il a eu 9 euros ».
« Ouais ! dit le 5ème, j’ai seulement eu 1 euros d’économie »
« C’est vrai ! » s’exclama le 7ème, « pourquoi aurait- il 9 euros alors que je n’en ai eu que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros de la réduction »


« Attendez une minute » cria le 1er homme, « nous quatre n’avons rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres ».


Les 9 hommes cernèrent le 10ème et l’insultèrent.
La nuit suivante le 10ème homme (le plus riche ?!) ne vint pas.
Les neuf autres s’assirent et burent leur bière sans lui. Mais quant vint le moment de payer leur note ils découvrirent quelque chose d’important : ils n’avaient pas assez d’argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l’addition

Et cela, mes chers amis, est le strict reflet de notre système d’imposition.
Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d’une réduction de taxe.

Taxez les plus fort, accusez-les d’être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais. En fait ils pourraient commencer à aller boire à l’étranger…,


Pour ceux qui ont compris, aucune explication n’est nécessaire.

Pour ceux qui n’ont pas compris, aucune explication n’est possible.


Signé
David R. Kamerschen, Ph. D.
Professeur d’économie

Merci, je rigole bien de vous lire ... c'est sublime !!

herve a écrit:

Ainseveau a écrit:

Je pense que c'est cela le pire, les gens qui critiquent Depardieu ne pensent pas aux 300 personnes qui bossent en France pour lui. Moi je n'ai pas de conscience politique ni de sens patriotique par contre tous ces gens qui perdent leur emploi à gauche ou à droite alors que cela pourrait être évité c'est flippant

Tu te rends compte de ce que tu racontes ?
Au moins tu as la franchise de revendiquer haut et fort ton égoïsme. C'est ça la doctrine "décomplexée" ?

Par ailleurs je ne vois pas pkoi le départ de Gégé signifie de facto la mise au chômage de 300 personnes. Il possède des commerces (dont un bar à vins) dans la rue.
Il se barre.
So what ?

Si les commerces sont rentables ils trouveront un repreneur. Si le bar à vins ne reste à flots que par sa seule consommation, cela confirme tout ce qui vient d’être dit...

Surtout qu'on aimerait bien savoir quelle part de sa fortune Depardieu aurait obtenu, en faisant la même carrière de cinéma en Russie, par exemple... le cinéma français est hautement subventionné. Très hautement.
Avant de pleurer sur ses millions qu'on veut lui piquer j'aimerais bien être sûre qu'il pleure sur la partie qui découle de "son propre mérite" et pas sur celle qui lui est arrivée par subvention publique de notre pays si redistributif...

J'en peux plus, je vais finir par exploser à force de me taire

pris sur FB !


La lettre de Gérard Depardieu à faire tourner !

Minable, vous avez dit "minable"? Comme c’est minable.

Je suis né en 1948, j’ai commencé à travailler à l’âge de 14 ans comme imprimeur, comme manutentionnaire puis comme artiste dramatique. J’ai toujours payé mes taxes et impôts quel qu’en soit le taux sous tous les gouvernements en place.

À aucun moment, je n’ai failli à mes devoirs. Les films historiques auxquels j’ai participé témoignent de mon amour de la France et de son histoire.

Des personnages plus illustres que moi ont été expatriés ou ont quitté notre pays.

Je n’ai malheureusement plus rien à faire ici, mais je continuerai à aimer les Français et ce public avec lequel j’ai partagé tant d’émotions!Je pars parce que vous considérez que le succès, la création, le talent, en fait, la différence, doivent être sanctionnés.

Je ne demande pas à être approuvé, je pourrais au moins être respecté.

Tous ceux qui ont quitté la France n’ont pas été injuriés comme je le suis.

Je n’ai pas à justifier les raisons de mon choix, qui sont nombreuses et intimes.

Je pars, après avoir payé, en 2012, 85% d’impôt sur mes revenus. Mais je conserve l’esprit de cette France qui était belle et qui, j’espère, le restera.

Je vous rends mon passeport et ma Sécurité sociale, dont je ne me suis jamais servi. Nous n’avons plus la même patrie, je suis un vrai Européen, un citoyen du monde, comme mon père me l’a toujours inculqué.

Je trouve minable l’acharnement de la justice contre mon fils Guillaume jugé par des juges qui l’ont condamné tout gosse à trois ans de prison ferme pour 2 grammes d’héroïne, quand tant d’autres échappaient à la prison pour des faits autrement plus graves.

Je ne jette pas la pierre à tous ceux qui ont du cholestérol, de l’hypertension, du diabète ou trop d’alcool ou ceux qui s’endorment sur leur scooter : je suis un des leurs, comme vos chers médias aiment tant à le répéter.

Je n’ai jamais tué personne, je ne pense pas avoir démérité, j’ai payé 145 millions d’euros d’impôts en quarante-cinq ans, je fais travailler 80 personnes dans des entreprises qui ont été créées pour eux et qui sont gérées par eux.

Je ne suis ni à plaindre ni à vanter, mais je refuse le mot "minable".

Qui êtes-vous pour me juger ainsi, je vous le demande monsieur Ayrault, Premier ministre de monsieur Hollande, je vous le demande, qui êtes-vous? Malgré mes excès, mon appétit et mon amour de la vie, je suis un être libre, Monsieur, et je vais rester poli.

Gérard Depardieu

Tiens c'est plus 300 personnes c'est 80.

Oui, c'est 80 ! Je ne sais pourquoi vous avez dit 300, je croyais en avoir laissé en route !

haras de grisien a écrit:

sans parler Depardieu mais en réflichissant a tous ceux qui se sont exilé, je me demande quand meme ce que fait la France...
Certains trouvent ca normal, tant mieux, mais sur le principe, perso , j'ai du mal a accepter l'idée que ces personnes travaillent mais qu'on leur prend 75% de ce qu'ils gagnent...
Ok, ca se chiffre en million, mais je trouve ca juste "fou" de s'imaginer signer un contrat a 2 millions (comme Dany Boon) visiblement et de se dire: ca fera 500 000 "pour moi" et 1.5 millions pour l Etat....

Il faut apprendre à compter...
Il s'agit en tout état de cause d'une tranche marginale pour les revenus AU DESSUS DE 1M€.
Donc pour un contrat de 2M€, il resterait 1.25M€ et non par 500k€. En fait non car avant il y a d'autre tranches marginales. Mais si l'on veut discuter de l’effet de cette mesure là il ne faut pas tout mélanger...

Par ailleurs je crois que la tranche s'appliquerait après moult déductions.


Quant à tout ce qui suit, la démonstration est belle... mais en quoi s'applique-t-elle à Gégé ?
YAC a lancé le post à propos de son éloge de la démocratie russe.
S'il s'était contenté de partir en Belgique, l'affaire se serait tassée plus vite.

Il n'a jamais tué personne mais quand on conduit en étant alcoolisé...


Par ailleurs pour ne pas taper que sur Gégé, j'ai appris que certains sportifs exilés fiscaux en Suisse (je n'ai pas les noms en tête) avaient récemment été décorés de la Légion d'Honneur et, amha ce gouvernement aurait pu s'en dispenser dans un souci de cohérence...
Et puis en 2012, les 85% d’impôts payés par Gégé ont été décidés par Sarkozy, pas par Hollande.

herve a écrit:

Ainseveau a écrit:

Je pense que c'est cela le pire, les gens qui critiquent Depardieu ne pensent pas aux 300 personnes qui bossent en France pour lui. Moi je n'ai pas de conscience politique ni de sens patriotique par contre tous ces gens qui perdent leur emploi à gauche ou à droite alors que cela pourrait être évité c'est flippant

Tu te rends compte de ce que tu racontes ?
Au moins tu as la franchise de revendiquer haut et fort ton égoïsme. C'est ça la doctrine "décomplexée" ?

Par ailleurs je ne vois pas pkoi le départ de Gégé signifie de facto la mise au chômage de 300 personnes. Il possède des commerces (dont un bar à vins) dans la rue.
Il se barre.
So what ?

Si les commerces sont rentables ils trouveront un repreneur. Si le bar à vins ne reste à flots que par sa seule consommation, cela confirme tout ce qui vient d’être dit...

Disons que je n'aime pas cacher les choses, je ne vais pas m'inventer une personnalité que je n'ai pas je n'ai aucun sens du patriotisme et je n'en aurai jamais. Je suis certes contente quand les belges gagnent une compétition mais je ne me sens pas liée à la Belgique (en même temps peut on être lié à un pays qui va probablement disparaitre).
J'avais également lu qu'il employait 300 personnes mais 300 ou 80 le problème est global la pression fiscale fait fuir les gens et les entreprises, Depardieu n'est qu'un exemple médiatisé parmi bien d'autres et restent sur le carreau les chômeurs aue ces gens employaient.

La conversation est baisée car nous réagissons tous avec le fruit de nos expériences :

Je ne veux pas spécialement me mettre en avant, mais j'ai connu :

- La pauvreté
- La ségrégation
- Les humiliations par la police étant jeune
- La garde à vue menotté et derrière les barreaux
- Le prolétariat
- Et enfin, une relative aisance

Etant jeune, j'ai fréquenté, les gars du quartiers, les voyageurs, les bagarreurs, etc...

Les différentes couches sociales, je les ai vécu de l'intérieure et je peux aujourd'hui dire, sans me tromper qu'il n'y a aucune raison que ce système d'hyper-assisté tape démesurément dans les poches des gens qui cherchent à vivre honnêtement et qui s'en sortent particulièrement bien pour aider les morpions. Les déchets de la société auraient besoin d'être recyclés à travers des réformes qui les forceraient à être utile.

J'exclus bien entendu les gens qui ne peuvent pas, faute de moyens physique, intellectuelles etc...

Cath m'a bien fait rire, merci.

Tu ne me fais pas rire, tu me fais pitié d'avoir si peu été capable d'évoluer avec ce que tu as connu.
Je comprends pourquoi tu soutiens Depardieu puisque tu fonctionnes comme lui.

Pour le reste, je ne perdrais pas de temps à discuter sur le fond, tu abuses trop d'une rhétorique toujours parfaite mais totalement dépourvues d'intelligence. Une vraie petite mécanique.
Tchao Badawi.

1 - Le barème de l'impôt sur le revenu est progressif , ce qui signifie que l'imposition à 75 % ne concerne que les sommes de la dernière tranche : excédant - je crois - 1 million d'Euro de revenu annuel, sachant qu'il existe encore bon nombre d'abattements et de niches fiscales. Rappelons que seulement 0.01% des foyers fiscaux (environ 3000 contribuables) sont concernés

2 - Le Conseil d'Etat a retoqué ces dispositions, les jugeant ''confiscatoires'' ce qui veut dire qu'elles ne seront pas appliquées de sitôt. Le gouvernement envisage de mettre au point des mesures de substitutions en Septembre.

3 - Sans vouloir mettre en cause son talent, Gérard Depardieu a très largement bénéficié de l'exception culturelle que constitue le financement de la création cinématographique dans notre pays. Le CNC - alimenté par le bel argent de nos impôts et de notre redevance TV - constitue une aide fabuleuse pour le cinéma français.
Le niveau atteint par les cachets des artistes français soutient la comparaison avec ceux offerts aux artistes US, alors même que la diffusion de nos films n'a rien à voir avec celle dont bénéficient les films américains.

4 - Tout comme Bernard Arnault a bâti sa fortune dans les produits de luxe pour lesquels la France porte une forte notoriété (qui achète des ''parfums de Bruxelles'' ?) la carrière de Gérard Depardieu doit quand même beaucoup beaucoup à la littérature et à la culture française : le ''bossu'' de Jean de Florette, Auguste Rodin dans ''Camille Claudel'', Cyrano de Bergerac d'Edmond Rostand, Porthos dans le ''Masque de fer'', Jean Valjean dans ''les Misérables'' sont des personnages qu'on aurait du mal à trouver en Belgique ou en Russie.

Je pense qu'il existe une réponse citoyenne à ce genre de comportement : s'abstenir d'aller voir les films de Depardieu, les matchs de tennis de Tsonga ou d'autres exilés fiscaux et bien entendu : le faire savoir ........