Vous avez voté?

En direct sur les chaînes françaises, Lucky Luke et Calimero...

HS : débat fini, je zappe au hasard sur la 6. C'est l'émission "c'est du propre" (vous savez, les 2 mémés qui font le ménache partout)... un couple d'éleveurs de chevaux, quelle belle image !

L'ancien premier ministre libyen confirme l'existence de la note publiée par mediapart, ainsi que la décision du financement qui a bien été perçu par M. Sarkozy
Mediapart

L'élection d'Hollande ne nous ferait elle pas replonger dans une crise financière dont nous ne sommes pas sortis et qui est juste "calmée" ?

herve a écrit:

Si "les Rouges" débarquent, que peut il arriver ?

Je ne sais pas qui tu entends pas les "rouges" (pas lu avant, les socialistes ?), mais ce dont je suis sure, c'est que ça va être une belle merde incessament sous peu, parce que Le Pen va faire carton plein aux prochaines législatives. Avec une majorité de députés FN, Hollande ne pourra de toute façon pas appliquer sa politique, une coalition PS/Le pen n'est pas envisageable, on va faire quoi ?

On va arrêter de faire des suppositions à tout va et s'exprimer intelligemment dans les urnes.

Faudrait pouvoir s'exprimer....
Je risque de ne pas être là pour voter, je décide donc de faire une procuration à mon mari.... Je ne savais pas que c'était si difficile.... et que les gens qui bossent sont les derniers à pouvoir se faire entendre...
Je vais à la police une première fois, j'y arrive à 17h55... (désolée, je bosse jusqu'à 17h30 et j'ai 1/2 h de route...) "Bein non madame, il vous faudra revenir de 9h -12h / 14h - 18h...."

J'y retourne jeudi soir, pas pu avant... je demande à mon patron de quitter à 17h... j'arrive à 17h40 (accident sur la route...) à la police.... "bein non madame ceux qui s'en occupe sont partis .... revenez demain ou allez au Trib. d'Instance... ouvert jusqu'à 20h. "
TI : Fermé, Gendarmerie : 17h55 : Fermée...

ILS SE FOUTENT DE NOTRE GUEULE !!!! Je suis vénère !!!

Mon mari a appelé aujourd'hui, pour leur dire notre mécontentement "Mais Monsieur hier on a fait 60 demandes de procurations"

Jeannnnnne a écrit:

On va arrêter de faire des suppositions à tout va et s'exprimer intelligemment dans les urnes.

ça ça va être compliqué

YAC a écrit:

L'élection d'Hollande ne nous ferait elle pas replonger dans une crise financière dont nous ne sommes pas sortis et qui est juste "calmée" ?

Si l'élection de Hollande peut suffire à faire retomber l'Europe toute entière dans une crise financière c'est donc que les politiques ont du pouvoir.
Donc si la France a plongé durant le quinquennat de Sarko c'est que ce dernier est responsable. Donc... t'as raison il faut revoter pour lui !

Si nos politiques de "la 5eme puissance économique mondiale" (sic) n'ont que finalement peu de pouvoir face à un système ouvert (ce qui me semble, hélas, plus proche de la réalité), allons-y et faisons-nous plaisir !! Et il me semble qu'à ce compte là le réflexe de beaucoup pourrait être de "sanctionner les sortants".

YAC a écrit:

herve a écrit:

Si "les Rouges" débarquent, que peut il arriver ?

Je ne sais pas qui tu entends pas les "rouges" (pas lu avant, les socialistes ?), mais ce dont je suis sure, c'est que ça va être une belle merde incessamment sous peu, parce que Le Pen va faire carton plein aux prochaines législatives. Avec une majorité de députés FN, Hollande ne pourra de toute façon pas appliquer sa politique, une coalition PS/Le pen n'est pas envisageable, on va faire quoi ?

Je faisais de l'humour, me rappelant des craintes exprimées en 1981 quand certains (ma mère notamment) envisageaient de prendre le maquis pour ne pas voir les chars Russes défiler sur les Champs Elysées

Quant à l’hypothétique "majorité de députés FN" que tu évoques, il faut raison garder, non ?
Et puis si l'UMP en est maintenant à faire dire "il faut voter Sarko sinon on aura une majorité FN au Parlement qui paralysera le pays présidé par un Hollande impuissant", ça pose des questions sur leur Boite à Idées.

Avec le système électoral actuel, même en injectant plus de proportionnelle, une majorité FN est juste impossible. L'enjeu est plutôt pour le FN de réussir à former un groupe parlementaire, soit 20 députés. Sachant qu'il y a 577 sièges, la majorité est à 289, il y a de la marge !
On rappelle qu'actuellement, il n'y a AUCUN député FN, hein.

franchement, il y en a qui jouent à se faire peur quand même.

Sarko qui représente la droite est responsable d'énormément de dépenses publiques. Il a explosé le seuil de 3 % du déficit. Ce n'est pas très "droite", hein ? ben non. Surtout quand on sait que la dernière fois que ce seuil a été respecté c'était sous Jospin le trotskiste. D'accord, il y a eu la crise : oui, mais le déficit public a augmenté en 2007, avant la crise. Sarkozy a toujours été dépensier, comme ministre comme comme président. Alors bon, la droite bonne gestionnaire, la gauche folie-dépensière, mmf.

Faudrait élire les candidats à l'aveugle, tiens, sans le nom de leur parti. On rirait bien !

Vous savez, dans notree Gelbique profonde, les coalitions, il n'y a que ça.
Et la plupart des coalitions sont gauche/droite/centre.
Donc tous les partis en fait sauf l'extrême droite et les nationalistes flamands ce coup ci.
Ils sont 7 partis au pouvoir, c'est dire!

C'est chaque fois comme ça, bah le pays tourne assez convenablement et ils ont même le temps de se prendre la tête sur des questions communautaires à la con!

Lors du face à face les deux belligérants m’ont fortement déçu par leur façon de s’accuser et de se défendre d’avoir D.S.K. en connaissance….tous deux l’on considéré comme coupable de ce qui lui est reproché…jugé et condamné, pas de présomption d’innocence.
Bravo pour l’exemple !

Dans 48h nous serons fixés : rose ou bleu

Peste ou Choléra, on en a bavé pendant 5 ans, soit on replonge soit on tente un autre bouillon. Je pense qu'on trouvera beaucoup de blanc dans les urnes.

Rigel21 a écrit:

Avec le système électoral actuel, même en injectant plus de proportionnelle, une majorité FN est juste impossible. L'enjeu est plutôt pour le FN de réussir à former un groupe parlementaire, soit 20 députés. Sachant qu'il y a 577 sièges, la majorité est à 289, il y a de la marge !
On rappelle qu'actuellement, il n'y a AUCUN député FN, hein.

franchement, il y en a qui jouent à se faire peur quand même.

Sarko qui représente la droite est responsable d'énormément de dépenses publiques. Il a explosé le seuil de 3 % du déficit. Ce n'est pas très "droite", hein ? ben non. Surtout quand on sait que la dernière fois que ce seuil a été respecté c'était sous Jospin le trotskiste. D'accord, il y a eu la crise : oui, mais le déficit public a augmenté en 2007, avant la crise. Sarkozy a toujours été dépensier, comme ministre comme comme président. Alors bon, la droite bonne gestionnaire, la gauche folie-dépensière, mmf.

Faudrait élire les candidats à l'aveugle, tiens, sans le nom de leur parti. On rirait bien !

Dis moi ou il a tellement accentué les dépenses publiques ? (sans doute au Crion...)

YAC a écrit:

Dis moi ou il a tellement accentué les dépenses publiques ? (sans doute au Crion...)

Le CriLLon, Yac, le Crillon
Tu vas sur le site de la Cour des Comptes (une vraie mine d'or !) et tu liras, au hasard des pages des derniers rapports en ligne ...

... Quelques exemples

En 2010, le niveau du déficit de l’État a atteint
un record à 148,8 Md€, contre
138,8 Md€ en 2009. La Cour, en renouvelant
ses recommandations en faveur
d’une réduction plus rapide et plus volontariste
de ce déficit, a constaté que la norme
de dépense avait été contourné par des
moyens contestables, notamment en plaçant
en-dehors de son champ d’application
les 34,64 Md€ consacrés aux investissements
d’avenir.


On apprend aussi qu'en fait, la Cour des Comptes râme pour auditer les dépenses publiques de l'Etat (parce qu'en plus d'être une usine à gaz d'outils informatiques, ils en mettent en place un nouveau, sont en retard pour sa mide en place et ... c'est le bordel : la CDC relève plein d'incohérences, a du mal à y retrouver ses petit )
"L’absence d’une comptabilité auxiliaire exploitable ne permet
pas à la Cour de se prononcer sur l’exhaustivité des dettes non financières
de l’Etat envers des tiers (fournisseurs, organismes sociaux, collectivités
territoriales, etc.), qui présentent un solde de 21 Md€
au 31 décembre 2010.
79. Depuis 2006, et à nouveau au 31 décembre 2010, l’absence de
comptabilité des tiers représente une limitation importante
à l’étendue des vérifications du certificateur sur les comptes
de l’Etat. La demande de confirmation adressée aux créanciers,
qui est généralement considérée comme la technique d’audit
la plus probante, ne peut donc pas être mise en oeuvre par la Cour."


Bref, si tu veux vraiment savoir où en est la compta de l'Etat, la CdC est la première à déplorer que ça soit un bazar sans nom, plein d'écarts, d'incohérences !


Conclusion : la maison est tellement bien tenue que la CdC n'arrive même pas à l'auditer correctement !

Après, un rapport au hasard ...
Un rapport au hasard ...
RAPPORT D’INFORMATION
FAIT
au nom de la commission des finances (1) sur l’enquête de la Cour des comptes
relative aux crédits de la présidence française de l’Union européenne,

Les dépenses effectives du programme de la PFUE ne représentent
pas le coût global des dépenses effectives de la présidence française. La Cour
des comptes observe que les dépenses de la PFUE ont été supérieures en
réalité à ce montant grâce au cofinancement par d’autres programmes
ministériels1, par des collectivités territoriales, par le mécénat d’entreprises2
ou encore grâce aux subventions de l’Union Européenne3. Ces financements
complémentaires sont estimés par la Cour à approximativement 20 millions
d’euros.
D. DES DÉPENSES NOMBREUSES ET COÛTEUSES EN RAISON DE LEUR
RÉALISATION DANS L’URGENCE
1. Une mobilisation prépondérante des crédits pour les initiatives
propres de la Présidence française
...
Au final, la Cour des comptes souligne :
- une économie de 28 millions d’euros sur l’enveloppe prévue mais
un coût global plus élevé que celui des autres présidences (hormis la
présidence allemande) ;
- une programmation sans réelle contrainte et dense, réalisée parfois
dans l’urgence, ce qui a conduit ponctuellement à :
• des surcoûts dus à une limitation du jeu de la concurrence et à
une moindre mutualisation des moyens ;
• la mise en oeuvre de procédures atypiques ;
• un défaut de retour sur investissement.


Ce ne sont que des exemples, hein ... je te laisse fouiller; ce sont des lectures TRES intéressantes

Après, hors questions budget de l'état, il y a quelques perles ...
Sur le thème Prélèvements sur les ménages : progressivité et effets redistributifs

Depuis 2004, cette
tendance s’est interrompue : les revenus
des ménages modestes ont
cessé de rattraper les revenus des
ménages moyens, alors que les revenus
des plus aisés continuaient de
croître (augmentation rapide des revenus
du patrimoine).

...
Le poids relatif de l’impôt
sur le revenu a diminué dans
l’ensemble des prélèvements obligatoires
(2,6% du PIB). La réduction du
nombre de ses tranches, l’existence
de nombreuses niches fiscales et le
fait que les revenus du capital sont
taxés à un niveau inférieur à ceux
du travail, ont altéré sa progressivité.
...
Que préconise le CPO pour une
meilleure redistributivité ? Une réforme
de l’impôt sur le revenu ; reconsidérer
de manière globale la
fiscalité du patrimoine ; distinguer
clairement ce qui relève de la redistribution
horizontale de ce qui est affecté
à la redistribution verticale.


Sur la politique de l'état dans le domaine pétrolier ...

Un référé sur l'action de l'Etat dans le domaine pétrolier, lui, fait le constat que l'activité et le développement international des compagnies pétrolières françaises s'est fondé sur un régime fiscal "spécifique" et "exhorbitant" et qu'en gros, l'Etat n'a jamais cherché à renégocier ces conditions ni exigé une quelconque contrepartie en termes d'emploi et a ainsi laissé le groupe Total se faire un fric monstre sur le dos d'une fiscalité démentiellement avantageuse ...
Un "détail" parmi d'autres sur le sujet, hein ... il a aussi été reproché à l'Etat de n'exercer aucun encadrement sur la tarification de certains oléoducs en France alors qu'il aurait pu le faire lors des renouvellements de concessions à ces oléoducs qui ont amplement prospéré de 2000 à 2008

J'arrête là. mais tout ça pour dire que si on veut vraiment chercher l'info, on peut la trouver et avoir un peu plus d'éléments pour savoir de quoi on parle vraiment.

Fallait envoyer ça à Hollande avant le débat, lol!

marielaure95 a écrit:

YAC a écrit:

Dis moi ou il a tellement accentué les dépenses publiques ? (sans doute au Crion...)

Le CriLLon, Yac, le Crillon

Je me marre : il y a plus de 25 ans, je m'y rendais régulièrement et je me trompais déjà dans l'orthographe du nom sur mes cartons, lol !

ptiteblue a écrit:

Fallait envoyer ça à Hollande avant le débat, lol!

Oh oui, parce que les attaques, ça peut servir de programme quand on a rien fait en politique !
Enfin, faut espérer qu'il s'entourera effectivement de gens qui auront des compétences supérieures aux siennes (ça devrait pas être difficile ça), comme ça lui, il pourra jouer au "Moi quand je serai Président de la République".

Qui est Hollande à part un grand bourgeois qui parle du "peuple" comme au 18ème siècle, et qui vit toujours comme un grand bourgeois ? Ce n'est pas le "peuple" qui vote pour lui, mais tous ces gens qui ont le coeur à gauche et le portefeuille à droite. La fille de Martine Aubry, elle a (ou avait) son poney dans le club le + cher de Chantilly, pension de base a 700 e avec grooming. C'est moins bling bling que Sarko, mais limite c'est pire.

Moi aussi, idéologiquement, j'ai plutot le coeur à gauche. Après, y a ce qu'on voudrait, et puis ce qui est. Et surtout, faut vivre un peu en rapport avec ce qu'on preche aux autres.

Ah tu sais, je ne pense pas que Staline vivait dans un trou à rat avec 15 autres familles sous le même toit...
Pourtant, c'était le sort de son peuple!

ptiteblue a écrit:

Ah tu sais, je ne pense pas que Staline vivait dans un trou à rat avec 15 autres familles sous le même toit...
Pourtant, c'était le sort de son peuple!

Ca c'est facile, on donne le contre exemple extreme. J'ai jamais dit ça non plus. C'est pas parce qu'on a le coeur a gauche qu'on n'a pas le droit de vivre correctement. Tout est une question de nuances dans la vie. Mais qu'on est aussi ouvert aux sans papiers, et qu'on est élu dans un dep de gauche, on ne va pas vivre à Boulogne Billancourt a coté de Roland Garros, ou au coeur de Paris. Quand on a une fille qui fait du poney, on ne la met pas dans le club le plus snob, le plus cher, avec grooming.

Tous ces artistes qui gagnent des millions et des millions, qu'attendent ils pour en donner la majeure partie à des fondations ? Ils vivraient encore très bien !

ça c'est le gros problème de la gauche, et notamment du PS, qui n'ets plus depuis longtemps le parti des "ouvriers" puisqu'il est plein de cadres dirigeants, et qui a du mal à se positionner pour à la fois assumer ces réussites économiques et sociales, et rester près du peuple.
la fameuse "gauche caviar"...
après, vivre avec les moyens qu'on a, si on arrive à le faire de manière pas trop ostentatoire, et, surtout, si on s'engage réellement pour les valeurs sociales que l'on défend, ça me pose pas trop de problèmes.

J'ai probablement une très très bonne situation aux yeux d'un chti nenfant éthiopien, et ça m'empêche pas de croire dans les programmes de l'UNICEF et de MSF et de les soutenir par exemple.

L'augmentation des dépenses publiques sous Sarko ne sont elles pas principalement liées au plan de relance qu'il a tenté pour sortir de la crise ? Parce que les fonctionnaires, dont nous n'avons plus les moyens malgré les besoins dans certains secteurs, on est obligé de les réduire, et il le dit.
Parce que c'est facile de lui lancer le baton, ce mec, il a eu de bonnes idées comme "travailler plus pour gagner plus", et il s'est pris la crise financière en plein dans la tronche, ça a tué tous ses efforts. Ca aurait été pareil pour n'importe qui. C'est facile ensuite de l'en rendre responsable.

Cela dit, je n'aime pas du tout non plus son coté bling bling (mais on dirait qu'on lui a dit de le cacher un peu ), mais quelque part, je m'en fous, ce qui compte c'est la démarche et les capacités. Et sur la démarche, je dois avouer que je coince aussi, mais pour deux autres raisons :

- il a les mains liées par la finance. Il l'a dit au moment de la crise haut et fort, en dénonçant les marchés financiers et les grands patrons, et en disant qu'il fallait absolument faire du ménage, en intervenant, en posant des régles etc. Lors de la campagne, pratiquement plus rien, il l'a dit vaguement, parce que c'est son électorat, et que pour moi, la vérité c'est que ce ne sont plus les gouvernements qui dirigent ce monde, mais bien les financiers qui se partagent le gateau.

- conséquemment, je ne digère pas qu'on dénonce ceux qui ne veulent pas assez travailler, les "assistés" qui profitent du système. Parce que le premier problème de notre société, c'est la Bourse.

Ma pensée personnelle, c'set qu'il faut mettre ce système en l'air. Il n'est pas difficile quand on les écoute, de retrouver des idées sur lesquelles on accroche chez différents candidats. Perso, je ne voterais jamais extreme gauche, mais je plussois le coté révolutionnaire de Mélanchon. Sauf que je pense qu'on peut toujours s'agiter dans notre bocal, petit pays pris dans la mondialisation, si on bouge trop tot on arrivera à rien seul, on va se faire broyer. J'attends donc le jour ou ça va bouger dans le monde, peut être que je ne serais pas encore trop vieille pour descendre dans la rue ? Je l'attends et je le crains, car si un jour ce système s'écroule, ça risque de faire très mal.
Mais en attendant, on a interet a avoir des gens compétents sur l'échiquier...

YAC a écrit:

ptiteblue a écrit:

Fallait envoyer ça à Hollande avant le débat, lol!

Oh oui, parce que les attaques, ça peut servir de programme quand on a rien fait en politique !
Enfin, faut espérer qu'il s'entourera effectivement de gens qui auront des compétences supérieures aux siennes (ça devrait pas être difficile ça), comme ça lui, il pourra jouer au "Moi quand je serai Président de la République".

Qui est Hollande à part un grand bourgeois qui parle du "peuple" comme au 18ème siècle, et qui vit toujours comme un grand bourgeois ? Ce n'est pas le "peuple" qui vote pour lui, mais tous ces gens qui ont le coeur à gauche et le portefeuille à droite. La fille de Martine Aubry, elle a (ou avait) son poney dans le club le + cher de Chantilly, pension de base a 700 e avec grooming. C'est moins bling bling que Sarko, mais limite c'est pire.

Moi aussi, idéologiquement, j'ai plutot le coeur à gauche. Après, y a ce qu'on voudrait, et puis ce qui est. Et surtout, faut vivre un peu en rapport avec ce qu'on preche aux autres.

Je suis d'accord sur le principe mais trouve l'exemple mal choisi, car même si ça "fait" tâche, ce n'est "que" 700 €, c'est beaucoup mais c'est à la portée de pas mal de monde.

YAC si tu veux te renseigner, et le site de la Cour des Comptes cité par marielaure est très intéressant, tu constateras que Sarko n'a jamais été un gestionnaire réputé pour sa mesure côté dépense. Même en 95 quand il était ministre du budget.

Je suis d'accord sur le fond du principe de diminution du nombre de fonctionnaires (et je suis fonctionnaire, hein !). Sauf que c'est fait n'importe comment, et que du coup ça coûte extrêmement cher (sisi !) et ça introduit une vraie baisse de niveau de vie dans les campagnes, qu'on peut sûrement corréler à une montée du vote protestataire d'ailleurs : quand tu habites un trou à rat et que tu n'as rien de rien, la hausse du prix de l'essence + le fait que les services locaux ferment et qu'il faut faire 30 bornes pour aller à l'hopital (ou pire), 10 bornes pour aller au point poste, etc. ben tu le vis comme un fardeau, et tu as l'impression d'être abandonné. Je dis pas qu'il faille maintenir tout partout mais je suis sûre que le truc n'est pas optimisé du tout : on enlève les gens qui partent en retraite, certes, mais on ne diminue pas les missions, on réorganise après une fois les mecs partis (du coup c'est réorganisation permanente dans les services) et on ne touche pas (ou pas beaucoup) aux services centraux, comme les je sais plus combien mais beaucoup agents affectés à la com de bercy, par exemple.

La réduction du nombre de fonctionnaires, le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux, vous savez combien ça rapporte ?

Citation :

Dans un autre rapport d’octobre 2010 consacré aux effectifs de l’Etat et à l’évolution de sa masse salariale, la Cour des comptes relevait que l’économie brute liée au non-remplacement de 50 % des départs à la retraite s’élevait à 800 millions d’euros et la somme reversée aux agents à… 700 millions ! Soit une économie ramenée à seulement 100 millions d’euros…
Plusieurs explications à cela : la difficulté des ministères à anticiper précisément les départs en retraite au sein de leurs effectifs et qui ont alors sur estimé ces départs. Avec une conséquence de taille : la réduction des effectifs a notamment été compensée par une augmentation des heures supplémentaires, dont le coût est estimé à hauteur de 200 millions d’euros, note Pierre-Alain Muet, député (PS) et rapporteur spécial du budget pour la mission « Gestion des finances publiques et des ressources humaines ».

Les choses ne sont pas si simples...