parent1 et parent2 - le mariage pour tous

AMHA la proportion d'abandon de relation, si elle est élevée, n'est peut être pas volontaire...
Tu as un mome, le couple se sépare et celui ou celle qui n'a aucun droit dessus se retrouve contraint à rompre les liens. Douleur pour lui et pour l'enfant.

L'idée de l'adoption c'est de protéger le parent non biologique qui s'est réveillé pendant de nombreuses nuits et a pu tisser une relation forte.

Alors que s'il s'agissait d'un couple hétéro on peut imaginer qu'il y aurait pu avoir reconnaissance légale de ce lien.

Une nana enceinte rencontre un gars. Le bébé nait. Le gars accepte de le reconnaitre même s'il n'est pas de lui et l'aime "comme son propre enfant" (l'expression est savoureuse mais passons...). Le couple se sépare et la relation est préservée.

Oui, je suis d'accord avec toi la dessus, Hervé. Mais dans les couples hétéros avec deux parents biologiques qui se séparent, il est malgré tout assez courant de voir des hommes plus ou moins abandonner leur relation avec leur(s) enfant(s). Il serait donc intéressant de savoir, en dehors des cas ou cela leur a été imposé par leur conjoint, quelle est la proportion d'abandon volontaire...

YAC a écrit:

poumi a écrit:

Si je comprends bien, tu es pour qu'on soit tous égaux, mais tu considères qu'avoir tous le droit de se marier "comme tout le monde" c'est... je sais pas en fait. J'arrive pas du tout à cerner ta vision des choses.

Oui, je suis pour l'égalité des droits. Je suis également pour le respect total de la vie privé. Mais je ne suis pas sure qu'il faille faire entrer les couples homos dans la norme au niveau de la société. Accepter c'est une chose. Reconnaitre comme la normalité en est une autre.

Tu considères que les homos sont égaux aux hétéros, que ce sont aussi des humains mais qu'ils ne sont pas "normaux" ?

Il n'y a pas que les hommes qui coupent les ponts avec leurs enfants !!!!

poumi a écrit:

YAC a écrit:

poumi a écrit:

Si je comprends bien, tu es pour qu'on soit tous égaux, mais tu considères qu'avoir tous le droit de se marier "comme tout le monde" c'est... je sais pas en fait. J'arrive pas du tout à cerner ta vision des choses.

Oui, je suis pour l'égalité des droits. Je suis également pour le respect total de la vie privé. Mais je ne suis pas sure qu'il faille faire entrer les couples homos dans la norme au niveau de la société. Accepter c'est une chose. Reconnaitre comme la normalité en est une autre.

Tu considères que les homos sont égaux aux hétéros, que ce sont aussi des humains mais qu'ils ne sont pas "normaux" ?

Poumi tu me fais rire ! Non non ce ne sont pas des humains, mdr !!!

Je n'irais pas là ou tu voudrais m'emmener.

Cela étant, non, la norme n'est pas un homme + un homme, ni une femme + une femme, mais un homme + une femme. S'il en était autrement, les gens de même sexe pourraient se reproduire entre eux. Mais attention, ce n'est pas parce que tu n'es pas dans la norme que tu n'est pas "normal".

maud(belgique) a écrit:

Il n'y a pas que les hommes qui coupent les ponts avec leurs enfants !!!!

C'est vrai Maud. C'est plus rare, mais c'est vrai.

YAC a écrit:

poumi a écrit:

YAC a écrit:

poumi a écrit:

Si je comprends bien, tu es pour qu'on soit tous égaux, mais tu considères qu'avoir tous le droit de se marier "comme tout le monde" c'est... je sais pas en fait. J'arrive pas du tout à cerner ta vision des choses.

Oui, je suis pour l'égalité des droits. Je suis également pour le respect total de la vie privé. Mais je ne suis pas sure qu'il faille faire entrer les couples homos dans la norme au niveau de la société. Accepter c'est une chose. Reconnaitre comme la normalité en est une autre.

Tu considères que les homos sont égaux aux hétéros, que ce sont aussi des humains mais qu'ils ne sont pas "normaux" ?

Poumi tu me fais rire ! Non non ce ne sont pas des humains, mdr !!!

Je n'irais pas là ou tu voudrais m'emmener.

Cela étant, non, la norme n'est pas un homme + un homme, ni une femme + une femme, mais un homme + une femme. S'il en était autrement, les gens de même sexe pourraient se reproduire entre eux. Mais attention, ce n'est pas parce que tu n'es pas dans la norme que tu n'est pas "normal".

Je cherche pas à t'emmener quelque part, je ne comprends juste pas.

Par définition, être normal c'est être dans la norme.

Et d'ailleurs, tu es en train de venir, par tes amalgames, au fond du problème et au pied de nos peurs.

YAC a écrit:

Et d'ailleurs, tu es en train de venir, par tes amalgames, au fond du problème et au pied de nos peurs.

C'est à dire ?

Alors regarde la définition de "norme", tu comprendras mieux la nuance

poumi a écrit:

YAC a écrit:

Et d'ailleurs, tu es en train de venir, par tes amalgames, au fond du problème et au pied de nos peurs.

C'est à dire ?

Quelle doit être la norme ?

YAC a écrit:

maud(belgique) a écrit:

Il n'y a pas que les hommes qui coupent les ponts avec leurs enfants !!!!

C'est vrai Maud. C'est plus rare, mais c'est vrai.

plus tant que ça, tu sais. J'ai pas la tête à compter ce soir (je m'interdis de pense rà mes dossiers) mais j'essayerai d'y penser demain et de donner les statistiques de mes dossiers personnels dont je suis en charge.

Donc plutot que de changer la norme officiellement, tu préfères qu'elle reste officieuse ?

Et pour quelqu'un qui s'inquiète autant des abandons, des ruptures de liens etc et de leurs effets sur les enfants, je trouve étonnant que tu t'opposes à une loi qui protégera un minimum ces mêmes enfants.

D'accord avec toi " YAC" sur tout ce que tu viens d'exposer contradictoirement avec "poumi" ... et à 100%

Je suis aussi pour l'égalité des droits dans la légalité mais inutile de légaliser des actions dont on n'a pas besoin de le faire puis-qu’aucune peine ne peuvent être appliquée du fait d'un vide juridique !
Il suffit de créer un texte permettant aux enfants d'avoir les mêmes droits que n'importe quel enfant actuellement ; même droit aussi aux personnes vivants en couple et que cela soit de notoriété public sans qu'il y ait besoin d'un acte devant une autorité laïque ou/et religieuse.

Pas besoin de mariage, pas besoin de changer la norme, juste l'adapter en modifiant et améliorant ce qui existe pour donner les mêmes droits à tous et qu'il n'y ait plus ce vide (juridique) !

Et ce faisant on continue de considérer les homos comme des anormaux qu'il faut tenir loin de nos têtes blondes hétéros puisque toujours n'ayant pas les même droits que les hétéros

Moi je propose qu'on change le vote des femmes avec un autre nom. Parce que les femmes c'est pas comme les hommes, manquerait plus que ça qu'on puisse inciter les gens à penser qu'un vote d'une femme a la même valeur que celui d'un homme oh wait...

Des esclaves parvenaient à avoir autant de richesses, de "statut", de libertés que leurs maitres. Mais ils restaient quand même esclaves.

poumi a écrit:

Et ce faisant on continue de considérer les homos comme des anormaux qu'il faut tenir loin de nos têtes blondes hétéros puisque toujours n'ayant pas les même droits que les hétéros

Moi je propose qu'on change le vote des femmes avec un autre nom. Parce que les femmes c'est pas comme les hommes, manquerait plus que ça qu'on puisse inciter les gens à penser qu'un vote d'une femme a la même valeur que celui d'un homme oh wait...

Le vote des femmes a été la meilleur chose qui ait été faite en politique, mais je ne vois pas ce que cela vient faire dans votre discussion !!!

Les homos sont des normaux, pourquoi dire le contraire ; YAC t'a encore dit plus haut qu'elle les considérait comme normaux

maud(belgique) a écrit:

YAC a écrit:

maud(belgique) a écrit:

Il n'y a pas que les hommes qui coupent les ponts avec leurs enfants !!!!

C'est vrai Maud. C'est plus rare, mais c'est vrai.

plus tant que ça, tu sais. J'ai pas la tête à compter ce soir (je m'interdis de pense rà mes dossiers) mais j'essayerai d'y penser demain et de donner les statistiques de mes dossiers personnels dont je suis en charge.

D'accord.

Dans ce cas s'ils sont normaux, ils doivent être officiellement reconnus comme étant dans la norme.

Et je parle du vote des femmes, parce que jusqu'à il y a pas si longtemps, les femmes n'étaient même pas considérées comme des adultes. On est toujours sous-payés par rapport à un homme.

CLAUDIUS39 a écrit:

poumi a écrit:

Et ce faisant on continue de considérer les homos comme des anormaux qu'il faut tenir loin de nos têtes blondes hétéros puisque toujours n'ayant pas les même droits que les hétéros

Moi je propose qu'on change le vote des femmes avec un autre nom. Parce que les femmes c'est pas comme les hommes, manquerait plus que ça qu'on puisse inciter les gens à penser qu'un vote d'une femme a la même valeur que celui d'un homme oh wait...

Le vote des femmes a été la meilleur chose qui ait été faite en politique, mais je ne vois pas ce que cela vient faire dans votre discussion !!!

Les homos sont des normaux, pourquoi dire le contraire ; YAC t'a encore dit plus haut qu'elle les considérait comme normaux

Elle te l'a bien dit !!!

YAC a écrit:

Poumi tu me fais rire ! Non non ce ne sont pas des humains, mdr !!!

Je n'irais pas là ou tu voudrais m'emmener.

Cela étant, non, la norme n'est pas un homme + un homme, ni une femme + une femme, mais un homme + une femme. S'il en était autrement, les gens de même sexe pourraient se reproduire entre eux. Mais attention, ce n'est pas parce que tu n'es pas dans la norme que tu n'est pas "normal".

Désolée mais mon prof de sociolinguistique m'a bien expliqué qu'être "normal" c'est, par définition linguistique, être dans la norme. Si vous avez une autre définition de la "norme", ben allez y, je suis toute ouïe

poumi a écrit:

Dans ce cas s'ils sont normaux, ils doivent être officiellement reconnus comme étant dans la norme.

Et je parle du vote des femmes, parce que jusqu'à il y a pas si longtemps, les femmes n'étaient même pas considérées comme des adultes. On est toujours sous-payés par rapport à un homme.

Regarde mon post, juste au-dessus : Yac te dit qu'ils ne sont pas dans la norme mais pas pour autant anormaux !!!

Et c'est aussi ce que je pense !!! Regarde la déf de norme et celle de normal !!!

Non Poumi, tu as beau essayer de pousser le mur, ça ne marche pas. Et tu utilises un mot pour un autre, donc on va pas y arriver... On va dire que c'est de ma faute, et on va arreter la discussion là, enfin pour ce qui me concerne. Tu n'écoutes pas en fait, tu ne fais qu'utiliser, a hauteur de tes moyens, ce que dit l'autre pour mettre du charbon dans ta locomotive...

Claudius : laisse tomber, c'est inutile.

Je ne pousse rien, je ne cherche rien, à part comprendre votre point de vue, ce dont vous arrêtez pas de vous plaindre que personne n'essaye de faire !

Désolée d'être linguiste et donc d'avoir une définition de beaucoup de concept "linguiste". Et linguistiquement, en français, "être normal" c'est "être dans la norme". Donc oui, sincèrement, j'aimerais avoir votre définition de la "norme" pour qu'on puisse justement discuter en ayant les mêmes équivalent termes/concepts.

Les homos ne peuvent pas être à la fois "normaux" et mettre en danger la norme. ça ne marche pas.
Enfin, pas très grave, on n'ira pas tellement plus loin effectivement.
Reste le débat parlementaire, et le vote, et hop. (et pour ceux qui regrettent le référendum, qu'ils regardent les sondages, et leur courbe : le résultat serait très probablement "oui").

Rigel21 a écrit:

Les homos ne peuvent pas être à la fois "normaux" et mettre en danger la norme. ça ne marche pas.
Enfin, pas très grave, on n'ira pas tellement plus loin effectivement.
Reste le débat parlementaire, et le vote, et hop. (et pour ceux qui regrettent le référendum, qu'ils regardent les sondages, et leur courbe : le résultat serait très probablement "oui").

ouf !