parent1 et parent2 - le mariage pour tous

Vi mais elle n'est plus députée.
Elle a encore jeté un pavé dans la mare à la manif pour le mariage gay, d'ailleurs : http://www.terrafemina.com/societe/france/articles/22046-roselyne-bachelot-pour-etre-maire-de-paris-il-faut-etre-gay-friendly-video.html
Roselyne elle a un côté révolutionnaire, elle adore jeter des pavés !

Pour se marrer un coup!

CLAUDIUS39 a écrit:

Merci Rigel21 pour la fusion des deux sujets, un vrai mariage !!!

69 - 69 - 69

L'Assemblée nationale a adopté samedi 2 février par 249 voix contre 97 le premier article du projet de loi sur le mariage homosexuel, le plus important, celui qui ouvre le mariage aux personnes de même sexe. Sans surprise, les députés socialistes, écologistes, radicaux de gauche et Front de gauche ont voté pour. Les députés UMP et la plupart des députés centristes ont voté contre. Dans les rangs de l'UMP, seuls Franck Riester et Benoist Apparu avaient indiqué qu'ils voteraient en faveur du mariage des homosexuels.

Au passage, les députés UMP n'ont pas tous l'air aussi décidés à faire sonner le canon contre le projet, hein... on rappelle que le groupe UMP à l'assemblée c'est 196 membres et apparentés, et qu'il n'y a que 97 voix contre, et 2 abstentions... Ils n'ont même pas le courage d'être là pour s'abstenir...

cilia a écrit:

ya aussi roseline bachelot qui était favorable si je me souviens bien

Moi aussi "cilia", et j'aime mieux monter un âne aussi ... Mon Mikros est super pour cela !

CLAUDIUS39 a écrit:

cilia a écrit:

ya aussi roseline bachelot qui était favorable si je me souviens bien

Moi aussi "cilia", et j'aime mieux monter un âne aussi ... Mon Mikros est super pour cela !

Je dois manquer singulièrement d'humour ou de sens de la répartie mais celle là m'a complètement échappé...
Je peux l'avoir en clair et sans décodeur ?

En attendant, l'extrait du Petit Journal serait savoureux s'il ne nous (nous les homos) renvoyait pas cette image de haine que l'on peut encore sentir sur soi.

herve a écrit:

CLAUDIUS39 a écrit:

Moi aussi "cilia", et j'aime mieux monter un âne aussi ... Mon Mikros est super pour cela !

Je dois manquer singulièrement d'humour ou de sens de la répartie mais celle là m'a complètement échappé...
Je peux l'avoir en clair et sans décodeur ?

Hervé, je crois que cela fait tout simplement référence à la "signature" de cilia :

Citation :

J'aime mieux un âne qui me porte qu'un cheval qui me jette...

Ou alors, je me trompe...

Possible.

Mais alors pourquoi citer Cilia qui rappelle la position de R Bachelot alors qu'il a créé un sujet pour nous dire qu'il y était opposé et qu'il ne changerait ps d'avis de sitôt.

Peu importe en fait...

herve a écrit:

Peu importe en fait...

Ai pas compris non plus. Mais moi, je suis blonde...

flika a écrit:

herve a écrit:

CLAUDIUS39 a écrit:

Moi aussi "cilia", et j'aime mieux monter un âne aussi ... Mon Mikros est super pour cela !

Je dois manquer singulièrement d'humour ou de sens de la répartie mais celle là m'a complètement échappé...
Je peux l'avoir en clair et sans décodeur ?

Hervé, je crois que cela fait tout simplement référence à la "signature" de cilia :

Citation :

J'aime mieux un âne qui me porte qu'un cheval qui me jette...

Ou alors, je me trompe...

herve a écrit:

Possible.

Mais alors pourquoi citer Cilia qui rappelle la position de R Bachelot alors qu'il a créé un sujet pour nous dire qu'il y était opposé et qu'il ne changerait ps d'avis de sitôt.

Peu importe en fait...

maud(belgique) a écrit:

herve a écrit:

Peu importe en fait...

Ai pas compris non plus. Mais moi, je suis blonde...

Flika a bien raison, ma seconde partie phrase est par rapport à la signature de Cilia et moi, j'ai des ânes !

Le début de ma phrase et par rapport à La Bachelot, sauf qu'elle n'a pas du voter !!! Elle votait pour si elle pouvait voter ... et moi de gauche, j'aurais voter contre !

Les blondes comprennent aussi bien que les autres, pas toujours tout mais comme tout le monde !!

Rigel21 a écrit:

Vi mais elle n'est plus députée.
Elle a encore jeté un pavé dans la mare à la manif pour le mariage gay, d'ailleurs : http://www.terrafemina.com/societe/france/articles/22046-roselyne-bachelot-pour-etre-maire-de-paris-il-faut-etre-gay-friendly-video.html
Roselyne elle a un côté révolutionnaire, elle adore jeter des pavés !

NKM semble l'avoir entendue (même si elle se défend de toute arrière pensée) : elle a annoncé qu'elle s'abstiendrait lors du vote.
Rien à voir, ben évidemment, avec son intention d'être candidate à la succession de Bertrand Delanoé.

Je dis ça, je n'attaque pas son "pragmatisme" (d'autres diront opportunisme), car elle fait partie des (rares) politiques (de droite comme de gauche) pour qui j'ai un peu d'estime.

Me revoilà ! Que de lecture !!! Et en plus ça parle de moi dans mon dos...

YAC a écrit:

Maud : je ne me positionne pas en étant compris ou pas compris en tant que Yac par rapport à Maud. Parce que là, on tombe dans le rejet et/ou l'acceptation de l'autre, c'est du domaine de l'affectif, pas de la réflexion. Ce que j'essaye de dire, c'est que si on veut vraiment avoir une discussion avec quelqu'un, il faut être ok pour "entendre" ce qu'il dit, donc oui il faut être "open". Même si au départ on arrive avec ses idées, si on a n'a pas la démarche de comprendre l'autre avis, si on arrive juste avec ses "non", la discussion est vite close, et chacun repart avec ses a priori. Et ça, c'est ce que je vois ici (mais bon, j'ai l'habitude, hein, la grande majorité des gens fonctionne comme ça). En fait, non, quand j'y pense, y en qu'une qui fonctionne autrement, et c'est Honey21.

Heu Yac, ça te dirait d'aller boire un café à l'occasion ??? Nan j'déconne, j'aime pas le café...

Pour répondre à certaines choses que j'ai lu cette dernière heure...
Alors oui, le mariage est intimement lié à la filiation à mes yeux. Parce que dans la reconnaissance juridique d'un "couple", je vois aussi la notion de "foyer" et donc de "famille". Comment oser dire qu'on forme une "famille homoparentale" si on nous refuse les mêmes droits qu'une "famille hétéroparentale"... Donc, si nous avons des enfants, nous ne serons pas une famille ? pourtant c'est quoi une famille ?! Des parents qui s'aiment et qui prolongent cet amour à travers leur(s) enfant(s)...
Et oui, je pense sincèrement que de dire "la norme c'est un papa et une maman" sous-entend que bon nombre de couples hétérosexuels ne sont pas normaux... pour cause de stérilité, de deuil, d'accidents de la vie, d'erreurs non assumées... Dans un sens, ça me rassure : les "hors-normes" seront bientôt plutôt nombreux que les "normaux" !

Ensuite, je ne laisserai jamais personne dire à ma place si je suis "capable" d'être mère, une bonne mère... Vous ne cherchez pas l'avis des autres lorsque vous désirez un enfant... C'est votre désir qui prime sur tout. Et oui, quand ce désir est vraiment fort, on est prêt à beaucoup de choses pour avoir un enfant... Oui je serais prête à aller à l'étranger, oui je serais prête à devenir "hors-la-loi"... Et oui ça me fait très peur à l'idée de me planter quelque part dans mon parcours et de me retrouver avec un enfant atteint du Sida (car donneur séropositif mais l'ayant caché)...
La PMA permet de nous rassurer sur ce point-là. De se dire qu'on est encadrées médicalement, qu'on ne risque pas d'utiliser un objet non stérilisé correctement...
Quant à la gratuité de la PMA, personnellement ça me gène que ça soit gratuit... Je ne suis pas stérile (normalement hein... j'ai pas fait de test... lol) et ma compagne non plus (comme moi quoi... ). Je ne trouve pas ça normal que ce soit les impôts de tout le monde qui payent ma PMA... Ca a un coût à la société, et je trouve normal que ce soit à nous de l'assumer (on n'est pas obligées de vouloir des enfants ! ) D'ailleurs, j'en profite : je suis pour une petite rémunération pour le don de sperme ou d'ovocyte. "Toute peine mérite salaire"

Et pour les inquiétudes de certains... Je suis persuadée qu'il n'y aura pas une augmentation flagrante du nombre de familles homoparentales. Puisque cela fait quand même un certain temps que les "Plans B" sont disponibles à l'étranger... Par contre, ce que j'espère, c'est qu'une entrée dans la loi va favoriser une entrée dans les moeurs... Comme l'IVG, comme le divorce, comme le vote des femmes...

Je vais parler pour moi, mais je ne cherche pas à me mettre en avant, à mettre mon identité sexuelle en avant. Je ne cherche pas à vous convaincre que "Wouhouuuu c'est super d'être homo, vous savez pas la chance que vous ratez !" Tous les homos ne seront pas de bons parents, tout comme chez les hétéros... Mais sous prétexte que quelques-uns ne seraient pas à même d'assumer la responsabilité d'un enfant, il faudrait priver tous les autres de ce droit ? J'aimerais juste qu'on me foute la paix et qu'on me permette de vivre une vie heureuse (et non cachée ! ) dans un cadre sécurisant pour ma moitié et mes enfants... C'est tout... (Promis, je mettrais une photo de mon mariage ! )

ben oui Honey, je comprends TB !

maud(belgique) a écrit:

Alors, qu'on laisse la minorité être heureuse dans son projet de créer une famille, même si elle est de modèle atypique et qu'on leur fiche la paix.

honey21 a écrit:

Me revoilà ! Que de lecture !!! Et en plus ça parle de moi dans mon dos...

YAC a écrit:

Maud : je ne me positionne pas en étant compris ou pas compris en tant que Yac par rapport à Maud. Parce que là, on tombe dans le rejet et/ou l'acceptation de l'autre, c'est du domaine de l'affectif, pas de la réflexion. Ce que j'essaye de dire, c'est que si on veut vraiment avoir une discussion avec quelqu'un, il faut être ok pour "entendre" ce qu'il dit, donc oui il faut être "open". Même si au départ on arrive avec ses idées, si on a n'a pas la démarche de comprendre l'autre avis, si on arrive juste avec ses "non", la discussion est vite close, et chacun repart avec ses a priori. Et ça, c'est ce que je vois ici (mais bon, j'ai l'habitude, hein, la grande majorité des gens fonctionne comme ça). En fait, non, quand j'y pense, y en qu'une qui fonctionne autrement, et c'est Honey21.

Heu Yac, ça te dirait d'aller boire un café à l'occasion ??? Nan j'déconne, j'aime pas le café...

Ben franchement, un coca, un café, un bol de cidre, ce que tu veux, je crois que tu sais que ça m'aurait fait vachement plaisir, mais t'es juste trop loin ! (et j'espère que j'aurais un faire part par mp le jour ou tu seras parent ! )

YAC a écrit:

honey21 a écrit:

Me revoilà ! Que de lecture !!! Et en plus ça parle de moi dans mon dos...

YAC a écrit:

Maud : je ne me positionne pas en étant compris ou pas compris en tant que Yac par rapport à Maud. Parce que là, on tombe dans le rejet et/ou l'acceptation de l'autre, c'est du domaine de l'affectif, pas de la réflexion. Ce que j'essaye de dire, c'est que si on veut vraiment avoir une discussion avec quelqu'un, il faut être ok pour "entendre" ce qu'il dit, donc oui il faut être "open". Même si au départ on arrive avec ses idées, si on a n'a pas la démarche de comprendre l'autre avis, si on arrive juste avec ses "non", la discussion est vite close, et chacun repart avec ses a priori. Et ça, c'est ce que je vois ici (mais bon, j'ai l'habitude, hein, la grande majorité des gens fonctionne comme ça). En fait, non, quand j'y pense, y en qu'une qui fonctionne autrement, et c'est Honey21.

Heu Yac, ça te dirait d'aller boire un café à l'occasion ??? Nan j'déconne, j'aime pas le café...

Ben franchement, un coca, un café, un bol de cidre, ce que tu veux, je crois que tu sais que ça m'aurait fait vachement plaisir, mais t'es juste trop loin ! (et j'espère que j'aurais un faire part par mp le jour ou tu seras parent ! )

moi aussi je veux bien un faire-part

Pourquoi par mp le faire part ??? Faut que lui aussi je le cache ???
Bon, ne soyez pas trop pressées les filles... y'en a pour 2 ans encore...
Ah, et je précise pour ceux qui ont peur : le parrain et la marraine sont hétéros... Oui on fait un peu tout à l'avance, on les a déjà réservés !!!
Et vous ne pourrez rien dire sur la marraine... elle est sur le forum... chuttt...

Yac : Je passerai un de ces 4 quand il ne pleuvra pas par chez toi... (pas tout de suite quoi... )

J'ai dit par mp, parce que l'un de mes principes dans la vie c'est "Pour vivre heureux, vivons cachés", et puis je ne me serais pas permis de te proposer de l'annoncer sur le forum...

Ok pour le reste !

honey21 a écrit:

Ah, et je précise pour ceux qui ont peur : le parrain et la marraine sont hétéros... Oui on fait un peu tout à l'avance, on les a déjà réservés !!!

Ben tu vois, j'avais prévu les choses à l'envers, pour ma fille : j'avais "réservé" mon meilleur ami, qui était homo, comme parrain. Il n'avait jamais émis l'idée d'avoir un enfant mais était super partant et heureux pour être le parrain de ma fille.
Malheureusement, il est décédé 1 mois avant la naissance de ma fille. Du coup, elle n'a pas de parrain. Dans ma tête, c'était lui et personne d'autre.
J'en ai encore les larmes aux yeux rien que de l'écrire, 18 ans se sont écoulés et il me manque toujours autant ... en plus, je suis dégoûtée ... quand je vois le caractère de ma fille aujourd'hui, il était juste le parrain parfait niveau caractère et goûts pour elle.

Yac : c'était de la provoc' t'inquiètes !
Marie-Laure : Rien ne se passe jamais comme on le prévoit... mais j'ai besoin de prévoir... C'est une manière de se projeter aussi dans cette future réalité... (et de patienter accessoirement...).

Rien à voir mais je voudrais ajouter un petit truc... Pour tous ceux qui ont peur que d'ouvrir le mariage homo, l'adoption et la PMA va multiplier le nombre d'homosexuels en France... Rappelez-vous simplement que jusqu'à peu, les homos naissaient tous de parents hétéros et ne faisaient pas d'enfants (sauf minorité)... Donc on aurait dû voir une extinction du nombre d'homos en France si c'était héréditaire, non ?!

honey21 a écrit:

Pourquoi par mp le faire part ??? Faut que lui aussi je le cache ???

Ah mais non, tu le mettras quand ce sera le moment sur le futur post "Les bébés 201x pour tous"

Honey21 a écrit:

Rien à voir mais je voudrais ajouter un petit truc... Pour tous ceux qui ont peur que d'ouvrir le mariage homo, l'adoption et la PMA va multiplier le nombre d'homosexuels en France... Rappelez-vous simplement que jusqu'à peu, les homos naissaient tous de parents hétéros et ne faisaient pas d'enfants (sauf minorité)... Donc on aurait dû voir une extinction du nombre d'homos en France si c'était héréditaire, non ?!

Cela dit, Honey, même si je sais que la répétition est la base de la pédagogie, je trouve désolant de toujours devoir répéter les mêmes évidences, même en les appuyant sur des raisonnements logiques et imparables.

Tu trouveras toujours des "non homophobes" pour s'émouvoir de la "prolifération" des homos (en fait simplement une "plus grande visibilité" qui leur ferait regretter le temps de la pénalisation, du fichage et donc de la dissimulation) et craindre l'invasion et le déclin de notre civilisation.

Oui mais je suis prof... et donc la répétition fait partie de mes méthodes pédagogiques...

Va falloir que je vienne vous pondre mes interrogations sur la norme sexuelle Et puis aussi sur la "sélection" des parents

Pour ceux que ça intéresse il est possible de voir les auditions de la Commission des lois sur le site de l'Assemblée nationnale. Certaines sont saisissantes :

Très intéressantes, toutes ces auditions !!!

Bonjour les filles ...

Bon, treve de flemmardise, je me lance

Je voudrais mettre un préalable a cette discussion, en rappellant que c'est une réflexion au niveau de la société, et non pas a titre individuel.

Nous sommes tous le fruit d'une éducation : elle est incontourable et elle fait de nous les adultes que nous sommes. Que l'on copie ou que l'on rejette ce qu'on nous a inculqué, nous avons tous nourris notre personnalité de ce qu'on a mis dans notre biberon d'abord et tout au long de notre jeunesse ensuite, en commençant par nos parents bien sur, mais aussi par "l'entourage" de la société. C'est une erreur de croire que nous sommes totalement libres de nos pensées, même lorsque nous réussissons a prendre de la distance, nous restons forgés à l'enclume de l'expérience de l'enfance. Inconsciemment, nous enregistrons un tas de codes, et la revendication des homos aujourd'hui, au dela de la revendication de l'égalité des droits, relève sans doute de la reconnaissance d'un de ces codes sociaux.

Or, d'après ce que j'ai pu comprendre de la psychologie humaine, ce principe de modèle fonctionne pour tout, y compris le modèle sexuel. Notre sexualité est fondée sur les hormones, mais aussi sur le modèle (le rejet du modèle étant aussi un résultat du modèle), et donc sur le tabou (d'ou les problèmes de refoulement par ailleurs). Si la norme demain, et donc le modèle, n'est plus l'homme et la femme, mais indifféremment des gens de sexe différent ou de même sexe, on peut penser que cela va entrainer un recul des tabous, et donc non pas une recrudescence de l'homosexualité mais une "normalité" progressive de la bisexualité. Ce qui rejoint le discourt de psy que j'ai pu entendre (et je ne parle pas des débats actuels dans le contexte actuel spécifique) et qui explique que nous sommes tous potentiellement bisexuels, mais que nos pulsions sont enfouies dans l'inconscient parce que refoulées par les interdits inculqués par nos sociétés.
La vraie question est donc pour moi, dans l'hypothèse ou dans le futur le sexe ne veuille plus rien dire dans les relations : seriez vous pret a accepter la bisexualité comme la norme ?

La question qui se pose n'est pas de savoir si c'est vrai ou faux, s'il y aura une mutation progressive vers la bisexualité d'un grand nombre, nous n'avons pas la réponse, seul l'avenir nous le dira, mais cela se fera sans aucun doute sur des générations. Débattre la dessus, c'est juste refuser la question parce qu'elle dérange... Et devrait elle déranger si on assume parfaitement l'homosexualité ?
Et j'ajouterais autre chose : nombreux sont ceux ici comme ailleurs qui ont pris l'exemple du vote des femmes en exemple. Or, il est évident que le vote des femmes et plus largement la reconnaissance de leurs droits, a bouleversé totalement notre société : le droit des femmes leur a apporté le droit de travailler, celui de disposer de leur salaire, celui d'être autonomes, et finalement celui de divorcer. Le taux de divorce aujourd'hui est considérable, et c'est le résultat de ce droit donné aux femmes.
Attention a ceux/celles qui ont des idées courtes et qui seraient tentés de faire l'amalgame entre ce que je viens de dire et le rejet/refus du droit des femmes. C'est un constat que personne ne peut nier dans l'évolution de notre société, en aucun cas un jugement de valeur.
Donc, il n'est pas inopportun de se demander si le changement de la norme du couple au niveau de la société (je précise, car il ne s'agit pas de s'arreter à l'individu) ne va pas entrainer, à terme, un profond bouleversement des rapports humains, si nous sommes prets à les accepter ou pas, et pourquoi.