Européennes

ptiteblue a écrit:

Pour moi l Europe ne pourra jamais fonctionner tant que les pays...restent des pays avec leurs identités nationales. Moi je rêve d une Europe ou on est tous europeenś d ou qu on vienne et qu on ai tous la même fiscalité, et les mêmes dirigeants.
Comme aux USA, chaque "état" serait gouverné comme au USA mais les grosses décisions se feraient au niveau national, ou fédéral, et fini les petits nationalismes à la con. Personne ne serait meilleurs que son voisin parce qu il est français, allemand ou autrichien, tout ça serait balayé par une identité unique. Tous pourraient évidemment garder leurs langues et culture, mais au niveau politiques tout le monde serait égal.
Ça resouderait bien des problèmes, en Belgique en premier ou on arrêterait de se prendre la tête pour des questions linguistiques à la con.
Mais je rêve, qui sait, peut être que ma fille le vivra, ou elle vivra l explosion de l' Europe...

Je crois que ce sera l un ou l'autre...

Je ne sais pas si on t'as déjà répondu. Mais moi je te dis que c'est complètement utopique et impossible. Motherfucker son of a bitch, on a quand même fait deux putain de guerres mondiales dont une boucherie qui a conduit à la séparation d'empire comme l'autriche-hongrie, la tchécoslovaquie.... La deuxième qui a rajouté le racisme, un génocide et a créé la Pologne, ainsi que deux pôles mondiaux, dont la chute de l'un a provoqué la création de multiples états appelés baltes et une dernière guerre, alors que je naissais (il y a donc 21 ans, c'est vachement vieux WAHOU) qui a fait éclaté la Yougoslavie en Balkans. Plus les guerres de Napoléon qui ont conduit à la création d'états-tampons comme le luxembourg.
Ces guerres ont pris l'ensemble du XXe siècle. On a donc mis un siècle pour se séparer. De guerres en guerres.

Maintenant, je veux bien que tu me dises comment les pays peuvent se sentir "européen". En particulier les populations. Moi je suis pour une Europe du Commonwealth, avec un gigantesque traité de paix qui nous rallie tous et garantie ladite paix. L'espace Schengen, je trouve que c'est une bonne idée dans la mesure où les services de renseignement sont capables ; ce qui pourrait éviter des tueries comme celles de Toulouse et Bruxelles (d'où la volonté de plusieurs partis de ne pas avoir de "frontières passoires" comme ils disent. Je crois que c'est dans l'idée du FN, si elle fait ce qu'elle dit).
Repasser au franc, ça veut dire qu'en cas de problème - n'est-on pas dans ce cas actuellement? - on dévalue la monnaie. Je sais pas si ça résout tout, mais ça aide.

Moi je crois qu'avec les municipales et les européennes, les gens ont fait plus que donner un avertissement à l'Etat : ils font des essais. Je suppose que si ça passe avec ces gens-là, si ils plaisent à la France, ils passeront aux prochaines présidentielles. Ce n'est peut-être pas moi qui irait voter pour eux. Hormis si ils passent au deuxième tour avec le PS ou l'UMP. Comme à Limoges aux municipales : un peu de changement ça fait du bien.

Cath, je fais également partie de ladite génération. Je crois que nos parents ont assez voté PS et UMP. Ma mère continue à voter UMP. On est à Bordeaux, elle était contente de la large victoire de Juppé. Elle est fonctionnaire, bien au chaud dans son fauteuil et son travail, avec le salaire que je n'aurais peut-être jamais alors que je m'apprête à aller jusqu'au master. Je vis sur un campus : dans tous mes amis, je connais DEUX personnes qui ont trouvé du travail cet été. Maintenant, je crois que c'est un peu comme les grandes écoles : inatteignable. Merde alors. Pas d'emploi, pas de logement. Pas de logement, plus de SDF. Faudra pas vous plaindre, les gars. Et arrêter de dire "y'a rien d'autre". C'est un gros lol.

j'avais pas vu l'intervention de ptiteblue non plus.

Autant au moment de Maastricht j'étais contre, mais maintenant comme Isa je pense qu'on va vers un Etat fédéral, mais ça prendra beaucoup de temps. Déjà il y a énormément de pays, donc est-ce que tous se fédèreront ?
Mais j'y crois pas avant 100 ou 200 ans.

J'ai pas bien compris ton intervention Kiraz. Tu parles des guerres, mais à partir du moment où tu es en fédération j'imagine qu'il y a moins de risques de guerre justement.
Après pour les tueries dont tu parles, je crois que malheureusement il y en aura toujours. Les services de renseignement ont merdé pour Merrah si j'ai bien compris. OK, ça arrive. Mais on tire ses leçons de ses erreurs (ici effectivement gravissimes).
Je vois pas le rapport avec l'Europe.

Personnellement je crois que les personnes qui votent ne se rendent pas compte du pouvoir qu'ils ont, et ce que l'histoire nous a montré. Alors ça paraît loin toutes ces luttes, et puis la guerre et la famine on n'a pas connu depuis un moment en France.

Pour le travail je suis passée par là en 1997. Sortie de ma maîtrise en sciences de gestion 0 boulot. C'était une époque pas facile, mais je ne me rends pas compte rapport à aujourd'hui.

Dans l'entreprise où j'étais on embauchait pas mal de jeunes sortis de l'école.

Après plusieurs problématiques entrent en ligne de compte pour l'emploi : les politiques d'éducation, la façon dont sont gérées les entreprises, etc.

Par exemple une entreprise qui fait des bénéfices et ne les réinvestit pas au moins en partie dans son activité mais la reverse en grosse partie aux actionnaires est vouée à ne pas participer à la vie de la société.
Le problème du tout bénéfice c'est que si l'argent est placé et ne rentre pas dans le système économique concrètement, ben les gens n'ont pas de quoi vivre.
Et étrangers ou pas, ça n'a rien à voir.
J'irai même plus loin : les prestations sociales reversées aux plus démunis dont certains profiteurs, retourne dans l'économie. C'est un peu provoc', je dis pas "allez, mettez-vous tous au chomdu et touchez aussi le RSA et tout ce que vous pouvez". Non mais malgré tout, ce fric il sert à acheter des conneries et des trucs vitaux.

J'imagine qu'ES pourra être bcp plus précises dans les explications vu qu'elle est dans la banque. Mon beauf qui y est aussi me dit que clairement les riches participent à peanuts quand ils placent leurs millions (il travaille dans une banque pour gérer les assurances, des risques qui sont déjà eux-mêmes assurés, bref j'ai jamais compris son taff').
Mais placer son argent (je parle de millions) non pas en bon père de famille mais faire des opérations sur les devises, les denrées, etc, sur qq secondes (bon là je m'avance, c'est pê pas sur ces produits) c'est débile.

Quant aux fonctionnaires, j'aime pas trop le "bien au chaud". Ils ont des avantages, mais le salaire est pas non plus mirobolant. Mon père a fait une carrière de fonctionnaire, il aurait pu faire qqch de plus prestigieux au vu de son école, mais par conviction il est resté fonctionnaire.

Sans fonctionnaires le pays n'est rien. En cas de guerre, plus rien ne fonctionne. Il faut qu'il y ait des personnes qui travaille pour l'état.

Rigel21 a écrit:

lisou a écrit:

rochellou a écrit:

Le truc de l'insécurité j'ai toujours trouvé ça assez gros,

Rapporté à la population, si nous étions au taux des USA nous aurions enregistré 2780 homicides en 2013
Au taux de la Russie : 5960
Et je ne vous parle pas de pays comme le Brésil

Le nombres de victimes d'homicides en France métropolitaine a été de ........ 665
Divisé par 2 en 10 ans
Et dans la moitié des cas, l'auteur était un proche

Me faites pas marrer avec votre insécurité

merrah les gendarmes tuees dans l sud

pourtant quand tu regardes les faits divers merrah les deux gendarmettes tuees dans le sud (les duex qui me reviennent mais il y en avait eu toute une series a l'epoque ben les orignes n'etaient pas francaises

alors en bretagne c'est surement pas le cas mais par chez nous dans les cites  (et la cite nucleaire a ete precurseur en matiere de delinquance de quartiers)tous les delits auxquels j'ai pu assister aggressions bagarres vols voitures incendiees ben le profil est toujours le meme et c'est pas des francais de souche

alors faut aussi arreter de se voiler la face ce n'est pas du racisme c'est une realite et c'est dans les cites qu'ils votent le plus le pen

Heu lisou, sans dec, tu crois vraiment que tous les actes vilains pas beaux sont commis par des "pas de souche" ??? et tu crois vraiment que ça c'est pas du racisme ?

Une fois de plus j'ai pas lu jusqu'au bout, je sais pas si réponse il y a eu. Lisou, soit pas naïve. Je me suis rendue compte, avec la majorité, que toutes les propagandes qu'on te fais jusqu'au bac sont fausses et archi-fausses. Au point que c'est l'exact contraire qu'il faut effectivement appliquer. Le taux des "de souche" comme tu dis, ils sont une grande majorité comparé aux autres dans les prisons.

Les médias, comme dis plus haut, dises ce que l'Etat veut bien qu'ils disent. Les médias sont propagandistes plus qu'autre chose.

L'immigration depuis la Syrie commence à poser problème, parce que les services de renseignement sont assez inefficaces pour ne pas prévoir le retour en Europe d'un gars qui a fait un trajet de dingue, rien que pour Europe-Syrie (cf : le "tueur de Bruxelles")

gritou a écrit:

j'avais pas vu l'intervention de ptiteblue non plus.

Autant au moment de Maastricht j'étais contre, mais maintenant comme Isa je pense qu'on va vers un Etat fédéral, mais ça prendra beaucoup de temps. Déjà il y a énormément de pays, donc est-ce que tous se fédèreront ?
Mais j'y crois pas avant 100 ou 200 ans.

Exact, mais certainement pas moins. Ces pays ont fait la guerre parce qu'ils se sentaient d'identité différente, et qu'ils ne voulaient pas qu'une autre leur soit imposée.

J'ai pas bien compris ton intervention Kiraz. Tu parles des guerres, mais à partir du moment où tu es en fédération j'imagine qu'il y a moins de risques de guerre justement.

Si parce que problème d'identité. Il faut qu'il y ait proscription, donc pas avant deux ou trois siècles, effectivement.

Après pour les tueries dont tu parles, je crois que malheureusement il y en aura toujours. Les services de renseignement ont merdé pour Merrah si j'ai bien compris. OK, ça arrive. Mais on tire ses leçons de ses erreurs (ici effectivement gravissimes).
Je vois pas le rapport avec l'Europe.

Le rapport : ils partent en Syrie et reviennent en Europe. Je ne parle pas QUE de Merah. Le gars de Bruxelles, c'était le même. Alors les médias se montent effectivement contre ceux qui partent faire la Djihad... Et c'est la preuve - je crois - que les leçons n'ont pas franchement été tirées. Pourtant l'Allemagne avait alerté sa présence. Mais laissé passer.

Personnellement je crois que les personnes qui votent ne se rendent pas compte du pouvoir qu'ils ont, et ce que l'histoire nous a montré. Alors ça paraît loin toutes ces luttes, et puis la guerre et la famine on n'a pas connu depuis un moment en France.

Exact, je suis d'accord.

Pour le travail je suis passée par là en 1997. Sortie de ma maîtrise en sciences de gestion 0 boulot. C'était une époque pas facile, mais je ne me rends pas compte rapport à aujourd'hui.

Dans l'entreprise où j'étais on embauchait pas mal de jeunes sortis de l'école.

10% de chômage. Il y a deux choix, en sortie de fac : 1. T'as la chance d'avoir eu un stage obligatoire de plus de trois mois au deuxième semestre, et t'as assez bien travaillé pour que l'entreprise t'embauche.
                                                                                                  2. T'as aussi la chance d'avoir un stage mais pour x ou y raison l'entreprise ne t'embauche pas et tu enchaîne en permanence les petits boulots précaires que tu serais mieux payé au chômage (je connais un gars qui travaille, mais qui serait mieux payé si il était au chômage....)

Après plusieurs problématiques entrent en ligne de compte pour l'emploi : les politiques d'éducation, la façon dont sont gérées les entreprises, etc.

Par exemple une entreprise qui fait des bénéfices et ne les réinvestit pas au moins en partie dans son activité mais la reverse en grosse partie aux actionnaires est vouée à ne pas participer à la vie de la société.
Le problème du tout bénéfice c'est que si l'argent est placé et ne rentre pas dans le système économique concrètement, ben les gens n'ont pas de quoi vivre.
Et étrangers ou pas, ça n'a rien à voir.
J'irai même plus loin : les prestations sociales reversées aux plus démunis dont certains profiteurs, retourne dans l'économie. C'est un peu provoc', je dis pas "allez, mettez-vous tous au chomdu et touchez aussi le RSA et tout ce que vous pouvez". Non mais malgré tout, ce fric il sert à acheter des conneries et des trucs vitaux.

Exact, ça tourne.

J'imagine qu'ES pourra être bcp plus précises dans les explications vu qu'elle est dans la banque. Mon beauf qui y est aussi me dit que clairement les riches participent à peanuts quand ils placent leurs millions (il travaille dans une banque pour gérer les assurances, des risques qui sont déjà eux-mêmes assurés, bref j'ai jamais compris son taff').
Mais placer son argent (je parle de millions) non pas en bon père de famille mais faire des opérations sur les devises, les denrées, etc, sur qq secondes (bon là je m'avance, c'est pê pas sur ces produits) c'est débile.

Quant aux fonctionnaires, j'aime pas trop le "bien au chaud". Ils ont des avantages, mais le salaire est pas non plus mirobolant. Mon père a fait une carrière de fonctionnaire, il aurait pu faire qqch de plus prestigieux au vu de son école, mais par conviction il est resté fonctionnaire.

Sans fonctionnaires le pays n'est rien. En cas de guerre, plus rien ne fonctionne. Il faut qu'il y ait des personnes qui travaille pour l'état.

Ca aussi je suis d'accord. Sans compter qu'il y a trois catégories de fonctionnaires. Mais sauf depuis Sarkozy - et encore - les fonctionnaires ne peuvent pas perdre leur emploi. Donc le chômdu, ils connaissent pas trop et je pense qu'ils ont du mal à comprendre ce qu'il se passe dans nos tête. Quand je dis bien au chaud, c'est qu'ils ont bien moins de risque d'être au chômage, surtout. Ma mère aussi elle galère. Enfin tant que je suis dans les études, je suppose.   

Pour les femmes. J'ai acheté un très beau livre sur les femmes. Toutes les religions imposent aux femmes de se voiler, je suis d'accord avec Hervé, c'est relou. Dans le livre, seules les femmes occidentales ne sont pas voilées. Pourtant, il semble y avoir une harmonie dans les vies. Je ne dis pas que c'est bien ou pas bien ; en tous cas, ces peuples trouvent ça bien. Je ne cautionne pas les femmes qui sont victimes de la radicalisation des religions. Mais quand le voile est choisi et porté selon son choix, moi je trouve ça très beau chez une femme. En France, c'est tabou, moi je profite des jour de pluie pour recouvrir mes cheveux avec mon foulard, parfois. J'aime bien parce que je trouve ça beau. Ou quand le soleil est insupportable et que je n'ai pas de chapeau. Pour autant, je suis chrétienne.

D'un autre côté, je suis d'accord avec herve dans le sens où on est dans un état laïque. Donc pas de signe apparent de religion dans les écoles, si c'est trop compliqué à comprendre, il faut sanctionner les élèves concernés. Et les parents qui ralent. Quand tu vas dans un pays, tu te renseigne sur la loi et tu la respecte. Un point c'est tout. Il y en a qui comparaient cela - et je suis d'accord - avec un autre élève qui arriverait avec une croix plus grande que lui sur le dos, le justifiant par la liberté de religion. Ou en prêtre? En France, ce choix aujourd'hui devrait être fait pour éviter les conflits. A moins que pour y parvenir, il faille investir dans les uniformes à nouveau....?

Kiraz a écrit:

Pour le travail je suis passée par là en 1997. Sortie de ma maîtrise en sciences de gestion 0 boulot. C'était une époque pas facile, mais je ne me rends pas compte rapport à aujourd'hui.

Dans l'entreprise où j'étais on embauchait pas mal de jeunes sortis de l'école.

10% de chômage. Il y a deux choix, en sortie de fac : 1. T'as la chance d'avoir eu un stage obligatoire de plus de trois mois au deuxième semestre, et t'as assez bien travaillé pour que l'entreprise t'embauche.
                                                                                                  2. T'as aussi la chance d'avoir un stage mais pour x ou y raison l'entreprise ne t'embauche pas et tu enchaîne en permanence les petits boulots précaires que tu serais mieux payé au chômage (je connais un gars qui travaille, mais qui serait mieux payé si il était au chômage....)

Juste sur ça : en 1997, le taux de chômage était de ... 10,9 %. Soit plus élevé qu'aujourd'hui. Le nombre de chômeurs était inférieur mais la population totale aussi donc le taux était supérieur. Juste pour dire que, si rien n'est enviable dans la situation des jeunes d'aujourd'hui vis à vis du chômage, gritou qui est sortie d'études en 1997 était statistiquement dans une situation, euh, pire.