Européennes

lisou a écrit:

m'enfin avaec flamby elle tient pas 10 ans
je ne ais pas si c'est juste le cote raciste du fn qui a joue mais les affaires a droite a gauche ca motive pas a voter pour eux apres il reste plus grand chose

cath. a écrit:

Pour cela que je dis que le FN ne sera pas non plus la panacée parce qu'en matière d'affaires ce ne sont pas les derniers. Ils sont comme les autres. Le pouvoir politique a besoin d'argent pour graisser les pattes fonctionner.
Avec 23 eurodéputés, ça va faire du bien au parti.

Il ne sont même pas comme les autres, ils sont pires. Je me rappelle d'avoir lu une étude qui montrait que le rapport nombre de condamnations/nombre d'élus est très largement plus élevé au FN que chez les autres grands partis. Par contre, je n'arrive pas à remettre la main sur l'étude qui montrait cela, si quelqu'un le peut ça m'intéresse.
Lisou, on voit moins d'affaire tout simplement parce qu'ils sont (étaient   ) beaucoup moins d'élus....


Pour le reste, je suis atterrée (mais malheureusement pas surprise). Mais je ne sais même pas quoi dire face à cette bêtise, ce repli sur soi, cette ignorance. Comment ne peut-on pas comprendre que le monde change, que de nombreux pays émergent et que par conséquent la France doit forcément réduire fortement la voilure, et qu'aucun gouvernement de pourra y changer quoi que ce soit? Comment peut-on croire que le FN soit une solution   ? En plus en général, toute discution est vraiment délicate, parce que les arguments en face se résument souvent à "Flamby il est gros il est nul", et autres joyeusetés sur les "arabes", sans aucune analyse derrière.

Je sais bien que les choses ne sont pas au beau fixe, que le pouvoir d'achat diminue, et que certaines personnes sont vraiment en galère, mais je pense qu'il y en a aussi un problème de consommation excessive pour pas mal de monde. Le nombre de personnes que je vois qui t'expliquent que la vie est dure, qu'ils ne peuvent pas boucler leurs fins de mois, etc. mais qui ont un superbe smartphone, un écran plat et que sais-je encore. On a déplacé ses priorités, et on en a rajouté de nouvelles, qui à mon avis participent aussi au fait qu'on soit "plus pauvres".
Des fois, j'ai juste envie de prendre les gens qui se plaignent et de les envoyer en Afrique, à Haïti, en Inde où je sais pas où pour qu'ils voient un peu la vraie misère, ils se rendront compte en rentrant qu'on n'est pas si mal en France, et que les choses pourraient être bien pires...

C'est la première fois que je loupe un vote (CIC** oblige) Et franchement, je m'en fous royalement.

Tous pourris, droite ou gauche, ils ne pensent qu'à leurs propres intérets et se foutent pas mal de la France ou de l'Europe. Il suffit de lire dans certains journaux ce que pensent les autres élus européens des "Français" à Bruxelles. Des élus qui ne savent que se regarder le nombril et qui ne pensent pas du tout à travailler pour la France.

Je suis écoeurées d'être française aujourd'hui.

Tant que le vote blanc n'aura aucune valeur et ne sera pas sanctionné par une obligation du gouvernement à démisionner parce ce que son peuple n'est pas content, le résultat de ces élections européennes risque de se propager aux éléctions à venir.

Ptéroïs a écrit:

Dans l"europe", qui qui me gène, c'est que c'est un niveau de plus dans l'administration (et du même coup de la politique).
En France, nous avons: la commune, l'agglomération, la sous préfecture, la préfecture, le canton, le département, la région, l'état (avec toutes ses ramifications) et par dessus tout ça l'Europe.
Ma fille qui vient de rentrer d'Australie m'a dit que là bas c'est: ville, région, état, et c'est tout.
Nous avons eu un tolé quand il a été question de changer le découpage des régions...Peur de perdre son identité?  Perso je n'ai pas peur de la simplification de la paperasse administrative, de perdre des fonctionnaires qui font doublons par niveaux, de faire faire la paperasse par internet au lieu de faire la queue pendant des demies-journées .(Ceux qui font leur dossier retraite savent de quoi je parle, une carte d'identité c'est également prise de tête).
France pays évolué où on ne veux pas changer ses habitudes qui datent de...........................

On ne peut pas comparer l'Europe et l'Australie. Pas même histoire, pas même échelle, pas même densité de population.

Je travaille en collectivité territoriale et au niveau des techniciens nous attendons tous que Valls prenne vraiment les choses en main sur la réforme des institutions, passe par dessus le tolé des 600000 élus et de la partie qui reçoit des indemnités.
A l'usage, je vois que les politiques craignent beaucoup le changement et sont le premier frein à l'évolution de la société. La population sont beaucoup plus créative qu'eux.
Lors des municipales, j'avais trouvé un site avec la population par communes. Sur 36500 communes, 1/6 ont moins de 125 habitants. Faut arrêté le délire et sortir d'un système hérité de l'ancien régime et de ses paroisses.

indiz a écrit:

Je sais bien que les choses ne sont pas au beau fixe, que le pouvoir d'achat diminue, et que certaines personnes sont vraiment en galère, mais je pense qu'il y en a aussi un problème de consommation excessive pour pas mal de monde. Le nombre de personnes que je vois qui t'expliquent que la vie est dure, qu'ils ne peuvent pas boucler leurs fins de mois, etc. mais qui ont un superbe smartphone, un écran plat et que sais-je encore. On a déplacé ses priorités, et on en a rajouté de nouvelles, qui à mon avis participent aussi au fait qu'on soit "plus pauvres".
Des fois, j'ai juste envie de prendre les gens qui se plaignent et de les envoyer en Afrique, à Haïti, en Inde où je sais pas où pour qu'ils voient un peu la vraie misère, ils se rendront compte en rentrant qu'on n'est pas si mal en France, et que les choses pourraient être bien pires...

Complétement d'accord avec vous, hier au info un jeune témoigné allongè dans un parc, " cela fait huit ans que je suis au chomage!!!" et bien mon coco c'est pas en restant allongé comme ça que les choses vont changer!!!
Ou tout ce qui se plaigne de pas avoir de fric, mais qui dépense des fortunes pour l'ipad, ou pour s'acheter des clopes, de l'alcool............je suis assez recluse dans ma campagne parceque je me sens plus du tout en accord avec la socièté ultra consommatrice actuelle, j'ai même honte de voir ça!!!!!!
Et tout ce qui se plaigne des frais de santé, de ne pas/ou plus toucher d'allocation, et bien qu'il aille voir ailleurs, en amérique il n'y a rien et même pas de secu!!! pas besoin d'aller en afrique pour être en galère!

Delbarre a écrit:

cath. a écrit:

calinoeta a écrit:

mais la faute à qui ? sûrement pas celle des électeurs !

Si un peu quand même... ce n'est pas parce qu'on a une économie en berne qu'il faut mettre son bulletin dans la case FN... A part créer davantage de crispations dans la société, je ne vois pas ce que ça va changer de voter FN. Ceux qui ont voté FN seront perdant comme les autres.
Faut vraiment avoir le nez sur son nombril pour voter FN, reporter toujours la responsabilité sur les autres (Europe, étrangers), et ne pas vouloir comprendre ce qui se passe dans le monde. Je veux bien comprendre la colère des personnes à faibles revenus, mais les électeurs FN sont loin d'être que des personnes à faibles revenus. Et pour ceux là, j'avoue que j'ai du mal à comprendre leur choix, sinon à en vouloir encore plus.

Bien moi ce que je ne comprend pas , c'est les électeurs qui s'entête encore à faire confiance au parti socialiste et ump, ils ont eu mille fois leur chance!!!
Je suis jeune, pas du tout raciste, loin de vivre sur l'or et je n'ai pas mon nez dans le nombril!!! et pourtant je vote FN, pas forcément parceque je crois en eux mais parcequ'ils mériteraient d'essayer à leur tour, je suis ouverte d'esprit et peut être que la solution est dans le changement radical.

Ma région est très socialiste, et quand on demande au parent, au voisin, pourquoi ils ont votés hollande au prèsidentielle, la reponse " parceque c'est le parti socialiste", ils ne prennent même pas la peine de lire ce que propose les autres parties, ni de voir si le bonhomme présenter à la carrure d'un leader ( je ne pense pas me tromper quand je dis que hollande n'a pas la carrure d'un prèsident),bref c'est pas avec une mentalité comme ça que la france va progresser intelligemment, non?

Je ne pense pas qu'on progresse plus intelligemment avec Marine L Pen. Ses discours démagogiques me hérissent le poil. Elle ne dit pas la réalité des choses, mais la réalité telle que ses potentiels électeurs veulent la voir; Ce n'est pas la même chose    Bon, je t'accorde que les autres en font autant, sauf qu'ils ne labourent pas le terrain du replis sur soi, du nationalisme et de la peur de l'autre.
Ce matin, sur France Info, les journalistes interviewaient des jeunes comme toi. J'ai écouté avec attention leurs réponses pour comprendre. Je comprends leur inquiétude par rapport à l'emploi, par rapport à leur salaires bas sans beaucoup d'espérances pour l'avenir. Je comprends leur colère et leur envie d'aller écouter des voix différentes de celles qui leur ont donné ce manque d'avenir. Certes.
Mais ! entendre que les étrangers nous volent notre travail, ça me fait tousser. L'exemple était pris pour les vignes. Je connais un peu aussi le maraîchage. Va discuter avec les chefs d'exploitations. Ils te diront qu'ils ne trouvent pas de main d'oeuvre française et qu'ils sont obligés de passer par des recrutement avec des filières polonaises. Les Français ne veulent pas travailler dur pour gagner peu. Ah ah ah !
Bon admettons qu'il y ait des français pour travailler et que les patrons les payent plus. Ensuite, ces patrons vont avoir une marchandise à écouler qui va coûter plus cher sur le marché que la concurrence. Tu crois que tes petits camarades français vont vouloir payer un vin plus cher parce que produit par des mains françaises ? Ils vont être combien à mettre le fric sur la table ? Résultat, le patron va devoir fermer son entreprise et les emplois qui vont avec vont disparaître. Comprendo le système ?

Je rejoins complètement Indiz sur le manque de compréhension des mécanismes qui régissent les marchés dans le monde. Croire que la France peut vivre en autosuffisance est une totale illusion. Parce que des produits français réalisés avec des mains françaises payées convenablement aux yeux de ces mains françaises vont faire monter les prix considérablement et personne ne va vouloir payer, donc pas d'acheteurs si d'autres produits étrangers viennent sur le marché ou alors va falloir considérablement changer son mode de vie : acheter beaucoup beaucoup moins mais beaucoup plus cher. Exist les smartphones et tout autre gadget inutile dans la vie, la malbouffe faite de sucre et de graisse. Fini tous les plaisirs : bosser et manger, point barre. Comme jusqu'aux années 1950, quoi. C'est ça votre souhait d'avenir ?
Ben ça va être rude d'y revenir, bonne chance. Parce que ma génération, elle a encore en tête comment elle a démarré et est bien plus capable de revenir en arrière que la votre.

En même temps, je veux bien croire ceux qui disent que sans baguette magique cela va être très dur et que les recettes formidables sorties du chapeau par ceux qui sont dans l'opposition paraissent trop belles : "Pourquoi ne les avez-vous pas utilisées quand vous étiez aux manettes ???".

Tout simplement parce que notre classe politique est dépassée. Je ne vais pas dire pourrie corrompue (il y en a ! mais pas que ça) mais au moins incompétente et peureuse, et surtout effrayée par l'idée de ne pas être réélue.
Si bien qu'ils ne mènent pas des politiques "au bout". Car une politique de réforme visant à assainir durablement les comptes est forcément impopulaire, alors qu'on vit à crédit depuis 40 ans.

Est ce que j'appelle de mes vœux une ère à la Thatcher ??? Non, bien évidemment. Mais tant que des franchouillards se révolteront à la moindre attaque sur leurs privilèges (considérés comme des acquis intangibles) et feront reculer les politiques, nous n'avancerons pas.

En quoi la réforme du mille feuille administratif va-t-elle économiser de l'argent public tant que les missions de l'Etat n'auront pas été redéfinies ? Les doublons sont ils si importants ? En toute honnêteté je m'interroge. Ce que je vois c'est que quand une corporation est puissante elle freine toute réforme. Par exemple l'EN, les cheminots, et, d'une manière générale, la fonction publique. Il ne s'agit pas de montrer du doigt une catégorie à abattre, mais que chacun se retrousse les manches, sans se demander si l'assiette du voisin est mieux remplie. Toujours est-il que cette réforme des collectivités soulève quantité de récriminations de la part des barons locaux et nous ne voyons rien évoluer.

Il parait que les vrais réformateurs (en Italie et en Espagne) n'ont pas été balayés par les populistes lors des Européennes. Voire l'exact contrepied, alors que, pourtant, ils ont engagé des réformes structurelles sévères (en Espagne avec serrage de ceinture depuis plusieurs années) et radicales (en Italie avec la suppression du Sénat, engagée depuis quelques mois seulement).

Perso j'en veux à Hollande d'être un éternel indécis qui reste là à attendre un hypothétique cycle de reprise tombé du ciel, tout comme je ne pouvais pas ne pas voir le manque de résultats de Sarko (et puis on nous aurait dissimulé les pourtant réelles magouilles de l'UMP s'il avait été réélu).
Pour autant je ne me résous pas à voter MLP, même si je comprends que la colère et le désespoir puisse pousser à glisser dans l'urne un bulletin bleu marine.

Peut être va-t-on arriver à un tel stade de déconfiture que les Français vont accepter enfin de regarder la réalité en face?

Delbarre a écrit:

cath. a écrit:

calinoeta a écrit:

mais la faute à qui ? sûrement pas celle des électeurs !

Si un peu quand même... ce n'est pas parce qu'on a une économie en berne qu'il faut mettre son bulletin dans la case FN... A part créer davantage de crispations dans la société, je ne vois pas ce que ça va changer de voter FN. Ceux qui ont voté FN seront perdant comme les autres.
Faut vraiment avoir le nez sur son nombril pour voter FN, reporter toujours la responsabilité sur les autres (Europe, étrangers), et ne pas vouloir comprendre ce qui se passe dans le monde. Je veux bien comprendre la colère des personnes à faibles revenus, mais les électeurs FN sont loin d'être que des personnes à faibles revenus. Et pour ceux là, j'avoue que j'ai du mal à comprendre leur choix, sinon à en vouloir encore plus.

Bien moi ce que je ne comprend pas , c'est les électeurs qui s'entête encore à faire confiance au parti socialiste et ump, ils ont eu mille fois leur chance!!!
Je suis jeune, pas du tout raciste, loin de vivre sur l'or et je n'ai pas mon nez dans le nombril!!! et pourtant je vote FN, pas forcément parceque je crois en eux mais parcequ'ils mériteraient d'essayer à leur tour, je suis ouverte d'esprit et peut être que la solution est dans le changement radical.

Ma région est très socialiste, et quand on demande au parent, au voisin, pourquoi ils ont votés hollande au prèsidentielle, la reponse " parceque c'est le parti socialiste", ils ne prennent même pas la peine de lire ce que propose les autres parties, ni de voir si le bonhomme présenter à la carrure d'un leader ( je ne pense pas me tromper quand je dis que hollande n'a pas la carrure d'un prèsident),bref c'est pas avec une mentalité comme ça que la france va progresser intelligemment, non?

Ce que je déplore dans ce discours c'est l'idée qu'un parti est totalement interchangeable avec un autre, que ses valeurs ne comptent pas, et que donc puisque Truc a échoué et que Machin n'a jamais essayé autant remplacer Truc par Machin pour voir.
Les valeurs fondamentales du FN sont celles d'un parti nationaliste, protectionniste, socialement conservateur. Son programme est adroitement rédigé pour que ça ne se voit pas trop mais il repose sur ces valeurs.
Je suis d'accord pour dire que si un parti a échoué il faut pouvoir voter pour un autre. Mais voter pour un parti nationaliste et conservateur alors qu'on votait avant pour un parti libéral et européiste, ce n'est quand même pas du tout la même chose !!
Personnellement j'adorerais avoir sur le marché des hommes politiques des gens relativement jeunes, pas usés par le système, porteurs de valeurs d'ouverture, du développement d'une vraie europe avec une composante fédérale, d'accompagnement social effectif pour ceux qui sont en difficulté. Je voterais avec plaisir pour un parti neuf qui porte ces valeurs. L'ennui, c'est que les partis qui portent ces valeurs sont des partis usés et compromis, et leurs politiques avec eux. Sarkozy a stérilisé l'émergence de nouveaux talents du côté des bleus clairs avec sa personnalité terrifiante, d'une part, et de sa course à la désinhibition du côté des valeurs bleues marine d'autre part, et du côté des roses clair Hollande se débat avec une majorité dont la moitié est encore à convaincre que l'économie de marché est fondamentalement plutôt un bien, même si elle mérite d'être encadrée, et que quand il n'y a plus de sous il suffit de les piquer à ceux qui en ont.
Avec ça, comment voulez vous qu'il arrive à faire voter un big bang territorial, quand la moitié de sa majorité n'y a aucun intérêt, et l'intégralité de l'opposition votera contre juste parce que c'est lui qui essaie de le faire passer ???


Posons le problème autrement. On est tous d'accord qu'il nous faut un big bang territorial. Bon, supposons que le président de la république le veuille. Comment fait il pour arriver à faire voter le parlement dessus ? tant qu'on élira des gugusses qui voteront des trucs en fonction non pas de ce qui est bon pour le pays mais de ce qui est bon pour eux, on est pas prêt d'y arriver...

Très honnêtement, je n'ai pas l'impression que nous vivons dans un pays en crise.
Il y a 4 ou 5 ans j'avais vu un reportage télé sur la rigueur, je devrai dire l'austérité, mise en place en Allemagne pour réduire les déficits publics
Ben ils avaient vidé les piscines, fermé les bibliothèques, réduit au minimum l'entretien des stades .. etc ...

Chez nous je ne vois pas le début d'une once d'économie : on peut toujours laisser ses mômes à la garderie après l'école, les talus sont fauchés, les parterres fleuris, on multiplie les travaux pharaoniques pour créer des rond points anglais à chaque intersection .. etc ..

Donc si l'Etat (ou les collectivités) ne donnent pas l'exemple avec des trucs tangibles, la rigueur le citoyen lambda il n'y croira jamais !

rochellou a écrit:

Très honnêtement, je n'ai pas l'impression que nous vivons dans un pays en crise.
Il y a 4 ou 5 ans j'avais vu un reportage télé sur la rigueur, je devrai dire l'austérité, mise en place en Allemagne pour réduire les déficits publics
Ben ils avaient vidé les piscines, fermé les bibliothèques, réduit au minimum l'entretien des stades .. etc ...

Chez nous je ne vois pas le début d'une once d'économie : on peut toujours laisser ses mômes à la garderie après l'école, les talus sont fauchés, les parterres fleuris, on multiplie les travaux pharaoniques pour créer des rond points anglais à chaque intersection  .. etc ..

Donc si l'Etat (ou les collectivités) ne donnent pas l'exemple avec des trucs tangibles, la rigueur le citoyen lambda il n'y croira jamais !

non ils ne font pas d'économies, mais augmentent les impôts et autres taxations ....
tout en continuant à vivre au dessus de leurs moyens ...
qd je vois que cette année nous déclarons des revenus /2 mais que nos impôts et autres prélèvements sont =
et que c'est comme ça pour tous les jeunes couples de notre entourage, pardon mais les seuls à se serrer la ceinture
c'est nous le peuple travailleur donc y' a un moment où il va bien falloir qu'il se passe qq chose ..
ça ne va pas pouvoir continuer comme ça éternellement, que nos élus s'en mettent pleins les poches,
gaspillent à tour de bras, en regardant la base crever ...

A petite échelle, qd je vois que notre conseil municipal a voté pour le maire et ses 4 conseillers
les indemnités les plus élevées possible, et qu'à côté de ça ils ne se passe rien sur la commune "faute de moyen"
ben ça fait tousser ........ 

ben quoi faire des ronds points ca fait travialler des gens

c'est ce qu'on m'avais repondu quand j'ai vu chez un monsieur handicape (ne sortant jamais de chez lui ) 5 fauteuils roulants alignes sur le balcon en plus de celui quil utilisait pour aller de la chambre au salon 2x/jour


le fournisseur du fauteul roulant m'a dit la secu en paye un par an pourquoi s'en priver ca fait travailler des entreprises

rochellou a écrit:

on multiplie les travaux pharaoniques pour créer des rond points anglais à chaque intersection  .. etc.

Les ronds points sont loin d'être des travaux pharaoniques   
Mais quand tu vois cela :
http://www.sudouest.fr/2014/05/16/bordeaux-l-histoire-du-chantier-du-grand-stade-en-images-1555958-2780.php

ou cela :

(photo Sud Ouest)

tu te dis que l'argent serait sans doute mieux utilisé ailleurs...  

Dans la série "pourquoi regarder plus loin que le bout de son nez?", une question me brûle les lèvres : est-ce que, au moins, ce grand stade permettra d’accueillir l'étape Coupe du monde de jumping indoor, habituellement en février ?

Si la réponse est non, je suis d'accord c'est un réel gâchis !!   

herve a écrit:

En quoi la réforme du mille feuille administratif va-t-elle économiser de l'argent public tant que les missions de l'Etat n'auront pas été redéfinies ? Les doublons sont ils si importants ? En toute honnêteté je m'interroge. Ce que je vois c'est que quand une corporation est puissante elle freine toute réforme. Par exemple l'EN, les cheminots, et, d'une manière générale, la fonction publique. Il ne s'agit pas de montrer du doigt une catégorie à abattre, mais que chacun se retrousse les manches, sans se demander si l'assiette du voisin est mieux remplie. Toujours est-il que cette réforme des collectivités soulève quantité de récriminations de la part des barons locaux et nous ne voyons rien évoluer.

La France est vraiment un cas particulier avec le nombre de collectivités territoriales et le nombre d'élus. Ce système coûte
- parce qu'il faut payer les indemnités des élus
- parce que la multiplication des collectivités multiplie le personnel
- parce que les compétences des collectivités peuvent être redondantes, que derrière compétences, il y a financement de projet.
Nous avons des institutions tellement vieilles que plus personne n'imagine un changement. L'Allemagne, l'Italie, la Grèce, le Portugal sont des pays bien plus jeunes que ce soit géographiquement ou en matière d'institutions démocratiques. Ils acceptent davantage de bouger. Ce sont aussi de pays beaucoup moins centralisés que la France. Quand on se moque du roi Sarkozy ou Hollande, ce n'est pas pour rien. Cette image ne viendrait pas dans les autres pays cités.

Il n'y a pas que les coll territoriales à être concernées. Les universités, les tribunaux de commerce, les chambres de commerce, les hopitaux... tout y passe un par un.

herve a écrit:

Perso j'en veux à Hollande d'être un éternel indécis qui reste là à attendre un hypothétique cycle de reprise tombé du ciel.

A ce niveau, c'est même dramatique. A se demander si on vit sur la même planète. Nous faisons des critiques à ceux qui votent FN d'avoir des oeillères sur le monde, mais visiblement nos grands décideurs n'ont pas plus de lunettes longue vue. Croire encore à la croissance, mais quelle rigolade   

herve a écrit:

Peut être va-t-on arriver à un tel stade de déconfiture que les Français vont accepter enfin de regarder la réalité en face?

Ben je sais pas. Tout est fait pour leur cacher la réalité. Tout va très bien Madame la Marquise !!!
Et allez, je vous promets de réduire les impôts... d'abord comme Cali, je ne vais pas en voir la couleur, ensuite il va prendre où le fric pour payer ces largesses ? Comme si on avait 1 milliard de marge   
J'hallucine par tant de messages contradictoires. Mais qu'on tranche dans le vif une bonne fois ! Ca fait 15 ans qu'on traine notre absence de réforme et on va la traîner encore pour 15 ans ?

Pour tout vous dire en 2008, j'ai voté pour Nico pour qu'il bouscule tout ça. Rien vu venir à l'horizon, le résultat est même pire : pas de réforme réelle et le porte monnaie encore plus vide. En 2012, j'ai voté pour Flamby. Ben, j'ai du Flamby et pas de changement. Désespérant... Une lueur d'espoir avec Valls ? un étranger nationalisé français issu d'un pays fédéraliste avec un père catalan, une mère suisse et un parrain italien. On va peut-être y parvenir parce qu'il va apporter un souffle nouveau avec un regard nouveau ?
Je ne veux pas voter FN pour les raisons qu'a présenté Rigel, je ne veux pas ne pas voter, blanc bof, mais j'avoue que c'est un peu la crise quand je suis devant l'urne.
Et aucun projet d'un nouveau type de société en vue. Le même depuis 50 ans : acheter, consommer pour faire tourner la finance.

Et qu'est-ce que vous pensez du parti Nouvelle Donne?

Rigel21 a écrit:

Posons le problème autrement. On est tous d'accord qu'il nous faut un big bang territorial. Bon, supposons que le président de la république le veuille. Comment fait il pour arriver à faire voter le parlement dessus ? tant qu'on élira des gugusses qui voteront des trucs en fonction non pas de ce qui est bon pour le pays mais de ce qui est bon pour eux, on est pas prêt d'y arriver...

Et encore, faudrait il avoir la majorité des 2/3... Du coup, c'est hachement plus confortable de ne pas avoir les 2/3, comme ça l'opposition permet que le vote du changement n'ait pas lieu.
As tu visionné les 74 eurodéputés français ? Un bon paquet sont conseiller régionaux. Ca sent le recasage en prévision des prochaines élections. Et avec un peu d'attention, on voit aussi des têtes connues qui retrouvent un poste électoral perdu lors des précédentes élections. On voit bien comment le personnel politique tourne sur plusieurs postes : attaché parlementaire, conseiller régional, eurodéputé. Faut bien gagner sa croûte !
La moyenne d'âge est nettement plus basse qu'en niveau local. 1/3 "seulement" a plus de 60 ans.

cath. a écrit:

herve a écrit:

En quoi la réforme du mille feuille administratif va-t-elle économiser de l'argent public tant que les missions de l'Etat n'auront pas été redéfinies ? Les doublons sont ils si importants ? En toute honnêteté je m'interroge. Ce que je vois c'est que quand une corporation est puissante elle freine toute réforme. Par exemple l'EN, les cheminots, et, d'une manière générale, la fonction publique. Il ne s'agit pas de montrer du doigt une catégorie à abattre, mais que chacun se retrousse les manches, sans se demander si l'assiette du voisin est mieux remplie. Toujours est-il que cette réforme des collectivités soulève quantité de récriminations de la part des barons locaux et nous ne voyons rien évoluer.

La France est vraiment un cas particulier avec le nombre de collectivités territoriales et le nombre d'élus. Ce système coûte
- parce qu'il faut payer les indemnités des élus
- parce que la multiplication des collectivités multiplie le personnel
- parce que les compétences des collectivités peuvent être redondantes, que derrière compétences, il y a financement de projet.
Nous avons des institutions tellement vieilles que plus personne n'imagine un changement. L'Allemagne, l'Italie, la Grèce, le Portugal sont des pays bien plus jeunes que ce soit géographiquement ou en matière d'institutions démocratiques. Ils acceptent davantage de bouger. Ce sont aussi de pays beaucoup moins centralisés que la France. Quand on se moque du roi Sarkozy ou Hollande, ce n'est pas pour rien. Cette image ne viendrait pas dans les autres pays cités.

Je suis tout à fait d'accord mais quand même, pour éviter de tomber dans le French bashing il faut aussi préciser que nous sommes un des seuls pays d'Europe à exister, de façon centralisée et identifiée, sur des frontières pas trop éloignées de nos frontières actuelles, depuis aussi longtemps. L'Allemagne, l'Italie existent comme des entités uniques depuis moins de 2 siècles, la Grèce est très vieille mais son histoire récente est tout neuve (encore une dictature il y a 50 ans !) le Portugal je ne sais pas.
Nous, on est vieux. La France est vieille, ancienne, historique. J'ai une fois dû expliquer à une gosse américaine de 10 ans depuis quand existait la France ("Claire, how old is France ?"). Je lui ai expliqué que la Francie avait été créée en 843 mais qu'avant, il y avait déjà une société relativement structurée sur le territoire. et qu'encore avant, il y avait des gens aussi. Je vous dis pas la tête de la gosse, qui apprenait à l'école que grosso modo, l'histoire de sa nation en tant que pays commençait à la fin du XVIIIème siècle.

Cette histoire est une grande chance car ça structure beaucoup de choses dans l'imaginaire français, l'idée que les régimes passent mais que la France demeurera toujours, qu'elle existe et préexiste à tout. Même les théoriciens des catastrophes n'imaginent pas la disparition de la France, mais argumentent plutôt sur sa consolidation. C'est pas forcément le cas dans tous les pays.

Mais, en contrepartie, certaines de nos administrations et structures sont les héritières de Philippe le Bel (qui fonda, en 1291, la première administration des Eaux et Forêts) ! Force est de constater que ça donne plus d'inertie au système. Regardez le Royaume Uni, qui partage avec nous ce statut de poids lourd de l'histoire : eux aussi, ils ont des institutions très anciennes : ils ont même encore une chambre des Lords à composition héréditaire !

Bref, je ne veux pas dire que c'est normal qu'on soit immobilistes, je dis juste qu'il y a un défi à relever pour être à la fois forts de notre histoire et aptes à l'évolution permanente.

Je te trouve, pour le coup, très convaincante, Cath.

Pourquoi est-ce que, jusqu'à présent, on n'a pas eu un JT où ces conclusions s'appuyaient sur des chiffres ? Un débat où le journaliste aurait poussé le responsable politique au pouvoir dans ses retranchements pour lui faire dire quand et comment on pouvait réformer le mille feuilles, qui serait concerné, quels emplois sauteront et combien d'économies seraient générées...

Nous nous plaignons (avec raison) de nos politiques. Hélas la presse voisine dangereusement avec les politiques. Donc, sauf curée médiatique (et dans ce cas ce qu'on nous sert n'est pas forcément la Vérité mais plutôt le sacrifice rituel), ce n'est pas demain que les politiques seront poussés à plus de vertu.

L'autre jour je suis tombé sur un reportage consacré à Anne Sinclair. On peut penser tout ce qu'on veut d'elle et de sa complaisance vis à vis de DSK durant leur vie commune, mais il faut lui reconnaitre qu'elle a osé s'attaquer frontalement à Mitterrand lors d'une interview. Chapeau bas car dans la France de cette époque, très peu de journalistes s'y seraient risqués. Elle piquait et repiquait, posant sans cesse la même question sans se contenter d'approximations. Il en était furieux et lui a demandé à quoi elle jouait durant la coupure pub.

Hier soir sur BFM,  Ruth Elkrief a posé des questions un peu vachardes à Jérome Lavrilleux mais c'était un homme à terre qui contenait à peine son émotion (étonnant pour un animal à sang froid, ce qui laisse penser qu'il y a vraiment matière à creuser...). Il serait bon que politiques et presse ne fassent pas leur beurre sur le dos des cons de votants.
Je suis content qu'il existe des Médiapart et autres Rue89. Même si tout n'est pas bon (ou vrai ?) dans ce qu'ils diffusent, ils sont là pour faire savoir aux politiques que s'ils s'écartent trop du droit chemin cela sera connu.


Cela étant je viens de lire un truc pas très cool, qui pourrait me donner l’impression de labourer le même terrain que MLP  

fouinix a écrit:

Et qu'est-ce que vous pensez du parti Nouvelle Donne?

Je suis allée lire qq textes. Heu des doux rêveurs de gauche assez classiques ?? Même Edgar Morin a quitté le mouvement.

Extrait de leur programme pour les élections
5) Doter l’Union européenne de ressources propres
Financer le budget européen par des ressources propres permettra à chaque pays européen de
retrouver des marges de manœuvre. Par exemple, la France “donne” chaque année 21 milliards
d’euros au budget européen. C’est autant qui pourra être “rendu” aux Français.
Le budget de l’Union européenne doit être doté de 2 nouvelles ressources propres :
- Un impôt européen sur les bénéfices des entreprises
En Europe, le taux moyen d’impôt sur les bénéfices est passé de 37 % à 25 % en 15 ans, contre 40 % aux États-Unis.
Nous souhaitons créer un impôt sur les bénéfices non réinvestis. Ce sera une première étape importante vers l’harmonisation fiscale.
- Une véritable taxe sur échanges boursiers (taxes sur les transactions financières)
Avec une assiette plus large et un taux plus élevé que dans le projet actuel.


"Financer le budget européen par des ressources propres permettra à chaque pays européen de
retrouver des marges de manœuvre. Par exemple, la France “donne” chaque année 21 milliards
d’euros au budget européen. C’est autant qui pourra être “rendu” aux Français."
Soit j'ai pas compris, soit faut qu'ils arrête de fumer la moquette.
C'est quoi les ressources propres ? du prélèvement d'impôt direct ? un de plus ? parce que aujourd'hui, les 21 milliards proviennent de nos divers impôts. Donc au final, je ne vois pas ce que ça va changer.
Rendus aux Français   Ben vu ce que la France reçoit dans la cadre de la PAC, il est largement rendu aux français.
Si j'essaye de comprendre, ils disent juste qu'il faut que ce soit les riches qui payent. Ah comme d'hab quoi et comme les autres.

Cath. a écrit:

"Financer le budget européen par des ressources propres permettra à chaque pays européen de
retrouver des marges de manœuvre. Par exemple, la France “donne” chaque année 21 milliards
d’euros au budget européen. C’est autant qui pourra être “rendu” aux Français."
Soit j'ai pas compris, soit faut qu'ils arrête de fumer la moquette.
C'est quoi les ressources propres ? du prélèvement d'impôt direct ? un de plus ? parce que aujourd'hui, les 21 milliards proviennent de nos divers impôts. Donc au final, je ne vois pas ce que ça va changer.
Rendus aux Français  Ben voyons Ben vu ce que la France reçoit dans la cadre de la PAC, il est largement rendu aux français.
Si j'essaye de comprendre, ils disent juste qu'il faut que ce soit les riches qui payent. Ah comme d'hab quoi et comme les autres.

Ce n'est pas ce qui m'a le plus étonné dans leur programme.
En même temps la PAC concerne la population agricole, qui doit s'élever à quelques 4% de la population, et il me semble que beaucoup de bénéficiaires de la PAC sont des gros propriétaires fonciers.
Pas seulement, c'est vrai. Mais je crois me rappeler d'avoir lu que feu prince Rainier III Grimaldi était propriétaire de terres agricoles dans la Beauce et touchait donc à ce titre de confortables subsides européens...

Je ne pense pas être un bolchevik le couteau entre les dents en suggérant que les aides européennes de la PAC soient différemment distribuées.

Comme j'ai dit plus haut, la New Deal de Roosevelt pouvait être perçue comme dangereusement gauchisante à l'époque. Et pourtant...
Ce qui me pose le plus de problème c'est leur idée d'Eurofranc. Je ne suis pas compétent et donc je m'interroge.

Mais pour le coup si on devait se dire "X et Y ont raté, pourquoi ne pas essayer Z ???", je serais plus tenté par des recettes de Nouvelle Donne que par celles des extrêmes, que ce soit LO-Front de Gauche ou FN.

herve a écrit:

est-ce que, au moins, ce grand stade permettra d’accueillir l'étape Coupe du monde de jumping indoor, habituellement en février ?

Si la réponse est non, je suis d'accord c'est un réel gâchis !!   

Cela m'étonnerait... il faudrait adapter le sol (et ça se paie !).
Actuellement, le CSI a lieu au parc des expositions situé juste à côté.

herve a écrit:

Mais je crois me rappeler d'avoir lu que feu prince Rainier III Grimaldi était propriétaire de terres agricoles dans la Beauce et touchait donc à ce titre de confortables subsides européens...

Il me semble que c'est dans l'Aisne (dixit un de mes ex-collègues qui avait travaillé dans ce département).

herve a écrit:

En même temps la PAC concerne la population agricole, qui doit s'élever à quelques 4% de la population, et il me semble que beaucoup de bénéficiaires de la PAC sont des gros propriétaires fonciers.

pour les céréales oui, mais va dire aux producteurs laitiers bretons qu'ils sont nantis ...
En faisant baisser le prix des productions agricoles, la PAC permet aussi aux français et aux autres de manger moins cher. Tout le monde s'y retrouve dans la redistribution.
De gros changements sont en cours au niveau des redistribution de la PAC. Vous avez pu en voir un aspect avec la fermeture de grosses entreprises agroalimentaire depuis l'an dernier. Le changement va se poursuivre sur le lait. Ca va swinguer encore.

Détrompez moi si je fais erreur :

- Quand Marine le Pen aura décidé que la France doit sortir de l'Euro nous aurons une monnaie nationale dont la parité de départ sera 1 F = 1 €, c'est bien ça ?
- Ensuite cette monnaie aura une parité variable et s'appréciera contre le dollar, le Yen ... etc ... mais aussi contre l'Euro
- Au bout de quelques mois de son exercice politique et économique, notre Franc aura baissé contre l'Euro, c'est vraisemblable, il faudra 1,10 - 1,20 F pour acheter 1 €
- On se sera tous globalement appauvris, celui qui avait un patrimoine (immobilier par exemple) de 200 000 € verra sa maison ou son appartement se déprécier à son insu de 10 ou 20 %
- Les dettes de la France auprès des établissements boursiers elles sont bien libellées en Euro ?
- Il faudra bien qu'on les honore dans la monnaie dans laquelle elles ont été émises ?
- Donc, si le Franc baisse, nos dettes en Franc elles augmentent, c'est bien ça ?

     

Les aides versées par la PAC sont publiques... elles sont consultables ici : https://www3.telepac.agriculture.gouv.fr/telepac/tbp/accueil/accueil.action

herve a écrit:

Pourquoi est-ce que, jusqu'à présent, on n'a pas eu un JT où ces conclusions s'appuyaient sur des chiffres ? Un débat où le journaliste aurait poussé le responsable politique au pouvoir dans ses retranchements pour lui faire dire quand et comment on pouvait réformer le mille feuilles, qui serait concerné, quels emplois sauteront et combien d'économies seraient générées...

Hiiiiiiiiiiiiiiiiii, attention tu parles d'emplois de fonctionnaires. Ta-bou !!!!
Concrètement, je ne sais pas comment on va faire. L'Etat a conduit sa RGPP pendant que les collectivités embauchaient à tour de bras. Le pb n'a été que déplacé.
Si on imagine bien comment réduire le nb d'élus, côté emplois ça va être plus compliqués.
Pourquoi est ce que les journalistes n'en parlent pas trop ?
- parce que c'est un sujet technique pas très fun et pas connu du grand public, difficile de faire une conversation comprise par beaucoup
- parce que les régions avec leur poids constituent un contre pouvoir à l'Etat central et que là aussi le poids de l'histoire est fort. Entre les ministère et les régions, c'est parfois la guerre.