Réforme de l'orthographe

Je pleure...

typique dece gouvernemnt fairedu vent mais surtout ignorer les vrais pbs de la societe

La réforme de l'orthographe dont on a parlé toute la journée a été votée par l'Académie Française en 1990. Sous la présidence de Maurice Druon himself, à l'évidence un dangereux SMSophone. ça fait quand même 26 ans.
En plus elle est très argumentée et même si on n'est pas forcément d'accord avec tout il faut quand même reconnaître que revenir à nénufar ne devrait pas entraîner la fin de la civilisation. Enfin on l'espère.
Quels points de cette modification d'orthographe entraîne au juste votre ire et pourquoi ?

lisou a écrit:

typique dece gouvernemnt fairedu vent mais surtout ignorer les vrais pbs de la societe

Pour une fois.... ce gouvernement comme tu dis n'y est pour rien.... La "réforme" est en fait une recommandation de l'Académie française (être "immortel" n'est visiblement pas toujours un gage suffisant de bon sens) datant de... 1990 !

Ce qui fait le buzz aujourd'hui, c'est en fait parce que les éditeurs de manuels scolaires ont décidé d'appliquer cette réforme dans leurs manuels version 2016.
Les 2 orthographes des mots concernés (nénuphar ou nénufar, oignon ou ognon) doivent être considérées comme correctes.

Finalement il y a des bons côtés (ou cotés...) : désormais si on peut écrire indifféremment "jeune" ou "jeûne", on va pouvoir dire "tiens je me taperais bien un petit jeune" sans se faire traiter de cougar, puisqu'en fait on envisage seulement de se mettre à la diète

Et puis tant qu'à faire, il faut aller plus loin dans la simplification ! Ne garder que SO, qui pourrait remplacer sot, saut, seau, sceau, VER pour ver, vers, vert, verre, vair, SIN pour sain, sein, saint, ceint... etc, ce serait plus facile non ????

Bon heureusement, CON s'écrira toujours pareil

Rigel21 a écrit:

Quels points de cette modification d'orthographe entraîne au juste votre ire et pourquoi ?

Je n'ai entendu parler de ça que vite-fait ce soir, et j'avoue que ça m'a fait râler nénufar et ognon. Tu dis "revenir" à nénufar, c'est parce-que ça s'écrivait comme ça avant ?
Et puis virer les accents circonflexe, merde quoi, ça va c'est pas compliqué à écrire
Notre langue est complexe certes, mais on a bien réussi à s'en tirer depuis, je sais pas moi, plus d'un siècle voire deux.
Je sais pas ce qui a fait évoluer la langue depuis que le français est français, mais là, snif, ça me rend triste et en colère.
C'est ce qui est beau dans le français : c'est difficile mais quand on maîtrise quelle élégance dans les subtilités !!!

Je pense qu'une langue qui refuse d'évoluer se condamne elle même en langue morte
J'ai une excellente orthographe, je n'en tire aucune vanité même si sa pour ça ou s'est pour sait m'arrachent les yeux
J'ai aussi un fils gravement dysorthographique et ce n'est ni de la paresse, ni de l'inculture
La façon dont nous écrivons la langue française devrait être simple, consensuelle, et largement partagée
Et non élitiste ou clivante

Rigel21 a écrit:

Quels points de cette modification d'orthographe entraîne au juste votre ire et pourquoi ?

Ca me rappelle FUEL qui est devenu FIOUL et ça déjà ça me rendait folle.

Les gens ne savent pas écrire alors on met l'orthographe à leur niveau. C'est PITOYABLE.

rochellou a écrit:

Je pense qu'une langue qui refuse d'évoluer se condamne elle même en langue morte

Ben moi, je le vis comme une régression.
Je ne considère pas une orthographe pas forcément intuitive comme élitiste. Les smartphones, les tablettes tout ça c'est bien, c'est intuitif. Mais ce ne sont des outils informatiques...

J'ai un peu le même avis que lambada, là je trouve pas que ce soit une évolution… Je saurais pas dire pourquoi très honnêtement, mais virer les accents, ce qui fait les spécificités de la langue, je trouve que c'est dommage. Simplifier, pourquoi ?
Ca me fait penser au livre "Big Brother", je crois qu'à un moment la langue est volontairement appauvrie pour que les gens réfléchissent et analysent moins.

On vire les accents?
Mais cela change tout le sens d un mot les accents...

Bon, sur ma tablette je ne sais pas les mettre, mais c est le correcteur qui le fait, lol.
Bah moi je continuerai à écrire avec de nouvelles fautes alors.

gritou a écrit:

Rigel21 a écrit:

Quels points de cette modification d'orthographe entraîne au juste votre ire et pourquoi ?

Je n'ai entendu parler de ça que vite-fait ce soir, et j'avoue que ça m'a fait râler nénufar et ognon. Tu dis "revenir" à nénufar, c'est parce-que ça s'écrivait comme ça avant ?

Ben oui.
Nénufar est d'origine persane ou arabe : https://fr.wiktionary.org/wiki/n%C3%A9nufar
L'orthographe "nénuphar" a été introduite en 1935 (!! ma grand mère avait 25 ans ! c'est quand même pas mathusalem !) par l'Académie française (faire et défaire...) soit par erreur, soit par similarité avec "nymphéa" qui lui prend un "ph". C'est bien gentil mais c'est totalement crétin. Nymphéa vient du grec, donc s'écrit avec un "ph" qui traduit que ça s'écrivait avec un phi. Donc quand ma grand mère, institutrice de son état, a passé le certificat d'études en 1922, elle aurait pris une faute si elle avait écrit "nénuphar".
Donc je persiste, la civilisation française ayant survécu jusqu'en 1935 avec un f à nenufar, je suppose qu'elle peut continuer encore un peu.

De même, oignon s'écrit comme ça par réminiscence du vieux français où le son "gn" s'écrivait "ign". Montagne s'est ainsi écrit "montaigne". Il me semble que la civilisation française a survécu à la disparition du "i" dans montaigne, donc on devrait supporter le "ognon".

Citation :

Et puis virer les accents circonflexe, merde quoi, ça va c'est pas compliqué à écrire

sauf que ce n'est pas ce qui est proposé.
Ce qui est proposé c'est de virer les circonflexes sur les "u" et les "i", sauf pour les verbes conjugués parce que là il y a une règle qui tient la route, et pour les mots où l'accent sert à distinguer des homonymes. Pourquoi pour ces lettres ? parce qu'il n'y a pas de règles pour expliquer quels mots ont un chapeau et quels mots n'en ont pas.
Donc on garde le û sur le jeûne pour le distinguer du jeune, et sur le sûr.
par contre on en profite pour proposer de foutre le tréma sur la bonne lettre dans ambigüe, vu que c'est complètement inexplicable de le coller sur le ë alors que le tréma est censé marquer la lettre qui se prononce.

Citation :

Notre langue est complexe certes, mais on a bien réussi à s'en tirer depuis, je sais pas moi, plus d'un siècle voire deux.
Je sais pas ce qui a fait évoluer la langue depuis que le français est français, mais là, snif, ça me rend triste et en colère.
C'est ce qui est beau dans le français : c'est difficile mais quand on maîtrise quelle élégance dans les subtilités !!!

ce que vous ne réalisez pas c'est que cette réforme est la dernière d'une interminable liste de réformes. L'exemple du nénuphar sorti tout armé de la cuisse de l'académie française en 1935 n'en est qu'un anecdotique exemple.
Ce que nous appelons français est un cocktail incroyable entre l'usage, des règles, des imports de l'étranger, etc. Par exemple, je trouve amusant de voir des puristes défendre le trait d'union dans un mot aussi français de souche que... "week-end" !

Pour vous donner un exemple d'une autre célèbre règle que vous croyez d'airain de la pureté de notre langue chérie, savez vous d'où sort le fameux "le masculin l'emporte sur le féminin" qu'on applique religieusement ? figurez vous que ça n'a pas été toujours le cas. Jusqu'au XVIIème siècle on utilisait également la règle de proximité : l'adjectif s'accordait avec le dernier substantif. Ainsi Racine dans Athalie (1691) : "Surtout j'ai cru devoir aux larmes, aux prières, consacrer ces trois jours et ces trois nuits entières." entières se rapporte aux jours et aux nuits. A l'époque c'était grammaticalement correct.
Mais... au XVIIème siècle, l'Académie française (encore elle !) s'est penchée sur le sujet et a fini par dire que "le masculin l'emporte sur le féminin", et pourquoi ? réponse "le genre masculin est réputé plus noble que le féminin à cause de la supériorité du mâle sur la femelle" (Nicolas Beauzée, grammarien 1767).
De même, au Moyen Âge, on utilisait "autrice" pour féminin d'auteur, le mot a disparu entre les XVIIème et XIXème siècle parce que les autrices ont disparu, priées de retourner à leurs fourneaux.
Alors bon, quand on voit les motifs profonds de certaines réformes passées, je pense qu'on peut considérer que la pureté de la langue en a vu d'autres.

Après, ne vous méprenez pas : moi aussi, voir écrit "ognon" ça me choque. Moi aussi je vais continuer à mettre un î à "maîtresse".
J'ai fait des dictées de Pivot, j'étais bonne en orthographe, et j'adore savoir que le sot-l'y-laisse ça s'écrit comme ça et pas, euh, autrement.
Mais je suis consciente que ce qui me choque en fait c'est "juste" le fait que j'ai appris "oignon" et que voir "ognon" ça "fait" faute, mais je suis aussi consciente  que ma Mamie a dû ramer, et râler parce que "nénuphar" ça lui faisait faute aussi, quoi, alors si mes enfants apprennent "ognon" ben on devrait tous survivre. Et quand "ils" ont décidé qu'on disait Madame LA Ministre, ça a ricané et bougonné, ça a "fait faute" et maintenant c'est comme ça puis c'est tout. Avec un peu de chance un jour on aura une Première ministre, ça ricanera aussi et puis on passera à autre chose.

C'est si grave que ça, bon sang, pour avoir occupé le haut des news toute la journée ???


Petiteblue ON NE VIRE PAS LES ACCENTS. On vire CERTAINS accents circonflexes dans CERTAINES circonstances et on rectifie un certain nombre de trucs indéfendables. Vous croyez vraiment que MAURICE DRUON aurait signé un truc où on vire les accents ? mazette !!

ptiteblue a écrit:

On vire les accents?
Mais cela change tout le sens d un mot les accents...

Bon, sur ma tablette je ne sais pas les mettre, mais c est le correcteur qui le fait, lol.
Bah moi je continuerai à écrire avec de nouvelles fautes alors.

Démonstration (lue dans un journal) :

Je suis sur Bernard. Et j'aime ça / Je suis sûr Bernard. Et j'aime ça.

On garde le û sur le sûr, histoire de savoir si Elliot est, oui ou non, sur Bernard...

je sais que c'est trop demander que d'espérer que les gens lisent le contenu des réformes avant de les commenter mais des fois c'est un peu usant...

Je viens d aller voir et ouf le sens des mots reste avec les accents.
Qui plus est, nous utilisons déjà ces nouvelles règles en Belgique depuis des années en fait mdr.

Elliot a écrit:

ptiteblue a écrit:

On vire les accents?
Mais cela change tout le sens d un mot les accents...

Bon, sur ma tablette je ne sais pas les mettre, mais c est le correcteur qui le fait, lol.
Bah moi je continuerai à écrire avec de nouvelles fautes alors.

Démonstration (lue dans un journal) :

Je suis sur Bernard. Et j'aime ça / Je suis sûr Bernard. Et j'aime ça.

Il y a aussi : "Je suis sur ta jument, elle va bien." et "Je suis sûr, ta jument, elle va bien."
Je sens que ça va me plaire...

ptiteblue a écrit:

Je viens d aller voir et ouf le sens des mots reste avec les accents.
Qui plus est, nous utilisons déjà ces nouvelles règles en Belgique depuis des années en fait mdr.

merci ptiteblue... en plus, la Belgique ayant survécu, tout espoir n'est pas perdu pour la mère des arts, des armes et des lois !!

Rigel21 a écrit:

On garde le û sur le sûr, histoire de savoir si Elliot est, oui ou non, sur Bernard...

je sais que c'est trop demander que d'espérer que les gens lisent le contenu des réformes avant de les commenter mais des fois c'est un peu usant...

ah désolé, on a posté ensemble, j'avais pas vu

Aah oui, et les belch z ont pas viré les accents mdr.

POUR FINIR JE SUIS SOUS QUI ?

rochellou a écrit:

POUR FINIR JE SUIS SOUS QUI ?

j'ai peut-être une réponse :
https://youtu.be/-BoR7V6oLKw

Suis assez d'accord, on s'en fout. Suis étonnée que ça te mine Lambada ? Il y a tellement plus grave/intéressant/important...
Je fais partie des personnes qui ne font pas de fautes (on va dire peu), qui ont toujours eu 10/10 en dictée et qui ont les yeux qui piquent facilement, ayant un homme qui fait des fautes d'un enfant de CE2, je ne peux m'empecher de les lui pointer (du coup il en fait beaucoup moins) mais je trouve aussi que le battage autour de la réforme est disproportionné...

Comme Uzi, ça m arrache les yeux les grosses fautes, surtout les ces, ses c est et ce genre la, cela me rend malade. Et mon mari n est pas un pro de l orthographe non plus.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/02/04/non-l-accent-circonflexe-ne-va-pas-disparaitre_4859439_4355770.html
Une pensée émue pour le malheureux du service com du ministère de l'éduc nat qui a dû tomber de l'armoire ce matin quand son téléphone a carillonné de partout d'appels qui lui demandaient de répondre à je ne sais quel buzz tombé du ciel lié à l'application d'une circulaire de 2008. Il a dû passer par quelques moments de solitude...

Uzi-Lee a écrit:

Suis assez d'accord, on s'en fout. Suis étonnée que ça te mine Lambada ? Il y a tellement plus grave/intéressant/important...

Ben moi c'est ton interrogation que je ne comprends pas. Il y a évidemment toujours plus grave/intéressant/important...

Lambada (la jument) qui se retrouve encore sur le carreau, ca aussi ca me mine. Et ce même si c'est moins grave que le terrorisme et la faim dans le monde...

Là on a beau se cacher derrière tous les prétextes du monde, on change quand même l'orthographe car les gens ne savent pas écrire...

Non, ce n'était pas l'intention en 1990. C'était au contraire une simplification constructive comme l'explique Rigel. Remettre les choses à leur place, des règles qui avaient mal évoluées.
Sauf que pour une malheureusement impression de manuel scolaire 26 ans après, dans le contexte actuel de perte de repère et d'identité, ça prend des proportions délirantes.