TRUMP & élections françaises

Après, entre les programmes et leur mise en œuvre....

Pas mal le programme de ce soir

ah be les sondages encore un coup se sont bien plantés pour fillon

spike a écrit:

ah be les sondages encore un coup se sont bien plantés pour fillon

???

Sur F3 il y a une émission sur... Emmanuel Macron.

C'est vrai que sa carrière est impressionnante. Et je le trouve autrement plus brillant que Mélenchon.

Mais revenons à nos moutons... Juppé ou Fillon ?

Juppé est donné par tous les sondeurs comme le plus en position de battre MLP au second tour (il était mieux que NS et bien meilleur que FH). Bizarrement Fillon n'avait pas été testé...
Je me demande si FF n'est pas meilleur contre MLP au premier tour. En effet Juppé rassemble au centre donc a une posture idéale de rassembleur au second tour. Par différence, Fillon avec ses positions très à droite sur les questions sociétales (réac diront certains) pourrait siphonner l'électorat de MLP dès le premier tour. Du coup on peut se demander si le second tour annoncé se produira.
En effet MLP s'appuie sur le socle (limité) de la fachosphère mais aussi sur un mix fait d'ouvriers décus de la gauche et séduits par son discours antilibéral et d'une vieille droite tradi séduite par Marion Maréchal.
Si Fillon refait le coup de Sarko en 2007 dans le sud Est, MLP perd beaucoup de voix.
Et alors ?
Imaginons donc un second tour entre FF et ... Valls ou Macron ? Est-ce totalement impossible ???
Il faudra que le candidat de gauche se sorte de Mélenchon et arrive devant MLP mais... pourquoi pas?


Avec Juppé c'est sûr que la droite et le centre l'emportent face à MLP au second tour. Avec FF, c'est plus ouvert.

herve a écrit:

Sur F3 il y a une émission sur... Emmanuel Macron.
C'est vrai que sa carrière est impressionnante. Et je le trouve autrement plus brillant que Mélenchon.
Il faudra que le candidat de gauche se sorte de Mélenchon et arrive devant MLP mais... pourquoi pas?

Tu trouves Macron brillant ????? (je ne le trouve pas de gauche en tout cas !)
Tu as quelque chose contre Mélenchon ??? Je ne pense pas que ce soit le pire des candidats de gauche...

Pour moi Macron c'est juste une sous merde : traître à ceux qui l'ont mis là, arriviste, opportuniste et sans convictions

rochellou a écrit:

Pour moi Macron c'est juste une sous merde : traître à ceux qui l'ont mis là, arriviste, opportuniste et sans convictions

pourquoi, les autres ne le sont pas ? MDR

rochellou a écrit:

Pour moi Macron c'est juste une sous merde : traître à ceux qui l'ont mis là, arriviste, opportuniste et sans convictions

Entièrement d'accord !

rochellou a écrit:

Pour moi Macron c'est juste une sous merde : traître à ceux qui l'ont mis là, arriviste, opportuniste et sans convictions

Mélenchon le fervent européen qui a dit oui à Maastricht...

Quelques bons mots comme, par exemple, le "capitaine de pédalo".

Mais ensuite? Il a été sénateur. Mais pas député. Il est député européen. Et alors ? La France y envoie-t-elle ses meilleurs éléments ?

Oui c'est vrai que Macron a tout à montrer. Mais qui a-t-il trahi ? François Hollande ? Mais QUI respecte encore François Hollande (à part des intellos de Saint Germain des Près qui publient une tribune dans le JDD)???
Et puis ce n'est pas comme si Pompidou n'avait pas "trahi" De Gaulle, comme si Chirac n'avait pas poignardé VGE et comme si Sarko n'avait pas abandonné Chirac en 94 pour Balladur, au plus haut dans les sondages. Et il s'agit d'exemples de droite, mais ce n'est pas comme si Mitterrand avait toujours été irréprochable avec ses alliés...

Je comprends qu'il crispe et ce n'est peut être qu'un feu follet, mais je ne pense pas qu'il mérite tant d'indignité.

rochellou a écrit:

Pour moi Macron c'est juste une sous merde : traître à ceux qui l'ont mis là, arriviste, opportuniste et sans convictions

+ 200 !!! Jamais je ne voterai pour un arriviste pareil, même pour faire barrage à MLP.

Et il est de gauche comme je suis évêque, c'est juste un ambitieux avec un ego démesuré, prêt à écraser tout le monde pour arriver à ses fins.

rochellou a écrit:

Pour moi Macron c'est juste une sous merde : traître à ceux qui l'ont mis là, arriviste, opportuniste et sans convictions

si, si, il en a, des convictions : MOI, je suis le Dieu vivant, et vive l'ultra-libéralisme.....

Alors, tout de suite, un jeune essaye de péter le plafond de verre et il est arriviste.

Dans Le Télégramme du jour, un article parlait du jeu de massacre pour les primaires. Jeux de massacre pour qui ??? Les électeurs se sont prononcés et voilà que ça ne plait plus. Ahhh, difficile exercice que la démocratie. On veut bien la pratiquer à condition de la verrouiller.

Dehors, les vieux, place aux jeunes !!!
« Ah ça ira, ça ira, ça ira, Les aristocrates à la lanterne. Ah ! ça ira, ça ira, ça ira ! Les aristocrates on les pendra. »

cath. a écrit:

Alors, tout de suite, un jeune essaye de péter le plafond de verre et il est arriviste.

On peut être jeune ET arriviste. (vieux et arriviste c'est possible aussi, lol).

je n'ai lu personne ici critiquer Macron sur son âge... à part toi indirectement.....

cath. a écrit:

Macron, il es macqué avec une nana de 20 ans plus que lui et issu du monde des banques. Bonjour sa vision de l'avenir...

Non, je ne l'ai pas critiqué sur son âge. C'est juste que je suis interpellée par l'âge de sa femme, comme elle est un soutien fort. Seront-ils des vrais jeunes ?

bulle de fay a écrit:

rochellou a écrit:

Pour moi Macron c'est juste une sous merde : traître à ceux qui l'ont mis là, arriviste, opportuniste et sans convictions

+ 200 !!! Jamais je ne voterai pour un arriviste pareil, même pour faire barrage à MLP.

Et il est de gauche comme je suis évêque, c'est juste un ambitieux avec un ego démesuré, prêt à écraser tout le monde pour arriver à ses fins.

Je peux pas l'encaisser ce connard.
D'où ma blague avec Macron sous "La Gifle" qui n'a fait rire que moi

A propos de "blague", on aurait quand même pu prévenir les 2 quataries que le petit Nicolas avait été éliminé de la primaire et que ce n'était pas la peine qu'elles se trimbalent avec 5 millions d'euros dans leurs valises ....

https://news.sfr.fr/actualites/societe/deux-qataries-braquees-aux-portes-de-paris-au-moins-5-millions-d-euros-derobes-4720422.html

de mauvaise foi moi ? Mais heu non, pas du tout !!!! (enfin si un peu quand même  )

rochellou a écrit:

Pour moi Macron c'est juste une sous merde : traître à ceux qui l'ont mis là, arriviste, opportuniste et sans convictions

peut il vraiment etre pire qu'hollande qui risque la mise en examen pour avoir divulge des papiers classes secret defense comme s'il etait pas deja mort politiquement

rochellou a écrit:

Pour moi Macron c'est juste une sous merde : traître à ceux qui l'ont mis là, arriviste, opportuniste et sans convictions

Si on enlève la 1ere partie de la phrase, on peut l'appliquer à bcp de politques, non?
Perso j'suis pas certaine de le trouver pire qu'un autre.
pis il est pratique comme candidat à soutenir lors des discussions: selon avec qui tu es tu peux dire que tu votes à gauche...ou à droite

EM a poignardé FH, on est d'accord, mais ils l'ont tous fait avant lui, trahir leur mentor. La différence, c'est que les autres sont depuis tellement longtemps en politique, et que leur trahison date de tellement longtemps, que soit on en rigole, soit on a oublié.

FH on a donné, FF est un catho réac ultra-libéral, ça promet, le programme d'AJ me semble valable, mais j'avoue que j'en ai un peu assez de voir les mêmes têtes depuis toujours. À voir ce que va faire FB si AJ n'est pas élu au 2nd tour, ce que la gauche de gouvernement va nous pondre, même si ça sent l'EV à plein nez (et sérieusement il est trop autoritaire pour me convenir).
Sans parler des populismes divers et variés (MLP d'un côté, JLM de l'autre)

Bref, ça semble être prévu pour être folklorique, après objectivement parlant je n'aime pas EM, mais j'apprécie certaines de ses idées malgré tout. Et contrairement à d'autres, il a au moins connu le vrai monde du travail, alors certes c'est pas le travail de Mr tout le monde, mais au moins son CV ne se limite pas à "Enarque"

Edit pour Bulle: c'est moi qui oublie juste que Valls s'écrit avec un V et pas un W, rien à voir avec Eric Woerth

fedaia a écrit:

ce que la gauche de gouvernement va nous pondre, même si ça sent l'EW à plein nez (et sérieusement il est trop autoritaire pour me convenir).

EW ???? Il est de droite Eric Woerth

Si on met côte côte les deux programmes Juppé Fillon, il n'y a pas photo je préfère le premier. Le côté "catho-thatchérien" de Fillon, très peu pour moi. Rien que son projet de réouvrir le dossier du mariage pour tous, "pas pour toucher au mariage mais pour regarder les histoires d'adoption", tout en soutenant que ce qu'il prévoit donnerait aux homos "quasiment les mêmes droits", je trouve que ça pue.
http://www.huffingtonpost.fr/2016/10/27/francois-fillon-explique-pourquoi-il-a-vote-contre-la-depenalisation-homosexualite/
S'il lance en même temps ses projets économiques à mettre tout le monde dans la rue ET la réouverture de la loi Taubira avec les poussettes sur les barricades, on n'a pas le cul sorti des ronces.
Plus largement si on s'oriente vers un duel droite droite au deuxième tour l'année prochaine, le résultat d'un Juppé - Le Pen semble bien moins incertain qu'un Fillon - Le Pen, qui pourrait voir l'abstention monter sensiblement côté gauche du spectre.
Bref, vais retourner voter dimanche je crois.

Fillon pense que l'avortement n'est pas un droit fondamental des femmes et a voté contre la dépénalisation de l'homosexualité en 1982.

spike a écrit:

Fillon pense que l'avortement n'est pas un droit fondamental des femmes et a voté contre la dépénalisation de l'homosexualité en 1982.

Ce n'est pas exactement ce qu'il a dit : sur l'avortement, il a dit expressément :

Fillon a écrit:

Ce que je voulais dire, c'est que c'est un droit sur lequel personne ne reviendra. Philosophiquement et compte tenu de ma foi personnelle, je ne peux pas approuver l'avortement. [...]Jamais personne, et certainement pas moi, ne reviendra sur l'avortement. Je n'ai pas à m'expliquer sur mes convictions religieuses. Je suis capable de faire une différence entre ces convictions et l'intérêt général. Je considère que l'intérêt général, ce n'est pas de rouvrir ce débat

On ne peut pas dire que ce soit un soutien emballé quand même.

Pour l'histoire de la dépénalisation c'est une formulation abusive. Ce qui a été voté en 1982 était le tout dernier bout de traitement différentié entre sexualité homo et hétéro dans les textes de loi français : l'âge de la majorité sexuelle qui était de 15 ans pour les hétéros et 18 ans pour les homos, et aussi une peine aggravée en cas d'outrage public à la pudeur.

Notre pays a été un des tout premiers en Europe, si ce n'est le premier, à dépénaliser au sens strict l'homosexualité puisque le code pénal de 1791 a tout simplement supprimé toute référence aux relations homosexuelles. Elles étaient théoriquement punies de mort jusque là mais très peu condamné, le dernier couple homo à être exécuté en 1750 a d'ailleurs causé un certain outrage dans la population (http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/paris-il-y-a-250-ans-avaient-lieu-la-derniere-execution-d-un-couple-homosexuel-7774878520).
Ce n'est pas le cas partout en Europe. L'homosexualité était encore interdite au Royaume Uni pendant un gros bout du XXème siècle, et au XIXème ça vous expédiait au gibet très efficacement.
C'était la minute historique...

Enfin bref : honnêtement, c'est pas le moment de donner des gages aux religieux de tout poils, donc si on pouvait ne toucher à rien sur les questions d'homosexualité etc. ça m'irait bien. Surtout que ce ne sont pas des dossiers dormants. Rien qu'à voir les cris d'orfraie sur la dernière campagne de prévention du sida où on voit, oh l'horreur, deux hommes s'embrasser, franchement...