- s2bu a écrit:
- mais quand on voit passer sur FB que dans le programme de fillon c'est scandaleux car retraite 65 ans, fin 35h, coup de pied dans les régimes spéciaux, les fonctionnaires etc...
le choix (pour lui ou un autre) est-il possible ???
l'age a la retraite : c'est pas nouveau et tjs entendu dire qu'on avait pas le choix que de faire comme les allemands
L'idée que les Allemands ont un système de retraite bien plus raide que le nôtre n'est pas si vraie.
L'âge (très commenté) de départ à 67 ans ne s'est jamais appliqué : Merkel est revenue dessus et pour le moment c'est 65 ans.
En plus, c'est 65 ans mais tu peux partir à partir de 60 ans avec une décote de maxi 7 %, chez nous c'est bien plus.
source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_retraite_en_Allemagne
A ma connaissance, si le système français "officiellement" permet de partir plus tôt, en réalité nous avons le nombre d'annuités le plus important et une décote pour départ anticipé carrément assassine : ça revient à nous faire partir pas plus tôt.
- Citation :
les 35h : ct pas le motif de la loi elkomri ? déjà passée donc ??? bref c'est pas issu de droite ça je crois...
ce que la droite n'a jamais voulu admettre c'est que les 35 h ne s'appliquent pas telles quelles.
En France, le nombre d'heures travaillé moyen par employé à temps plein (donc aux fameuses 35h) est de... 40,5 h. C'est moins que dans les autres pays de l'OCDE.
Mais si on intègre les salariés à temps partiel, on descend à 37,2 h en France, contre... 35,2 h en Allemagne. Oui oui, un français travaille 2h de plus par semaine qu'un Allemand.
En réalité notre durée légale de temps de travail inférieure fait que nos salariés sont moins à temps partiel et plus à temps plein (logique) mais ça fait pas travailler plus en tout.
Source : http://www.huffingtonpost.fr/2015/10/29/vrais-chiffres-temps-de-travail-france-reponse-jeb-bush_n_8415120.html
- Citation :
la sécu : suis bien contente que mes dépenses santé soient prises en charge (les traitements et soins qui me reviennent entre 5 et 10000€ par an je pourrai pas sans ça) mais franchement le n'est pas sans fond ??? on peut pas continuer comme ça ??? privatiser via les mutuelles ? je ne sais pas mais c'est plus un trou c'est un gouffre...
La sécurité sociale a vu sa situation s'améliorer grandement ces dernières années. Si tout n'est pas réglé, le déficit a largement diminué : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/09/26/la-reduction-du-trou-de-la-secu-en-trois-points_5003627_4355770.html
Faut peut être se méfier des réformes à l'emporte pièce du coup.
- Citation :
- les régimes spéciaux : bah... ya qd même des choses abusives qui n'ont pas ou plus lieu d'être, mais dans les régimes spéciaux faut pas oublier de mettre le statut des retraites des politiques alors...
Evidemment qu'il y a des régimes spéciaux "abusifs". Mais en général, si personne ne s'y est attaqué c'est souvent parce que le jeu n'en vaut pas la chandelle : soit les abus sont en quantitatif de la gnognote (c'est l'exemple du régime des parlementaires qui s'ils s'en mettent plein les fouilles représentent quand même en tout une somme relativement faible par rapport au budget de l'état), soit parce en fait c'est pas si abusif que ça, ou alors par certains bouts si mais pas par d'autres, etc.
C'est compliqué tout ça, et on vit un monde de politique -épouvantail où tout est un "scandale" en général, même quand c'est plus compliqué que ça.
Exemple avec la retraite des fonctionnaires : d'après toi, pourquoi aucun gouvernement n'a jamais essayé de supprimer tout simplement le régime spécial des fonctionnaires depuis le temps qu'on en cause ? Et puis vu l'ambiance haro sur les fonctionnaires, Sarko aurait sûrement pu essayer.
Alors, pourquoi ?
Ben c'est bien simple : parce qu'appliquer aux fonctionnaires les règles du privé, telles quelles, coûterait...
plus cher à l'Etat. Oui oui,
plus cher.
Alors tous les fonctionnaires n'y gagneraient pas : certains y gagneraient, d'autres y perdraient. Mais au total, le chèque pour les caisses publiques serait plus élevé.
C'est pas forcément très communiquant comme idée, parce que c'est quand même plus simple de dire que "LES FONCTIONNAIRES SONT PRIVILEGIES, VILAINS !", mais actuellement, le taux de remplacement (qui correspond à la comparaison entre le dernier salaire et la première retraite) est de ...
- 72,1 % pour les salariés nés en 1946 finissant leur carrière dans le secteur public
- 73,8 % pour les salariés finissant leur carrière dans le secteur privé
(source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_remplacement_(retraite), qui relève les chiffres du Conseil d'orientation des retraites).
Un fonctionnaire qui part touche donc une retraite en proportion de son dernier salaire plus basse qu'un salarié du privé. Et ce malgré les histoires de 6 derniers mois vs 25 meilleurs annuités, 75 % et autres conneries.
Pourquoi ? parce que l'Etat ne paye quasiment pas de cotisations sur les primes des fonctionnaires, qui n'ouvrent donc quasiment pas de droit à retraites. En gros, les primes des fonctionnaires sont versées "au black" (par contre je vous rassure, elles sont imposables évidmement).
Or les primes représentent parfois jusqu'à la moitié du salaire total d'un fonctionnaire. Ergo... les 75 % des 6 derniers mois portent en fait sur... seulement la moitié du salaire.
Bref, si on appliquait les règles du privé, l'Etat devrait payer des charges sur les primes qui ouvriraient droit à cotisation, et pouf, ça coûterait plus cher.
Autre exemple : la bonification pour enfant est de 2 trimestres pour une fonctionnaire, contre... 8 pour une salarié du privé. Avec mes 3 enfants j'ai donc 18 trimestres de bonifications pour enfants de moins qu'une salariée du privé.
En tant que fonctionnaire, donc personnellement j'aurais tout intérêt à basculer dans le système du privé tel quel.
Mais si personne ne l'a jamais fait c'est parce que :
1. l'Etat y perdrait,
2. ça bouleverserait la donne entre les différents types de fonctionnaires que ça impacterait différemment, certains en plus certains en moins,
3. c'est une excellente façon de foutre tout le monde dans la rue façon grèves de 1995.
Une grève de 1995 pour même pas économiser de l'argent public, faut pas s'étonenr que ça se fasse pas.
MAIS ça aurait pourtant un gros avantage : ça tuerait définitivement un bout du "salauds de fonctionnaires privilégiés". Quoi qu'en ce moment, le fonctionnaire sert un peu moins de bouc émissaire, le migrant est devenu plus à la mode...
