chiens dangereux

Comme tu dis; faut arreter de spychoter..
C'est interdit de se balader sans museliere et en liberté pour ce genre de cabot; ok!
Le chien t'a bouffé? nan!
ca serait un caniche tu n'y aurais mm pas porté attention, et pourtant il aurait pu tt autant te sauter dessus!!

quel que soit le chien, pour moi, en endroit passant ou en ville, ben c'est la laisse.
j'en ai marre d'avoir des boulets qui foncent sur mon chien parce que leurs maîtres ne les tiennent pas, tout comme j'aime pas les chiens gentils qui vont voir les gens et se prennent un coup de pompe parce que lesdits gens n'aiment pas les chiens.
Donc poru le bien de tout le monde, chiens en laisse, et lâchés quand c'est tranquille.

non je ne crois pas que les chiens aiment la muselière!!!!!


et pour les chevaux, ce qui est du box, perso je n'aime pas trop ce mode de vie pour le cheval, rien de tel qu'une bonne vie au pré.

ok pour les chiens qui courent dans les pattes des gens, en ville les gens ont des chiens alors qu'ils sont en appart, c pauvres chiens ont le droit de se défouler quand meme!

shali a écrit:

sous pretexte que c un rott, il doit tjs etre en laisse et muselé?
le chien à quoi de peter un cable comme ça!!!!

Ben disons que si le rott pête un plomb non muselé, non en laisse (car ça doit arriver), les dégats ne seront pas les mêmes qu'avec le chien moyen.

C'est ce que je me tue à dire : ces chiens ne sont sans doute pas plus méchants que les autres, mais le potentiel de faire mal est quand même là et c'est ça que toi et d'autres persistent à ne pas comprendre.

je n'a jamais dit le contraire, ce qui m'énerve c que certaines personnes font une psychose sur ces chiens, c complètement débile je trouve, si ils attaquent je suis d'accord qu'ils font plus de dégats, mais par contre je ne veux pas que 'lon dise que se sont forcément des chiens agressifs!

ca me met hors de moi quand j'entend des personnes dire qu'ils faudraient faire disparaitre certaines races sous prétexte qu'ils aient mordu!

vous savez que depuis 1989, il y a eut seulement 30 attaques mortelles de chiens? on fait la différence avec les accidents de voiture si vous voulez, donc on supprime toutes les voitures aussi?

Pi.......non le chien ne m'a pas mordu ni sauté dessus. Mais tu ne sais jamais avec ce genre de chien comment il se comporte, ni quel contrôle les maîtres ont sur l'animal.
Un chien en liberté même muselé peut faire des dégâts en bousculant quelqu'un une mamie par exemple.
C'est une attitude responsable que d'avoir son chien en laisse, et à fortiori muselé. Il y a quand même pas mal de "taré" chez les rott, même si il en a des sympas.

Faire disparaître ces chiens non, mais responsabiliser les maîtres oui, or ces gens n'ont pas du tout eu hier une attitude responsable.
Dans les lieux publics et passant les chiens doivent être en laisse et à fortiori muselés quand la loi l'exige.
Pour info, Shali, la muselière peut avoir un rôle éducatif et pas uniquement punitif.

Pour avoir eu l'occasion de mettre un costume d'homme d'attaque avec ce type de chien, je peux te dire que quand un rott arrive sur l'homme au mordant, c'est assez difficile d'amortir le choc. Certains hommes d'attaque refusent d'ailleurs de faire mordre certaines races pour cette raison. Je pense qu'ils connaissent leur travail.

shali a écrit:

non je ne crois pas que les chiens aiment la muselière!!!!!!

Et tu crois qu'un cheval apprécie le filet et le mors dans la bouche ? Si on veut être cohérent, c'est préférable de l'être sur toute la ligne ...

shali a écrit:

et pour les chevaux, ce qui est du box, perso je n'aime pas trop ce mode de vie pour le cheval, rien de tel qu'une bonne vie au pré.

T'aimes pas trop, moi non plus. Mais il n'empêche que tu ne fais pas de procès à ceux qui mettent leurs chevaux en box, j'imagine ... et que pour autant, s'ils lachaient leurs chevaux dans la nature, tu trouverais vraisemblablement ça irresponsable ... alors si tu acceptes l'idée qu'on ne doive laisser un cheval se défouler uniquement dans un lieu clos sans les laisser divaguer dans la nature, pourquoi ça devrait poser un problème d'appliquer le même principe aux chiens ?

shali a écrit:

ok pour les chiens qui courent dans les pattes des gens, en ville les gens ont des chiens alors qu'ils sont en appart, c pauvres chiens ont le droit de se défouler quand meme!

Oui ben personne n'oblige les gens en appart à avoir un chien qui a besoin de se défouler et s'ils choisissent d'en avoir un malgré tout, ils n'ont qu'à accepter les contraintes inhérentes à ça.
Il n'est pas acceptable qu'une mémé se fasse bouffer son york au bout de sa laisse par un chien laché, il n'est pas normal que Cilia se farcisse les chiens des autres qui foncent sur le sien alors qu'elle s'astreint à le tenir en laisse et il n'est pas normal que les gens comme Patricia se retrouvent en face à face imposé avec un chien laché qui leur fait peur.
Il n'est pas normal non plus que le labrador divagant d'un de mes voisins soit venu tuer mon chat dans mon jardin, qu'on doive donner un gros coup de frein pour éviter le bichon hargneux d'un autre voisin qui se jette sur toutes les voitures et vélos qui passent, tout ça parce que ses proprios laissent en permanence leur portail ouvert, ni qu'on subisse des chiens qui vous coursent quand on est à cheval parce que le crétin de maitre le lache sans en avoir le contrôle, tout ça parce que faut bien que Médor se défoule ...
Des exemples comme ça, de proprios qui enquiquinent le monde avec leur chien, il y en a trop ... alors il ne faut pas s'étonner que si les cas de morsures graves se multiplient, ça se solde par une réaction de rejet puis de répression débile.
A charge pour ceux qui ont des chiens de ne pas en imposer les contraintes aux autres.

La liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres..

avec ou sans chien, voiture etc.. il y a ceux qui respectent les autres, ont un minimum de civisme et ceux qui se croient les rois du monde parce qu'ils ont un chien qui peut etre violent, une bagnole qui ecrasent tt le monde etc!!
et enfin ils y a les casses *** qui trouvent a redire sur tout et sur rien!!

(je ne cite personne et il faut que personne ne se sente visé par mes propos)!!

une chtite incrsute

c'est pas la liste des chien dangereux qu'il faut allonger, c'est celle des proprios irresponsables

Des chiens attachés et muselés constamment, faut pas déco.ner quand même ML ! Cela revient grosso modo à dire : un cheval ne doit sortir de son box que pour aller en carrière, et il doit rester au pas ! Ou pour reprendre ton exemple : au pas, et en longe ! Bien évidemment, le cheval pétera un cable à un moment ou à un autre (ou deviendra neurasthénique), et ben le chien c'est pareil : il a besoin de courrir ! Pourquoi ne pas dire aussi : les gens qui n'ont pas les moyens d'avoir un pré devant chez eux, pas de cheval ! Je ne sais pas si tu le sais, mais il y a aussi à l'heure actuelle des gens anti-cheval qui voudraient que nos montures soient interdites de sentier qui ne soit pas strictement privé. Un chien, ça a besoin de courrir, et certaines races peuvent perdre leur "zenitude" et devenir agressifs parce qu'ils n'ont jamais ou trop peu l'occasion de se défouler. Alors oui, vérifier leurs conditions de vie, mais cela ne veut pas forcément dire avoir 500 ou 5000 m2 de terrain, ce qui d'ailleurs ne veut pas toujours dire grand chose, car nombreuses sont les races qui ont besoin de vraies balades, de "trottings". Bref, je suis pour le port de la muselière, pour sécuriser tout le monde, mais pas pour la laisse dans les parcs publics.
A contrario, je fais aussi partie de ceux qui sont exaspérés par ceux qui considèrent les rott comme de gentils nounours, et en particulier les petites nénettes trop jeunes pour avoir développé leur instinct maternel, et qui sont mordus de chien (quelle expression à rebours en fait !) comme on peut l'être à cet âge. Celles là ne savent pas qu'elles trembleront pour leurs enfants...
Pro chien, anti chien, chacun tire la couverture à lui mais les extrêmes ne conduisent à rien...

Et pour palier à l'inconscience des maîtres, on en vient en effet à interdire les chiens "de garde" un peu partout, et a rendre obligatoire laisse et muselière. Cela entrainera certainement, à terme, la disparition progressive des races visées. Triste monde, ou l'Etat doit intervenir au sein même des familles. Je suppose que la prochaine étape sera d'interdire aux possesseurs de chat de les laisser sortir de chez eux, pour nuisance de voisinage et chats hurlants sous nos fenêtres...

le rott m'intéresse beaucoup, mais dans un centre équestre.

Et comme je ne conais aps vraiment ces chiens, je pense qu'un suivi COMPLET est important.

Choisir son chiot, l'éduquer et l'élever correctement encadré par des professionnels, respecter les consignes de sécurité (comme interdire les gamins près du chien sauf sous surveillance INTENSE d'un aulte), et bien évidemment pas de dressage neuneu comme faire semblant d'attaquer ou autre...

YAC a écrit:

Des chiens attachés et muselés constamment, faut pas déco.ner quand même ML !

Tu m'as lue complètement en diagonale, là ...
Tenus en laisse dans les lieux publics, oui, je suis pour à 100 %.
Ca ne veut pas dire constamment dans leur vie, ça veut dire constamment dans les lieux publics.
Ca met fin à plein de problèmes et plein de tergiversations inutiles dans un contexte où la promiscuité est devenue trop forte pour que ça fonctionne autrement : le chien reste sous le contrôle de son propriétaire, qu'il soit bien éduqué ou pas, n'importune personne et peut difficilement provoquer un accident à moins qu'on ne vienne dans ses pattes (et donc celles de son maître).
Pour le fait de le lacher, bien sûr que tous les chiens ont besoin de passer l'essentiel de leur vie lâchés, mais pour moi, ça doit pouvoir se faire chez leur proprio ou alors dans un lieu clos et privé.
Il y a beaucoup de monde qui ont des chiens mais trop peu qui ont pris le temps de bien les éduquer (à ne pas se barrer lachés, à obéir au rappel, etc.).

Si on veut vraiment un chien qui a besoin de se dépenser, soit on a l'espace qui convient, soit on trouve des lieux pour le faire. En forêt, je vois des gens qui font leur jogging avec leur chien en laisse ... comme quoi, donner la dose de dépense énergétique à son chien sans le lacher, c'est possible aussi ... franchement, ça gène qui à part celui qui n'a pas été fichu d'apprendre à son chien à se tenir en laisse et qui n'a pas envie de courir non plus ?

La plupart des chiens, quand ils sont lachés, de toutes façons, ils se cherchent une occupation : chasser, garder, jouer ... ils ont souvent besoin de focaliser leur attention sur quelque chose ou qq1, d'avoir une "mission" à remplir ... plus que d'être lachés n'importe où, ils ont besoin qu'on les occupe mentalement.
Lacher son chien n'importe où en le laissant se démerder ne comble pas réellement ce besoin, c'est surtout une excuse pour ceux qui ont en fait la flemme de consacrer vraiment du temps actif à leur chien.
Si on ne se donne pas les moyens d'assumer les besoins de son chien, on ne vient pas pleurnicher, zut ...

La muserole, je ne vois pas ça comme étant utile ni indispensable à partir du moment où on tient son chien en laisse dans les lieux publics (ou alors ça veut dire qu'on a vraiment une furie, et dans ce cas, ça pose d'autres questions ... )
Pour autant, je ne vois pas la muserolle comme un instrument de torture insupportable non plus, pas plus qu'une muserolle qui ferme la bouche d'un cheval !
D'ailleurs, je trouve ça paradoxal que tu trouves que demander à un chien de marcher en laisse et avec une muserolle soit une torture et que tu suggères la muserole pour un chien laché.
Je ne trouve pas cette idée de la muserole sur un chien laché insensée. Mais pour moi, elle ne résoud pas le problème du chien qui course tout ce qui bouge ou qui qui fonce tête baissée sur ses congénères, même si c'est seulement pour jouer. On sait très bien que s'il y a une route, un gamin en vélo ou quoi que ce soit en travers de sa trajectoire, le chien ne calcule pas grand chose à ces moments là et s'il provoque une collision, fait tomber ou mord quelqu'un, ben jusqu'à preuve du contraire, ça met en jeu notre responsabilité.

Tenir son chien en laisse dans les lieux publics, ça n'a rien de nouveau comme concept et je ne vois pas ce qu'il y a de soudainement scandaleux à rappeler le pourquoi de cet ustensile aussi ancien que la présence des chiens auprès de l'homme.

La seule chose qui a changé dans l'histoire, c'est la plus grande promiscuité, les mentalités beaucoup plus individualistes et une facheuse tendance dans notre société à détourner le sens de la présence et la fonction du chien.
Je suis tombée sur une émission de télé dans laquelle des proprios de chiens faisaient appel à la comportementaliste de l'émission pour résoudre un pb avec leur chien : à qui se faisait tracter par Médor en laisse, à qui ne pouvait même plus s'assoir dans son canapé sans se faire menacer par son chien , tel autre avait une chienne dogue argentin qui s'opposait à la proximité de son épouse en la menaçant aussi, tel autre avait un chien de berger qui se jetait sur les voitures dans la rue (ça lui serait pas venu à l'idée de commencer par faire des clotures efficaces ) et j'en passe et des meilleures ...
C'est quand même symptomatique, non ?

Yac, là c'est toi qui va dans les extrêmes ....un chat n'a encor pas égorgé personne !!!

Oui, Isabel et c'est volontaire. C'est pour répondre à cette volonté de chien en laisse partout dans les lieux publics... Je trouve ça très extrême, quand on inclu dans "lieux publics" les bois et parcs "publics" (évidemment, en ville c'est une évidence). Je trouve ça monstrueux pour l'animal, a peu près autant qu'un cheval qui ne sort de son box que pour marcher en longe, oui.
C'est aussi extrêmement vache pour les gens qui ont envie d'avoir un chien, et qui habitent une grande agglomération. Un chien peut être heureux en ville s'il sort et COURT suffisemment. Il faudrait donc avoir habiter à la campagne pour avoir le droit de lacher son chien... pas que pour risque de morsure, pour ne pas être dérangé pendant sa petite balade perso...
Ca, c'est le raisonnement d'une amoureuse des chats (je connais ML), et je n'y trouve aucune tolérance. Il en faut pourtant pour cohabiter. Perso, je trouve insupportable les chats de mes voisins qui se réunissent pour gueuler la nuit sous mes fenêtres. Donc on fait quoi ? On interdit aux chats de sortir ?
Ce que je voulais souligner, c'est qu'il ne faut pas mélanger un problème de sécurité réel avec ce qui ne l'est pas.

Lire "il faudrait donc habiter à la campagne pour avoir le droit de faire courrir son chien"

ML : le jour ou les chevaux seront interdits dans la forêt de Montmorency parce que trop de monde et de prosmicuité justement, que les VTTistes auront des pistes balisées avec interdiction d'en sortir, tout le monde sera bien rangé dans sa case... ça sera mieux ?

YAC a écrit:

Ca, c'est le raisonnement d'une amoureuse des chats (je connais ML), et je n'y trouve aucune tolérance.

Tu es en train d'essayer de me faire passer pour une réfractaire intolérante aux chiens, ce qui est complètement à côté de la plaque ...
Ma première affinité est toujours allée aux chiens, j'en ai eu jusqu'à mes 25 ans, tous adoptés à la SPA sauf un, de gabarits et mélanges divers jusqu'à ce que j'habite Paris, où là, j'ai pris un ... caniche nain ... ben ouais ... j'ai pris un chien connu pour être très centré sur la compagnie de son maître, facile à éduquer et vivre en ville. Elle était fantastique et a fini ses jours auprès de ma mère à qui elle a offert une présence précieuse quand j'ai perdu mon père.
Ca n'est qu'après que j'ai appris à apprécier les chats ...
Tu peux poser la question à mon homme : c'est lui qui met un frein à ce que nous ayons un chien Et pourtant, il les aime autant que moi. Il a des arguments fondés avec lesquels je suis d'accord, même si nous vivons dans un environnement qui nous permettrait de rendre heureux un chien.
Je suis juste réfractaire à la recrudescence de chiens mal éduqués, mal assumés par des gens qui ne sont pas prêts à prendre les responsabilités inhérentes à ce choix.
Les gens capables de surveiller et contrôler un chien bien éduqué en liberté, ça ne me pose jamais de problème de les croiser, que ce soit à pied, en voiture ou à cheval.
Mais puisque c'est une espèce en voie de disparition ... malheureusement, il faut envisager d'autres solutions.
La laisse dans les lieux publics reste la contrainte la plus simple et la moins injuste pour tout le monde, chiens et proprios.
Ca pénalise les proprios qui se sont donnés du mal pour éduquer leur chien à se tenir bien sans, mais c'est un moindre mal par rapport au fait de diaboliser ou interdire telle ou telle une race de chien parce qu'un proprio sur 2 ne sait pas gérer ce genre d'animal.

Citation :

"il faudrait donc habiter à la campagne pour avoir le droit de faire courrir son chien"

Habiter à la campagne pour avoir un chien, de préférence, oui !!! Je sais pas qui pourrait nier que ça convient mieux à un chien que la vie en appart !!! Quand on bosse et vit en ville, un chien seul toute la journée en appart, je trouve ça dément.
Habiter à la campagne pour avoir le droit de le faire courir ??? Drôle d'idée ...
Si on veut vraiment faire les choses bien pour offrir une vie sympa à un chien en vivant en appart, ça reste possible.
Prendre le temps d'éduquer son chien, de courir avec en laisse dans les parcs urbains et s'arranger pour trouver des lieux pour lacher son chien chez des amis ou parents, ou encore s'inscrire à un club d'agility, c'est archi faisable. C'est une façon active et responsable d'assumer un chien en milieu urbain, tout comme ceux qui ont leur cheval en box s'astreignent à le sortir tous les jours.
Ceux qui ne sont pas prêts à ce genre d'effort et prennent un chien quand même ne sont tout simplement pas prêts à assumer leur animal.

Citation :

ML : le jour ou les chevaux seront interdits dans la forêt de Montmorency parce que trop de monde et de prosmicuité justement, que les VTTistes auront des pistes balisées avec interdiction d'en sortir, tout le monde sera bien rangé dans sa case... ça sera mieux ?

C'est exactement l'inverse qui se produit sur Montmorency depuis 2 ans. Les chevaux ont désormais le droit de circuler sur toutes les allées ouvertes aux autres publics et plus seulement sur les pistes cavalières, et ce, malgré la très forte fréquentation de cette forêt par Vttistes et piétons.
Ils raisonnent en termes de "pression" de chaque type de public / risque pour la faune / sécurité et agrément pour les promeneurs. Hors, ils ont estimé que la cohabitation des cavaliers avec les autres publics ne représentaient pas une source de problème sur Montmorency.
Lâcher son chien est interdit sur certains mois de l'année pour ne pas déranger le gibier aux périodes de naissance. Je suppose que si les proprios de chiens veillaient à ce que leurs chiens ne divaguent pas hors des allées, cette restriction n'aurait jamais eu lieu d'être.
Je suppose aussi que si les incidents dûs à la cohabitation de chiens lâchés commencent à augmenter, ça risque d'aboutir à une interdiction totale de lacher les chiens en forêt domaniale aussi. Ce sont des lieux publics et tu as pu le constater, Monmorency a une fréquentation plus proche de celle d'un couloir de RER que d'une rase campagne ...

A charge pour ceux qui ont des chiens de faire en sorte de ne pas gêner les autres publics "dans leur promenade personnelle", effectivement ...

Contrairement à ce que tu penses, c'est justement parce que j'aime les chiens que ça me désole de voir que ça devient un problème.
Je compte bien en ravoir un un jour et faire tout ce qu'il faut pour que ça soit un chien qui ne pose de problème à personne, à commencer par passer beaucoup de temps à l'éduquer.

En italie, il y a une taxe pour posseder un chien,
je trouve cela normal (là, y'en a qui vont hurler !! )


j'ai 2 chiens, ils sont dans ma propriété, je les sorts très rarement à l'extérieur, pas besoin.

avant j'habitait en ville, çà me serait pas venue à l'esprit d'avoir un chien , sorti 10 mn le matin et le soir dans la cité super !! avec des crottes partout beurk

avoir un animal engage des responsabilités, il faut du TEMPS, de l'ARGENT, savoir qu'on ne pourra pas partir en vacances ETC .....

........l'idéal........800 grs de bonheur.....!!!!





@+

Patricia.

le chihuahua est un des chiens le plus argneux!!

le chien par définitino est un prédateur, après qu'il y ai des règles de sécurité ok, mais faut pas non plus dans les extrèmes, dans la parano!

j'ai pas lu les 1... pages mais sur ce sujet je pense que un chien reste un chien et pas une peluche, ils sont dans la nature des predateurs, pour ma part j'ai un berger catalan( style labrit) ces chiens sont habituellement utilises pour diriger les moutons et leur principale outils est la morsure enfin un coup de niaque aux jarrets donc un instinct qu'il ont aux plus profonds d'eux ma chienne a ete reeducque mais pourrer vite devenir dangereuse si je la laissais en total liberte sans limite donc ce sont les maitres , les enfants et adultes qu'il faut dresser, certes une morsure d'un chiwawa n'a pas la meme puissance qu'un rott ou qu'un montagne des pyrennees(belle et sebastien) tout les chiens sont potentiellement dangereux. on oublie souvent que les cockers, les jack russels, les pinshers............. sont pourvus de dents un chien tout seul ne se comporte pas de la meme maniere que lorsqu'ils sont plusieurs, je serai pour un certificat de capacite a detenir un chien qu'il fasse 800grs ou 70 kgs

QU'EST-CE QUE C'EST QUE CES CONNERIES ????!!!!!!

Tu en connais des chihuahuas ?????

Il n'y a pas plus dociles, gentils et CALMES comme chien....!!!!

Les " Hargneux " le sont devenus à cause de la mauvaise éducation des maîtres ou issus d'élevage foireux !!!!

On en revient toujours au même......

mon 4 éme chihuahua.... Tous issus d'élevages sérieux....Que des amours....



@+

Patricia.

shali a écrit:

le chihuahua est un des chiens le plus argneux!!

nan, c'est le york