Les gilets jaunes...

cath. a écrit:

mazel a écrit:

Les institutions, ce sont les piliers qu’on a posés pour pouvoir vivre en société : le salariat, la protection sociale, le droit fiscal, le droit du travail, le droit d’auteur… Le problème, c’est que ces institutions ont été imaginées dans un contexte technologique très différent de celui que nous connaissons aujourd’hui. D’où les tensions que nous constatons dans tous les anciens pays industrialisés : l’économie d’hier s’érode, les institutions se fragilisent, alors que la nouvelle économie, elle, laisse entrevoir des promesses encore loin d’être tenues. » 

La suite là :
http://consocollaborative.com/interview/les-consequences-sociales-du-numerique-dans-le-monde-ne-peuvent-plus-etre-ignorees/

Ben moi, je pense que les promesses, on ne va guère les voir, que tout va exploser avant : écologiquement et socialement.

et plus tôt qu'on ne le pense, j'ai peur pour l'avenir de nos enfants, je ne suis même pas sûre que la planète telle que nous la connaissions, et notre "civilisation" leur survivent
à la vitesse où ça va ...

Je pense qu il faudra attendre la prochaine génération de politiciens pour avoir du changement au niveau du climat mais ça risque d être trop tard. Et il faudra bien que les gens acceptent des concessions et ne bloquent pas tout un pays à la moindre mesure en faveur du climat mais en défaveur de leur portefeuille.

ptiteblue a écrit:

Je pense qu il faudra attendre la prochaine génération de politiciens pour avoir du changement au niveau du climat mais ça risque d être trop tard. Et il faudra bien que les gens acceptent des concessions et ne bloquent pas tout un pays à la moindre mesure en faveur du climat mais en défaveur de leur portefeuille.

c'est un énorme raccourci que tu fais là si tu fais allusion aux gilets jaunes
je en pense pas que les gilets jaunes soient contre les mesure écologiques
mais contre l'injustice
pourquoi taxer les citoyens et continuer de détaxer le kérosène et les bateaux, qd on sait qu'à eux seuls ils produisent X fois plus de pollutions ..
pourquoi demander aux citoyens de faire tels et tels efforts, alors qu'ils sont pour bcp déjà complètement à l'agonie
pendant que ces messieurs eux se moquent bien de tout ça, et ne montrent en aucun cas l'ex ....
Vas y que je te prends l'hélicoptère pour aller faire pipi , pour aller faire caca ...c'est un peu ça l'image qu'ils nous renvoient ...
Ca plus l'impression d'une justice à 10 vitesses si c'est pas plus, le Benalla qu'on nous sert à toutes les sauces ...

je pense sincèrement que les gens sont conscients et d'accord de faire des efforts
la plupart en font déjà d'ailleurs
mais qu'ils attendent que le haut de la pyramide montre l'ex avant tout

calinoeta a écrit:

ptiteblue a écrit:

Je pense qu il faudra attendre la prochaine génération de politiciens pour avoir du changement au niveau du climat mais ça risque d être trop tard. Et il faudra bien que les gens acceptent des concessions et ne bloquent pas tout un pays à la moindre mesure en faveur du climat mais en défaveur de leur portefeuille.

c'est un énorme raccourci que tu fais là si tu fais allusion aux gilets jaunes
je en pense pas que les gilets jaunes soient contre les mesure écologiques
mais contre l'injustice
pourquoi taxer les citoyens et continuer de détaxer le kérosène et  les bateaux, qd on sait qu'à eux seuls ils produisent X fois plus de pollutions ..
pourquoi demander aux citoyens de faire tels et tels efforts, alors qu'ils sont pour bcp déjà complètement à l'agonie
pendant que ces messieurs eux se moquent bien de tout ça, et ne montrent en aucun cas l'ex ....
Vas y que je te prends l'hélicoptère pour aller faire pipi , pour aller faire caca ...c'est un peu ça l'image qu'ils nous renvoient ...
Ca plus l'impression d'une justice à 10 vitesses si c'est pas plus, le Benalla qu'on nous sert à toutes les sauces ...

je pense sincèrement que les gens sont conscients et d'accord de faire des efforts
la plupart en font déjà d'ailleurs
mais qu'ils attendent que le haut de la pyramide montre l'ex avant tout
 

+1

et en plus,nous, on a des chevaux, même si c'est toujours plus dur, on ne peut pas se plaindre non plus !

C est pour ça qu il faudra attendre la jeune génération de politiciens qui ne seront peut être pas aussi pourris.
Quand on voit un Trump et ses 75 balais fraîchement élu, waw pour le renouveau...
Mais cette jeune génération est encore à l école donc on n est pas sauvé...

Pour le kérosène, je suis d accord qu il faut taxer, mais alors la population va hurler car leurs vacances vont coûte plus chères et que c est encore dans la poche du petit travailleur qui économise toute l’année pour ses vacances qu on va chercher l argent. C est sur ce sera la première réaction des gens!

laure a écrit:

s2bu a écrit:

La société "connectée"... c'est l'évolution... Il y a 50 ans c'était différent, et 100 ans avant encore différent aussi... Et il y a 100000 ans pfiou... c'était quand la découverte du feu ??? cath, pour la cheminée avant ils faisaient comment ???
Je vois pas pourquoi on doit toujours refuser le progrés pour être bien vu dans la société... on saura plus brancher de fils éléctriques ? ben on saura surement faire d'autres choses à la place...

pas tellement d'accord qd le " progrès" se fait de plus en plus au détriment de la planète, des pays pauvres, de la santé.... d'autant qu'on sait maintenant que çà ne rend pas les gens plus heureux...
Ce n'est pas être réac de se rendre compte qu'on isole les gens et que les conséquences de cette dépendance aux écrans commencent à se mesurer... d'ailleurs des revirements s'amorcent.
Le progrès çà n'est pas forcément çà.

je sais bien tout ça... l'apparition du moteur thermique (non connecté) n'allait déjà pas dans le sens de la planète... idem pour les médicaments... ben pour quasiment tout en fait, et ce depuis des lustres
et depuis des lustres justement, on a évolué, on a ptet pas été toujours dans le progrés non plus. D'ailleurs faudrait avoir la vraie définition du mot progrés, est-ce que c'est forcémennt quelque chose de bénéfique comme on veut l'entendre ?

ptiteblue a écrit:

C est pour ça qu il faudra attendre la jeune génération de politiciens qui ne seront peut être pas aussi pourris.
Quand on voit un Trump et ses 75 balais fraîchement élu, waw pour le renouveau...
Mais cette jeune génération est encore à l école donc on n est pas sauvé...

Pour le kérosène, je suis d accord qu il faut taxer, mais alors la population va hurler car leurs vacances vont coûte plus chères et que c est encore dans la poche du petit travailleur qui économise toute l’année pour ses vacances qu on va chercher l argent. C est sur ce sera la première réaction des gens!

Ma remarque n'est en aucun cas contre toi, mais le petit travailleur, dans mon entourage, il ne se pose même pas la question de partir en vacances, ou alors dans la famille!

chizhou a écrit:

ptiteblue a écrit:

C est pour ça qu il faudra attendre la jeune génération de politiciens qui ne seront peut être pas aussi pourris.
Quand on voit un Trump et ses 75 balais fraîchement élu, waw pour le renouveau...
Mais cette jeune génération est encore à l école donc on n est pas sauvé...

Pour le kérosène, je suis d accord qu il faut taxer, mais alors la population va hurler car leurs vacances vont coûte plus chères et que c est encore dans la poche du petit travailleur qui économise toute l’année pour ses vacances qu on va chercher l argent. C est sur ce sera la première réaction des gens!

Ma remarque n'est en aucun cas contre toi, mais le petit travailleur, dans mon entourage, il ne se pose même pas la question de partir en vacances, ou alors dans la famille!

c'est tellement ça , et encore moins en avion .....
et à mon avis ceux qui partent en avion préfèreront payer 5 euros de plus sur un billet 1/ an
que 20 euros à chacun de leur plein tte les semaines

ptiteblue a écrit:

Je pense qu il faudra attendre la prochaine génération de politiciens pour avoir du changement au niveau du climat mais ça risque d être trop tard. Et il faudra bien que les gens acceptent des concessions et ne bloquent pas tout un pays à la moindre mesure en faveur du climat mais en défaveur de leur portefeuille.

Les politiciens sont la cible de toutes les rancoeurs mais à mon sens ils ne sont pas coupables de tout. De plus, en France, on a déjà un fort renouvellement et un rajeunissement important à l'Assemblée nationale. Bon, reste le Sénat.

Les vrais responsables de la débâcle, ce sont les très grosses entreprises, une centaine qui détiennent 75/80% des richesses mondiales et ne vivent que par la notion du profit : les Google, Amazon, Shell, Total...
Les milliards d'euros d'une Bettancourt dont le sport est de défiscaliser, vous en penser quoi ?

cath. a écrit:

ptiteblue a écrit:

Je pense qu il faudra attendre la prochaine génération de politiciens pour avoir du changement au niveau du climat mais ça risque d être trop tard. Et il faudra bien que les gens acceptent des concessions et ne bloquent pas tout un pays à la moindre mesure en faveur du climat mais en défaveur de leur portefeuille.

Les politiciens sont la cible de toutes les rancoeurs mais à mon sens ils ne sont pas coupables de tout. De plus, en France, on a déjà un fort renouvellement et un rajeunissement important à l'Assemblée nationale. Bon, reste le Sénat.

Les vrais responsables de la débâcle, ce sont les très grosses entreprises, une centaine qui détiennent 75/80% des richesses mondiales et ne vivent que par la notion du profit : les Google, Amazon, Shell, Total...
Les milliards d'euros d'une Bettancourt dont le sport est de défiscaliser, vous en penser quoi ?

tu as parfaitement raison, je suis d'accord à 3000 %
sauf que In Finé , ceux qui font les lois, ce sont bien les politiciens , et ils se font complètement dicter leur comportement, les lois etc etc par ces grosses industries
les mauvaises langues diront que certaines de ces grosses fortunes ont payés de bonnes parties de campagnes politiques
qui après leur sont redevables, mais ça aussi c'est uniquement dans la tête des vilains gilets jaunes, et de ces pauvres citoyens trop bêtes et incultes pour comprendre
en tout état de cause, en aucun cas,il ne faut trouver de relations de cause à effet entre certaines décisions plus que douteuses et sans fondements
qui ont pour but de continuer à permettre à ses grosses entreprises de continuer leur énormes bizness ...
Pauvres gens, à l'image de se pauvre Carlos G obligé de frauder tellement son salaire est si petit ...

mais nous riches citoyens devons montrer l'ex ...

calinoeta a écrit:

sauf que In Finé , ceux qui font les lois, ce sont bien les politiciens , et ils se font complètement dicter leur comportement, les lois etc etc par ces grosses industries
en tout état de cause, en aucun cas,il ne faut trouver de relations de cause à effet entre certaines décisions plus que douteuses et sans fondements
qui ont pour but de continuer à permettre à ses grosses entreprises de continuer leur énormes bizness ...

Je ne crois pas que les politiques aient les moyens de faire qq chose à propos des grandes entreprises internationales pour la bonne raison qu'elles ne sont pas sur le sol français.
Je pense que c'est à nous consommateur de faire des choix et qu'il nous est bien facile de dire : ouin, c'est la faute des politiques qui font rien et s'en mettent plein les fouilles. De le pure déresponsabilisation. Si ces grandes firmes existent, c'est parce que nous les nourrissons.

https://www.franceculture.fr/emissions/le-tour-du-monde-des-idees/le-tour-du-monde-des-idees-du-mercredi-12-decembre-2018?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR307CpEry0AwFYVcf0Pk46LNbw7Hywqz1MUgXN0SqRV-CwoIrPHDNhWzuY#Echobox=1544700034

Le populisme promet la satisfaction immédiate d'exigences contradictoires.  

Les promoteurs du Brexit, Donald Trump, Cinq Etoiles en Italie et Bolsonaro au Brésil font un fort usage des réseaux sociaux. Une des caractéristiques communes aux leaders populistes, c’est d’avoir contre eux les médias sérieux. Dans un climat de défiance générale envers ce qu’on appelle « les élites », les populistes ont fait de cette hostilité un argument en leur faveur. Si les journalistes compétents, et les personnalités dotées d’une réelle expertise questionnent le sérieux économique de leur programme, c’est qu’ils appartiennent à cet establishment odieux et vendu à l’étranger. Cette élite haïe qui empêche le peuple de bénéficier des largesses qu’il mérite.

Il ne devrait y avoir aucun obstacle à la satisfaction d’exigences contradictoires entre elles.

Par exemple, celle de baisser les taxes et les impôts tout en finançant davantage de services publics ; de mieux garantir la sécurité tout en déréglementant à tout va ; de financer de nouvelles dépenses à crédit, tout en prétendant retrouver des marges de manœuvre budgétaires et la souveraineté financière ; de faire baisser le prix des énergies tirées du pétrole tout en luttant contre la pollution de l’air… Lorsqu’on les met en face du caractère contradictoire de ces revendications, les populistes répliquent qu’on cherche à les embobiner. Qu’il faut s’affranchir des règles. Y compris de celles du sens commun…

Et quand des journalistes les traitent de xénophobes, c’est par complicité avec  l’ONU, l’Union européenne, l’impérialisme, que sais-je , pour l’invasion de leur pays par des hordes d’immigrés.
Nous sommes tous devenus (un peu) populistes.

Je citai hier Jamie Bartlett, spécialiste des réseaux sociaux pour Demos. Dans une certaine mesure, écrit-il, nous sommes tous devenus populistes d’une certaine manière. Oui, même nous, qui tentons de rester raisonnables et qui nous croyons informés parce que nous lisons la presse sérieuse.

Oui, populistes, car, sur les réseaux sociaux, nous avons tendance à rechercher nos semblables, ceux qui partagent les mêmes évidences – des évidences qui ne le sont pas peut-être pas tant que ça. Et en ligne, au lieu d’écouter ceux qui ne pensent pas comme nous, nous les dénigrons, nous les contredisons brutalement, nous les bloquons sans écouter leur ressenti. Et Bartlett pose la question : « quelle est la dernière fois qu’une discussion en ligne vous a amené à changer votre opinion sur quelque chose ? Probablement jamais. Je parie que plus vous en entendez, de vos opposants, et plus vous divergez d’avec eux. »

Dans la société de l’ère de la presse imprimée, il y avait au moins une tendance à ordonner les idées, à respecter les faits ; un souci de cohérence intellectuelle. La logique qui préside aux plateformes numériques est différente : on y est noyé d’avis discordants. Notre attention est captivée de tous les côtés. Ca n’a rien à voir avec la lecture d’un article de journal, d’une tribune exposant des idées. Il faut réagir au quart de tour avec ses tripes plus qu’avec sa tête. Parmi les adversaires, on choisit de répliquer aux plus extrémistes et aux plus caricaturaux afin de mieux pouvoir s’y opposer. C’est un autre monde.
Faire avec la nouvelle logique de l'économie de la communication.

On peut s’en désoler, comme autrefois, Régis Debray se désolait que le plateau télévisé ait remplacé l’essai à la française. Mais il faut faire avec. Parce que, sans que nous y prenions garde, c’est la totalité du monde de la consommation d’informations qui est progressivement gagné par cette logique. Voyez les émissions de débats. La nuance, la pensée articulée, l’examen équitable des positions, le respect des faits cèdent devant les passions du moment. Les provocateurs ont la part belle. Pas nécessairement parce que les organisateurs penchent de leur côté. Mais parce que ce sont eux qui font de l’audience. Leurs médisances, leurs injures ont de meilleures chances d’être reprises… sur les réseaux sociaux et les chaînes d’information en continu où tout se joue désormais. On n’en sort pas.

Le moins qu’on puisse dire, c’est que ces nouvelles règles du jeu ne favorisent ni les partisans de la modération, ni les experts qualifiés. Mais les militants les plus braillards, les violents, les méchants, les boute-feu, les incendiaires

Je confesse une vive estime personnelle pour des personnalités qui, sur cette scène médiatique nouvelle que sont les réseaux sociaux, sont capables de ramasser en des formules brèves et percutantes des pensées profondes et même complexes. Je pense en particulier à Raphaël Enthoven. Voilà bien l’avantage que confère la fréquentation des philosophes qui savaient s’exprimer en fragments et en aphorismes. Mais après tout, le haiku, malgré ou à cause de sa brièveté, offre aussi beaucoup à penser. Voilà ce dont nous devrions tous nous inspirer pour empêcher la dégradation du débat public sur Twitter et Facebook.

cath. a écrit:

ptiteblue a écrit:

Je pense qu il faudra attendre la prochaine génération de politiciens pour avoir du changement au niveau du climat mais ça risque d être trop tard. Et il faudra bien que les gens acceptent des concessions et ne bloquent pas tout un pays à la moindre mesure en faveur du climat mais en défaveur de leur portefeuille.

Les politiciens sont la cible de toutes les rancoeurs mais à mon sens ils ne sont pas coupables de tout. De plus, en France, on a déjà un fort renouvellement et un rajeunissement important à l'Assemblée nationale. Bon, reste le Sénat.

Les vrais responsables de la débâcle, ce sont les très grosses entreprises, une centaine qui détiennent 75/80% des richesses mondiales et ne vivent que par la notion du profit : les Google, Amazon, Shell, Total...
Les milliards d'euros d'une Bettancourt dont le sport est de défiscaliser, vous en penser quoi ?

Personnellement? Quand je vois la baisse de niveau de vie des retraités dans mon entourage, la hausse des taxes et du coût de la vie -entre autre au sud l'immobilier devient dingue- alors que les GAFAM et les rois de la mondialisation nous narguent et défiscalisent à tout vas, je pense que la situation a des relents d'années 30 et qu'un sursaut de nos dirigeants serait le bienvenu au lieu d'un mépris grandissant! Et il y a urgence! Autre révolte, faire avaler des couleuvres au peuple sur le dos du développement durable genre voiture électrique pour enrichir encore les multinationales...

cath. a écrit:

calinoeta a écrit:

sauf que In Finé , ceux qui font les lois, ce sont bien les politiciens , et ils se font complètement dicter leur comportement, les lois etc etc par ces grosses industries
en tout état de cause, en aucun cas,il ne faut trouver de relations de cause à effet entre certaines décisions plus que douteuses et sans fondements
qui ont pour but de continuer à permettre à ses grosses entreprises de continuer leur énormes bizness ...

Je ne crois pas que les politiques aient les moyens de faire qq chose à propos des grandes entreprises internationales pour la bonne raison qu'elles ne sont pas sur le sol français.
Je pense que c'est à nous consommateur de faire des choix et qu'il nous est bien facile de dire : ouin, c'est la faute des politiques qui font rien et s'en mettent plein les fouilles. De le pure déresponsabilisation. Si ces grandes firmes existent, c'est parce que nous les nourrissons.

oui tt à fait on en parlait encore l'autre jour avec des agricultrices, notre pouvoir est dans notre consommation
et ça par contre je crois que ça va être compliqué ...quand j'entends encore des âneries du genre " han mais moi je m'en fou de l'huile de palme dans le nutela, y'a rien de meilleur"
c'est une pauvre excuse pourrie, pour celles et ceux qui ne veulent pas faire l'effort de changer leur conso

cath. a écrit:

calinoeta a écrit:

sauf que In Finé , ceux qui font les lois, ce sont bien les politiciens , et ils se font complètement dicter leur comportement, les lois etc etc par ces grosses industries
en tout état de cause, en aucun cas,il ne faut trouver de relations de cause à effet entre certaines décisions plus que douteuses et sans fondements
qui ont pour but de continuer à permettre à ses grosses entreprises de continuer leur énormes bizness ...

Je ne crois pas que les politiques aient les moyens de faire qq chose à propos des grandes entreprises internationales pour la bonne raison qu'elles ne sont pas sur le sol français.
Je pense que c'est à nous consommateur de faire des choix et qu'il nous est bien facile de dire : ouin, c'est la faute des politiques qui font rien et s'en mettent plein les fouilles. De le pure déresponsabilisation. Si ces grandes firmes existent, c'est parce que nous les nourrissons.

Alors là pleinement d'accord avec toi! Dans ma famille on fait tout pour éviter d'engraisser les grandes entreprises, c'est un vrai choix et une éducation! Mais chacun consomme comme il le souhaite!

Les grandes entreprises créent de l emploi et donc tiennent les gouvernement par les *** et forcément les travailleurs aussi.
Par contre Google et Amazon n existaient pas il y a 20 ans quand on parlait déjà de l urgence climatique donc ils n ont pas empêché les mesures de se prendre à l époque. Par contre les pétroliers...sans carburant issu du petrole, c est leur fin évidemment.

ptiteblue a écrit:

Les grandes entreprises créent de l emploi et donc tiennent les gouvernement par les *** et forcément les travailleurs aussi.
Par contre Google et Amazon n existaient pas il y a 20 ans quand on parlait déjà de  l urgence climatique donc ils n ont pas empêché les mesures de se prendre à l époque. Par contre les pétroliers...sans carburant issu du petrole, c est leur fin évidemment.

Et de tous les produits dérivés

ptiteblue a écrit:

Les grandes entreprises créent de l emploi et donc tiennent les gouvernement par les *** et forcément les travailleurs aussi.

Mais non pas tant que ça. Ils détruisent plus qu'ils ne créent.
Si ces emplois sont détruits, d'autres se créeront dans une économie de proximité. C'est juste qu'il faut savoir où placer son argent. Au lieu d'acheter des jouets en plastique made in China via Amazon, on peut aussi acheter des jouet en bois fabriqués dans le Jura. Et puis arrêter d'acheter, d'acheter... d'un coup, le pouvoir d'achat va aller nettement mieux.

Bercy veut que les patrons d’entreprise française paient leurs impôts en France

Dans un entretien au « JDD », Gérald Darmanin, le ministre des comptes publics, assure que le gouvernement est « prêt à prendre toutes les mesures nécessaires » pour s’en assurer.

« Comme l’a dit le président de la République, les dirigeants d’entreprises cotées ou dont l’Etat est actionnaire doivent impérativement être résidents fiscaux français », a assuré Gérald Darmanin au Journal du dimanche (JDD) du 30 décembre. Le ministre de l’action et des comptes publics confirme donc l’intention exprimée par Emmanuel Macron lors de son discours du 10 décembre en plein mouvement des « gilets jaunes ».
Lire aussi Les annonces de Macron : smic, prime de fin d’année, heures supplémentaires défiscalisées…

La mesure se veut un signe de « civisme fiscal », sorte de pendant à la suppression de l’impôt de solidarité sur la fortune, a ajouté M. Darmanin, qualifiant l’ISF d’« impôt absurde ». La tâche ne s’annonce pas forcément aisée, mais le ministre promet que « nous sommes prêts à prendre toutes les mesures nécessaires » si les dirigeants concernés s’abstiennent.
Lire aussi Les annonces inapplicables de Macron contre l’évasion fiscale
Renégociation des conventions bilatérales ?

D’après l’hebdomadaire, Bercy envisagerait de renégocier les conventions fiscales entre pays, notamment en Europe. Mais avec 159 conventions bilatérales signées à travers le monde pour ne pas imposer deux fois les revenus, l’initiative, qui pourrait prendre des années, ne convainc pas tous les fiscalistes.

Toujours est-il, rappelle Le JDD, que certains PDG parviennent, en effet, à échapper au fisc français, en payant, par exemple, leurs impôts au Royaume-Uni, en Belgique ou au Portugal, des terres plus accueillantes en termes de taxation.

Et alors? Si c'est la loi Européenne! On est en système dit ultra-libéral, oui ou non?
Si on veut continuer à accepter le super_échangisme mondial, il faut continuer à  truander, autant que les honorables concurrents étrangers!

SI on a des scrupules, si on truande moins que les autres, alors on fait faillite, on ferme les usines, on perd les emplois....
Ou alors faut D'ABORD remettre en cause ce système. Et dire qu'on va entrer dans une économie de Guerre   totale.....
Seulement comme on y est plongés dans les règles commerciales OMC,  tout entiers, comme on profite de ses nombreux effets cachés.....
comme remettre en cause le machin coûterait Très cher à tout le monde     .... NIET...... on fait semblant soit de critiquer soit d' être vertueux....

Critiquer les politiques de s'en mettre plein les poches..... bien sûr....
mais surtout ils n'ont pas de cou***** : jamais ils n'ont le courage de dire des vérités sur l'état de l'économie, sur les solutions possibles et leur PRIX à payer....
On continue comme auparavant, on continue de promettre, dans tous les sens, on fait tout et son contraire on paie à crédit....

Les populistes aussi font des promesses incompatibles entre elles, ils disent pas leurs limites non plus.......
Pourtant ils ont une qualité: ils emmerd***** ceux en place: d'abord c'est pas toujours les mêmes qui profitent .. et puis peut-être que ça peut rendre moins inconscients les autres (quoiqu ' actuellement en France ça n'en prend pas le chemin....)

LeVieux a écrit:

Et alors? Si c'est la loi Européenne! On est en système dit ultra-libéral, oui ou non?
Si on veut continuer à accepter le super_échangisme mondial, il faut continuer à  truander, autant que les honorables concurrents étrangers!

SI on a des scrupules, si on truande moins que les autres, alors on fait faillite, on ferme les usines, on perd les emplois....
Ou alors faut D'ABORD remettre en cause ce système. Et dire qu'on va entrer dans une économie de Guerre   totale.....
Seulement comme on y est plongés dans les règles commerciales OMC,  tout entiers, comme on profite de ses nombreux effets cachés.....
comme remettre en cause le machin coûterait Très cher à tout le monde     .... NIET...... on fait semblant soit de critiquer soit d' être vertueux....

Tout à fait.
C'est pour ça que je prône la déconsommation ou la réorganisation de la consommation.

Bien sûr que ce serait bien! Mais qui va suivre? qui est persuadé qu'il faut réduire nos exigences? qu'il faut cesser de sous-traiter à bas prix? Donc payer + cher (et travailler davantage.... )

Citation :

Le modèle de production et de consommation qui prévaut depuis la révolution industrielle repose sur des ressources naturelles abondantes et un schéma linéaire :

Matières premières extraites > production > consommation > déchets.

Ce modèle de développement a permis d’accélérer le « progrès » et à des milliards d’individus d’accéder à une certaine prospérité matérielle.

Le fondement de la société de consommation trouve aujourd’hui ses limites face aux défis environnementaux, d’emploi et de l’augmentation de la population mondiale qui devrait progresser de 43% entre 2012 et 2100. Nos prélèvements sur les ressources naturelles dépassent déjà largement la biocapacité de la terre, c’est-à-dire sa capacité à régénérer les ressources renouvelables, à fournir des ressources non renouvelables et à absorber les déchets.

La prise de conscience collective a permis d’engager des démarches de réduction des impacts environnementaux qui sont un premier pas indispensable. Cependant réduire l’impact du modèle de développement actuel ne fait que reculer l’échéance. Une démarche plus ambitieuse s’impose.

L’économie circulaire concrétise l’objectif de passer d’un modèle de réduction d’impact à un modèle de création de valeur, positive sur un plan social, économique et environnemental.

La suite là :

https://institut-economie-circulaire.fr/economie-circulaire/

calinoeta a écrit:

ceux qui font les lois, ce sont bien les politiciens , et ils se font complètement dicter leur comportement, les lois etc etc par ces grosses industries et les banques
en aucun cas,il ne faut trouver de relations de cause à effet entre certaines décisions plus que douteuses et sans fondements
qui ont pour but de continuer à permettre à ses grosses entreprises de continuer leur énormes bizness ...

Tout à fait d'accord avec toi !
Je vais me faire accuser de complotisme, mais la réunion de tous ces puissants et leurs invités, c'est malgré tout du concret :
Bilderberg
Les premiers paragraphes de ce blog sont quand même savoureux, voire prémonitoires...
Allez... on parie que le prochain Président sera un ex-invité du groupe?

flika a écrit:

calinoeta a écrit:

ceux qui font les lois, ce sont bien les politiciens , et ils se font complètement dicter leur comportement, les lois etc etc par ces grosses industries et les banques
en aucun cas,il ne faut trouver de relations de cause à effet entre certaines décisions plus que douteuses et sans fondements
qui ont pour but de continuer à permettre à ses grosses entreprises de continuer leur énormes bizness ...

Tout à fait d'accord avec toi !
Je vais me faire accuser de complotisme, mais la réunion de tous ces puissants et leurs invités, c'est malgré tout du concret :
Bilderberg
Les premiers paragraphes de ce blog sont quand même savoureux, voire prémonitoires...
Allez... on parie que le prochain Président sera un ex-invité du groupe?

Cet article est tout aussi malfaisant que ce qu'il entend dénoncer. Je le classerais en catégorie fake nems.